Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-6539/20 по делу N А07-521/2019

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А07-521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-521/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башжилсервис" - Фаттахов Д.М. (паспорт, доверенность от 11.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Башжилсервис" (далее - ООО "Башжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "ИСК г. Уфы", ответчик) о взыскании 4 156 355 руб. 50 коп. задолженности, пеней, начисленные на сумму основного долга в размере 4 156 355 руб. 50 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 128-131, т. 3 л.д. 119-121).

Определением суда от 18.02.2020 произведена замена стороны ответчика МУП "ИСК г. Уфы" на его правопреемника - акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "СЗ ИСК г. Уфы"; т. 2 л.д. 124-127).

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ООО "ГК СУ-10", третье лицо; т. 2 л.д. 168-169).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ООО "Башжилсервис" взыскано 3 722 261 руб. 14 коп. задолженности, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 3 722 261 руб. 14 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, 39 028 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 4 л.д. 29-43).

АО "СЗ ИСК г. Уфы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям, а также по жилым помещениям, находившимся в пользовании третьих лиц.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец необоснованно предъявляет ко взысканию долг за содержание нежилых помещений в размере 561 197 руб. 94 коп., так как стоимость содержания нежилых помещений и гаражных боксов протоколами общего собрания собственников не утверждалась. Нежилые помещения не поставлены застройщиком на кадастровый учет. Принадлежащие ответчику нежилые помещения с момента ввода дома в эксплуатацию не используются по назначению, никаких услуг по содержанию указанных помещений истец не оказывает.

Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом необоснованно были учтены следующие периоды, в которых квартиры находилась во владении третьих лиц: 1) квартира N 25 передана гр. Геращенко Н.Н. 16.10.2015, возвращена в связи с расторжением договора 09.02.2018; 2) квартира N 28 передана гр. Абубакировой З.А. 27.03.2015, возвращена в связи с расторжением договора 26.12.2016; 3) квартира N 34 передана гр. Кузнецову Ю.Л. 22.08.2018;

4) квартира N 74 передана гр. Меркуловым Э.Н., М.Е. 26.03.2015, возвращена в связи с расторжением договора 09.10.2017; 5) квартира N 83 передана гр. Зубайдуллиной Р.Ф. 23.08.2018; 6) квартира N 111 передана гр. Исиляевой A.M., Сайфутдиновой О.М., 31.05.2016, возвращена в связи с расторжением договора 16.10.2017; 7) квартира N 118 передана гр. Файзуллина Ф.З. 26.05.2015, возвращена в связи с расторжением договора 04.08.2017; 8) квартира N133 передана гр. Пукину И.Я. 06.08.2018; 9) квартира N 139 передана гр. Бодровым С.Ю., Г.Р. 20.04.2015, возвращена в связи с расторжением договора 16.10.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, податель жалобы и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя ООО "Башжилсервис" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Башжилсервис" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Башжилсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "ИСК г. Уфы" (с 24.12.2018 преобразовано в АО "СЗ ИСК г. Уфы"; инвестор) и ООО "ГК СУ-10" (застройщик) заключен договор от 14.01.2013 N 3 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома N12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 163-166), в соответствии с п. 1.1 которого инвестор вкладывает собственные и (или) заемные денежные средства, принадлежащие ему ценные бумаги и иное имущество в финансирование строительства (далее по тексту - Инвестирование или Инвестиции) жилого дома N 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, именуемого в дальнейшем "Объект", в соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 настоящего договора, а застройщик обязуется после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию передать инвестору жилые и нежилые помещения в объекте в соответствии с п. 4.1 договора.

Кроме того, в соответствии с договором от 15.01.2013 N 5 МУП "ИСК" г. Уфы приняло на себя также функции технического заказчика в отношениях с застройщиком (т. 2 л.д. 161-162).

Между ООО "Башжилсервис" (управляющая компания) и МУП "ИСК" г. Уфы (застройщик) заключен договор от 24.01.2013 N 42 о передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами (т. 1 л.д. 15-21), в соответствии с п. 1.1 которого застройщик передает, а управляющая организация принимает с момента подписания акта приема-передачи общее имущество, а также жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, машиноместа в автостоянках, паркингах, гаражные боксы (согласно перечней, являющихся неотъемлемой частью договора и подписываемых сторонами), расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.2 договора N 42 застройщик поручает, а управляющая организация организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, жилых и нежилых помещений, машиномест, гаражных боксов и т.д. обеспечивает предоставление коммунальных и оказание иных услуг. Характеристика и техническое состояние общего имущества, жилых и нежилых помещений, машиномест, гаражных боксов указываются в актах технического осмотра, которые являются неотъемлемой частью договора.

Между ООО "ГК СУ-10" и МУП "ИСК" г. Уфа 23.03.2015 подписан акт приема-передачи жилых, нежилых помещений и гаражных боксов в жилом доме N 158 по ул. Шмидта (строительный адрес: жилой дома N 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в север-западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан), согласно которому ООО "ГК СУ-10" передает, а МУП "ИСК" г. Уфа принимает квартиры в жилом доме N 158 по ул. Шмидта согласно изложенной таблице, всего 180 квартир общей площадью 8 805,5 кв.м., а также нежилые помещения общей площадью 428,2 кв.м. и гаражные боксы общей площадью 335 кв.м. (т. 1 л.д. 26-28).

По акту приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения - жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шмидта, 158 (строительный адрес: ж/д N 12/3 м/р "Затон") от 24.03.2015 заказчик - МУП "ИСК" г. Уфа передал, а управляющая организация - ООО "Башжилсервис" приняла в управление, на техническое обслуживание и постоянную эксплуатацию жилой дом N 158 по ул. Шмидта в Ленинском районе (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в доме ул. Шмидта, 158 от 01.02.2015, собственниками помещений принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "Башжилсервис". Также указанным протоколом общего собрания собственников помещений утвержден размер платы согласно установленным тарифам на коммунальные ресурсы Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, а за услуги содержания установленными ООО "Башжилсервис" в размере 19,40 руб. за квадратный метр (т. 1 л.д. 29-30).

Протоколом общего собрания собственников помещений от 25.02.2016 было принято решение об организации службы консьержа. В соответствии с пунктом 4 протокола ежемесячная оплата с одной квартиры составляет 240 руб. (т. 1 л.д. 31-33).

Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2018, было принято решение об установлении видеонаблюдения в кол-ве 10 камер. Договор заключен с АО "Уфанет". Размер платы установлен в размере 32,32 руб. с одной квартиры ежемесячно (т. 1 л.д. 34-35).

Истец в период с 30.08.2015 по 30.08.2018 оказывал жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шмидта, 158.

Из искового заявления следует, что ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги, не вносил, за период с 30.08.2015 по 30.08.2018, задолженность составила 4 156 355 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2018 N 175, с требованием оплатить задолженность в 30-дневный срок (т. 1 л.д. 11-12).

Ответчик письмом от 05.10.2018 N 11-2713 отказался от оплаты долга, указав на отсутствие зарегистрированного за ним права собственности на спорные помещения (т. 1 л.д. 14).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, ООО "Башжилсервис" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с августа по ноябрь 2015.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Факт передачи ответчику в собственность 180 квартир общей площадью 8 805,5 кв.м., нежилых помещений общей площадью 428,2 кв.м. и гаражных боксов общей площадью 335 кв.м., подтверждается предварительным актом приема-передачи жилых, нежилых помещений и гаражных боксов в жилом доме N 158 по ул. Шмидта (строительный адрес: жилой дома N 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в север-западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан) от 23.03.2015 (т. 1 л.д. 26-28).

Учитывая, что ответчику с 23.03.2015 на праве собственности принадлежат спорные жилые и нежилые помещения, гаражные боксы, на его стороне имеется обязанность нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

По уточненному расчету истца ответчик не произвел оплату коммунальных услуг за период 30.08.2015 по 31.08.2018 в размере 4 156 355 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 132-134).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с исковыми требованиями в суд 14.01.2019 (т. 1 л.д. 5), следовательно, в трехгодичный срок исковой давности входят требования за период с 14.01.2016 по 14.01.2019.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов настоящего дела следует, что истец направил ответчику претензию от 10.09.2018, с требованием в течение тридцати дней оплатить сумму долга (т. 1 л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось на один месяц и в трехгодичный срок исковой давности входят требования за период с 14.12.2015 по 14.01.2019. Задолженность за август-ноябрь 2015, в размере 434 094 руб. 36 коп., находится за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 722 261 руб. 14 коп. задолженности (4 156 355 руб. 50 коп. - 434 094 руб. 36 коп.).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворил требование истца о начислении ответчику пеней на сумму основного долга в размере 3 722 261 руб. 14 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно предъявляет ко взысканию долг за содержание нежилых помещений в размере 561 197 руб. 94 коп., так как стоимость содержания нежилых помещений и гаражных боксов протоколами общего собрания собственников не утверждалась, подлежит отклонению, так как из условий п. 1.2 договора от 24.01.2013 N 42 следует, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, жилых и нежилых помещений, машиномест, гаражных боксов и т.д. Решением собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 01.02.2015 размер платы за указанные услуги содержания установлены в размере 19 руб. 40 коп. за квадратный метр.

Кроме того, в соответствии частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Довод о том, что при расчете задолженности истцом необоснованно были учтены периоды, в которых квартиры находилась во владении третьих лиц, подлежит отклонению.

Квартиры N 25, N 28, N 74, N 111, N 118 и N 139 возвращены ответчику в связи с расторжением договоров, что не может свидетельствовать о принятии третьими лицами квартир во владение, реализации ими своих прав по приобретению данных квартир в собственность (т. 3 л.д. 143-144, 149-150, 152-153, 154-155, 159-160, 166-167).

Отсутствуют свидетельства о проживании и пользовании гражданами данными квартирами.

Квартира N 34 передана Кузнецову Ю.Л. по предварительному акту приема-передачи от 22.08.2018 (т. 3 л.д. 148), квартира N 83 по предварительному акту от 23.08.2018 (т. 3 л.д. 151), однако иск предъявлен за период по 30.08.2018.

Квартира N 133 передана Пукину И.Я. 06.08.2018 (т. 3 л.д. 158), а задолженность по данной квартире рассчитана по 31.07.2018.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова