Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-4125/20 по делу N А03-15298/2019

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А03-15298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССЛ-Азия" (N 07АП-4125/2020) на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15298/2019 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Русгруз" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Энергетиков, 42, офис 210, ОГРН 1172225023541, ИНН 2224187101) к обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ-Азия" (665806, Иркутская область, г. Ангарск, 14 квартал, 1, офис 332, ОГРН 1143850054963, ИНН 3801994046) о взыскании 1 431 300 рублей неустойки, 26 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Русгруз" (далее - ООО ТК "Русгруз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ - Азия" (далее - ООО "ССЛ - Азия") о взыскании 1 431 300 рублей неустойки, 26 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу в части взыскания расходов на представителя в сумме 20 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ССЛ - Азия" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно оценены представленные доказательства. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО ТК "Русгруз" представило отзыв, в котором просило оставить решение без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО ТК "Русгруз" ( экспедитором) и ООО "ССЛ-Азия" (клиентом) заключен договор N 2018-10/15РГ, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение принимать на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

В приложении N 3 к договору в пункте 2.2 стороны указали, что клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки / выгрузки не более 72 часов (3 суток) на станциях погрузки, 72 часов (3 суток) на станциях выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.2 Приложения N 3 к договору клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 500 руб. в сутки за каждый вагон, если иной размер штрафа не установлен в протоколах согласования договорной цены, а также возмещает иные расходы экспедитора в этой связи.

В силу пункта 5 Приложения N 3 к договору при отказе клиента от предоставления услуг после отправки вагонов под погрузку на станции, указанные в заказе клиента, клиент возмещает экспедитору расходы за их порожний пробег и за свой счет отправляет порожние вагоны на станции, указанные экспедитором.

При этом экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 2 200 руб., если иной размер штрафа не установлен в протоколах согласования договорной цены, в сутки за каждый вагон, начиная с даты их отправки на станции, указанные в заказе клиента, до даты прибытия на станции, указанные экспедитором.

ООО "ССЛ - Азия" подало ООО ТК "Русгруз" заявку на перевозку N 1 от 11.10.2018 (10 вагонов), заявку на перевозку N 2 от 22.10.2018 (10 вагонов), заявку на перевозку N 3 от 15.11.2018 (20 вагонов), заявку на перевозку N 4 от 05.12.2018 - 20 вагонов, заявку на перевозку N 5 от 05.12.2018 - 20 вагонов, заявку на перевозку N 6 от 05.12.2018 - 20 вагонов.

ООО "ССЛ - Азия" допустило нарушение срока возврата 26 вагонов.

В связи с этим экспедитор произвел начисление неустойки за нарушение срока возврата вагонов исходя из 1 500 рублей за каждые сутки простоя.

Кроме того, в письмах от 25.01.2019 и от 28.01.2019 ответчик отказался от получения направленных в его адрес вагонов.

В частности, от вагонов N 29818598, N 29060571, N52589876, N52657723, N52708567, N52708708, N52662038, N28068856, N28827459, N52381670, N29154192, N29767498.

Данные вагоны были заказаны ответчиком в двух заявках от 05.12.2018 и поступили на станцию Карбошево до отказа ответчика от данных вагонов.

Согласно железнодорожным накладным спорные вагоны после отказа ответчика прибыли на станцию под погрузку.

В связи с отказом о получения данных вагонов истец произвел начисление пени исходя из размера неустойки 2 200 рублей за каждые сутки простоя.

В июле 2019 года истец направил ответчику требование об оплате неустойки за простой вагонов.

Не получив ответ на вышеуказанную претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, начисленной за нарушение ответчиком срока возврата вагонов, а также простоя вагонов в связи с отказом ответчика от получения поступивших по его заявкам вагонов

Учитывая, что контррасчет испрашиваемой неустойки суду не предоставлен, исковые требования суд первой инстанции удовлетворил в испрашиваемом размере.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССЛ-Азия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев