Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-10929/20 по делу N А56-95995/2019

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-95995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: Васильев М.В., представитель по доверенности от 11.11.2019;

от ответчика: не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10929/2020) Стерина К.В. (процессуальный преемник АО КБ "Ланта-Банк") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-95995/2019 (судья С.С. Салтыкова), принятое

по иску (заявлению) Стерина К.В. ( процессуальный преемник АО КБ "Ланта-Банк"

к ЗАО "Универсальное строительное объединение"; ООО "Балт-Торг"; ООО "ОХТА ХАУС"

3-е лицо: Временный управляющий ООО "Охта ХАУС Чернов А.С.

о взыскании 43 930 660 руб. 66 коп. и обращения взыскания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк "ЛАНТА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Торг", обществу с ограниченной ответственностью "ОХТА ХАУС" с требованием:

1. Взыскать солидарно с ЗАО "УНИСТО", ООО "ОХТА Хаус", ООО "Балт-торг" задолженность по Кредитному договору всего в сумме: 43 930 660,66 руб. (Сорок три миллиона девятьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 66 копеек, из которой:

- 22 100 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 254 301,37 руб. - текущие проценты за пользование кредитной линией;

- 268 493,15 руб. -просроченные проценты за пользование кредитной линией;

- 21 302 764,77 руб. - пени за несвоевременный возврат кредитной линии по условиям Кредитного договора;

- 5 101,37 руб. - пени по договору за несвоевременный возврат процентов кредитной линии по условиям Кредитного договора.

2. Обратить взыскание на заложенное ООО "ОХТА Хаус" (ИНН: 7806140743) имущество, путем продажи с публичных торгов:

- здание, наименование: административно-лабораторный корпус, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 5, назначение: нежилое здание, общая площадь: 1785,4 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0006160:1017, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, принадлежащее на праве собственности ООО "ОХТА Хаус" ИНН 7806140743, установив начальную продажную стоимость в размере: 50 268 898,31 руб.;

- земельный участок на правах аренды, на котором расположено здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, общая площадь: 795 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0006160:23, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, литера А, принадлежащий на правах аренды ООО "ОХТА Хаус" ИНН 7806140743 на основании Договора аренды земельного участка N 07/ЗД-04337 от 29.06.2007 г., зарегистрированного 16.04.2009 г. N 78-78-01/0009/2009-103, срок до 01.03.2055 г., установив начальную продажную стоимость в размере: 7 772 800 руб.

3. Взыскать солидарно с ЗАО "УНИСТО", ООО "ОХТА Хаус", ООО "БАЛТ-ТОРГ" расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ОХТА ХАУС" Чернов Андрей Сергеевич; произведена замена истца по делу N А56-95995/2019 в порядке процессуального правопреемства с акционерного общества коммерческий банк "ЛАНТА-БАНК" на Стерина Кирилла Валерьевича.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца представил уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому просил:

1. Взыскать солидарно с ЗАО "УНИСТО", ООО "ОХТА Хаус", ООО "Балт-торг" задолженность по Кредитному договору всего в сумме: 43 930 660,66 руб., из которой:

- 22 100 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 254 301,37 руб. - текущие проценты за пользование кредитной линией;

- 268 493,15 руб. -просроченные проценты за пользование кредитной линией;

- 21 302 764,77 руб. - пени за несвоевременный возврат кредитной линии по условиям Кредитного договора;

- 5 101,37 руб. - пени по договору за несвоевременный возврат процентов кредитной линии по условиям Кредитного договора.

2. Обратить взыскание на заложенное ООО "ОХТА Хаус" (ИНН: 7806140743) имущество, путем продажи с публичных торгов:

- здание, наименование: административно-лабораторный корпус, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 5, назначение: нежилое здание, общая площадь: 1785,4 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0006160:1017, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, принадлежащее на праве собственности ООО "ОХТА Хаус" ИНН 7806140743, установив начальную продажную стоимость в размере: 50 268 898,31 руб.;

3. Взыскать солидарно с ЗАО "УНИСТО", ООО "ОХТА Хаус", ООО "БАЛТ-ТОРГ" расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Уточнения приняты судом.

Решением от 05.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ОХТА ХАУС" в пользу Стерина Кирилла Валерьевича задолженность по Кредитному договору в сумме 43 930 660,66 руб. руб. 66 коп., из которых: 22 100 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 254 301,37 руб. - текущие проценты за пользование кредитной линией; 268 493,15 руб. -просроченные проценты за пользование кредитной линией; 21 302 764,77 руб. - пени за несвоевременный возврат кредитной линии по условиям Кредитного договора; 5 101,37 руб. - пени по договору за несвоевременный возврат процентов кредитной линии по условиям Кредитного договора; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ОХТА ХАУС" в пользу Стерина Кирилла Валерьевича 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иск оставил без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части требований, Стерин К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить в части, обратить взыскание на заложенное ООО "ОХТА-ХАУС" (ИНН: 7806140743) имущество, путем продажи с публичных торгов: здание, наименование: административно-лабораторный корпус, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 5, назначение: нежилое здание, общая площадь: 1785,4 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0006160:1017, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, принадлежащее на праве собственности ООО "ОХТА-ХАУС" (ИНН 7806140743), установив начальную продажную стоимость в размере 50 268 898,31 руб.

По мнению подателя жалобы, указанное требование не было рассмотрено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От ЗАО "Универсальное строительное объединение" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом коммерческий банк "ЛАНТА-БАНК" (заимодавец) и ЗАО "УНИСТО" (заемщик) заключен договор кредитной линии от 31.08.2017 N 17/0016.

В рамках договора займодавец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, с учетом Дополнительных соглашений от 04.05.2018 N 1, от 17.10.2018 N 2 на следующих условиях.

В обеспечение исполнения Кредитного договора были заключены:

- договор поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/01, между Банком- Кредитором и ООО "ОХТА ХАУС", с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1;

- договор поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/02, между Банком- Кредитором и ООО "БАЛТ-ТОРГ", с учетом дополнительных соглашений от 04.05.2018 N 1, от 11.10.2018 N 2;

- договор залога недвижимости (ипотека) от 31.08.2017 N 17/0016/06, между банком - Кредитором и ООО "ОХТА ХАУС", с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1, в соответствии с которым банком принимались в залог объекты недвижимости:

здание, наименование: административно-лабораторный корпус, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 5, назначение: нежилое здание, общая площадь: 1785,4 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0006160:1017, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, принадлежащее на праве собственности ООО "ОХТА Хаус" ИНН 7806140743, установив начальную продажную стоимость в размере: 50 268 898,31 руб., без учета НДС;

земельный участок на правах аренды, на котором расположено здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, общая площадь: 795 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0006160:23, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, литера А, принадлежащий на правах аренды ООО "ОХТА Хаус" ИНН 7806140743 на основании Договора аренды земельного участка N 07/ЗД-04337 от 29.06.2007 г., зарегистрированного 16.04.2009 г. N 78-78-01/0009/2009-103, срок до 01.03.2055 г., установив начальную продажную стоимость в размере: 7 772 800 руб., без учета НДС.

Общая залоговая стоимость указанных объектов недвижимости, согласованная сторонами в пункте 1.3 Договора ипотеки составляет - 58 041 698 руб. 31 коп., без учета НДС.

- договор поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/03, между Банком -Кредитором и Оксманом Владимиром Григорьевичем, с учетом дополнительных соглашений от 05.06.2018 N 1, от 11.10.2018 N 2,;

- договор поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/04, между Банком-Кредитором и Покровской Ольгой Александровной, с учетом дополнительного соглаше6ния от 06.07.2018 N 1;

- договор поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/05, между Банком-Кредитором и Толстых Игорем Николаевичем. С учетом дополнительного соглашения от 06.06.2018 N 1.

Согласно пункту 1.2.3 Кредитного Договора, по состоянию на дату заключения договора "Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика N 40702810400040004792 (далее - счет) в Банке - Кредиторе:

- 14 % годовых с даты выдачи кредита по 30.11.2017 года включительно,

- начиная с 01.12.2017 процентная ставка устанавливается в размере 14 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету в течение 3 календарных месяцев, предшествующих текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере равном или более 30 000 000 руб.,

- начиная с 01.12.2017 процентная ставка устанавливается в размере 15 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету в течение 3 календарных месяцев, предшествующих текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере менее 30 000 000 руб.

Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок 28.08.2020 включительно.

Общая сумма предоставленных денежных средств составила 22 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету займодавца (истца).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик допускал просрочки в погашении процентов за пользование кредитом, истец обратился к нему с требованием от 07.09.2018 о возврате кредитных денежных средств, процентов за их пользование и выплате неустойки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) от 21.10.2019 N 1 АО КБ "ЛАНТА-БАНК" в полном объеме передает (уступает), а Стерин Кирилл Валерьевич принимает в полном объеме права (требования) к должникам по настоящему иску на сумму 46 159 091 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ООО "ОХТА ХАУС" в пользу Стерина Кирилла Валерьевича задолженность по Кредитному договору в сумме 43 930 660,66 руб. руб. 66 коп., из которых: 22 100 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 254 301,37 руб. - текущие проценты за пользование кредитной линией;268 493,15 руб. - просроченные проценты за пользование кредитной линией; 21 302 764,77 руб. - пени за несвоевременный возврат кредитной линии по условиям Кредитного договора; 5 101,37 руб. - пени по договору за несвоевременный возврат процентов кредитной линии по условиям Кредитного договора.

При этом, суд первой инстанции на основании пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление в отношении закрытого акционерного общества "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" и общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ТОРГ" надлежит оставил без рассмотрения.

В данной части решение не обжалуется. Предметом апелляционного обжалования является не рассмотрение судом первой инстанции требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее-ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав - исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца заявлены правомерно.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца об обращении взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сумму неисполненных требований, суд приходит к выводу о том, что при реализации такого способа защиты нарушенного права истца, как обращение взыскания на указанное имущество, будет соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем указанный способ защиты права является соразмерным и пропорциональным, в результате которого будет соблюден интерес всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов истца иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное здание не усматривается, требования истца являются обоснованными.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 статьи 87 федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Следовательно, обращение взыскания на недвижимое имущество должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона Об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из договора залога недвижимости (ипотека) от 31.08.2017 N 17/0016/06, начальная стоимость имущества (здания) согласована сторонами в размере 50 268 898,31 руб.

В связи с тем, что спор о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами, отсутствует, она подлежит определению на основании соглашения сторон.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у суда первой инстанции при рассмотрении дела, не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части либо оставления его без рассмотрения. Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения не содержат каких-либо выводов суда об обоснованности или неправомерности требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-95995/2019 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Стерина К.В. (процессуальный преемник АО КБ "Ланта-Банк") удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-95995/2019 в обжалуемой части отменить.

Обратить взыскание на заложенное ООО "ОХТА-ХАУС" (ИНН: 7806140743) имущество, путем продажи с публичных торгов: здание, наименование: административно-лабораторный корпус, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 5, назначение: нежилое здание, общая площадь: 1785,4 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0006160:1017, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, принадлежащее на праве собственности ООО "ОХТА-ХАУС" (ИНН 7806140743), установив начальную продажную стоимость в размере 50 268 898,31 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХТА-ХАУС" в пользу Стерина Кирилла Валерьевича 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-95995/2019 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХТА-ХАУС" в пользу Стерина Кирилла Валерьевича 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина