Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-12978/20 по делу N А56-6192/2020

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-6192/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12978/2020) общества с ограниченной ответственностью "Артстудио" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу N А56-6192/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артстудио"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артстудио" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с заявлением о незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 29.05.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7133/19 с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.03.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в удовлетворении заявленных требований отказал.

24.04.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда, ООО "Артстудио" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" произведен здания по адресу: Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д.12, литера А, в ходе которого выявлен объект для размещения информации - настенная вывеска "Интерьеры", место размещения - стена, на данный объект отсутствует разрешение, выданное уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлен акт осмотра от 01.04.2019 N 60793 с применением фотофиксации.

По факту выявленного нарушения 17.05.2019 Комитетом в отсутствие представителя заявителя в отношении Общества составлен протокол N 7133/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением Комитета от 29.05.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7133/19, принятым в отсутствие представителя заявителя, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 05.04.2019 N 60913 заявителю предложено прибыть 17.05.2019 к 16.00 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N273-70.

Указанное уведомление отправлено заявителю 11.04.2019 по указанному в ЕГРЮЛ адресу Общества: Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д.12, пом. 6-Н, 10-Н, 13.04.2019 прибыло в место вручения, 15.04.2019 предпринята неудачная попытка вручения, 17.05.2019 почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19106033102921.

17.05.2019 Комитетом в отсутствие представителя заявителя в отношении Общества составлен протокол N 7133/19 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.05.2019 на 16.20 часов.

Протокол об административном правонарушении и определение направлены заявителю по почте 21.05.2019, 24.05.2019 прибыло в место вручения, 27.05.2019 предпринята неудачная попытка вручения, 26.06.2019 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19106033131136.

Копия постановления направлена Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 31.05.2019, почтовое отправление прибыло в место назначения 01.06.2019, 03.06.2019 предпринята неудачная попытка вручения, отправление возвращено отправителю 03.07.2019, что подтверждается сопроводительным письмом Комитета от 30.05.2019 N 01-29-8905/19-0-0, копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19106035005800 (получено Комитетом 08.07.2019).

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

При изложенных обстоятельствах, апелляционным судом признается несостоятельным довод Общества о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП.

В связи с тем, что заказное письмо с копией обжалуемого постановления возвращено в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 08.07.2019, срок для обжалования постановления истек 19.07.2019.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета 27.01.2020, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, доводов, опровергающих наличие события и состава инкриминируемого правонарушения, надлежащим образом зафиксированного Комитетом при производстве по административному делу актом осмотра, фотоматериалами, протоколом по делу об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, Обществом не приведено.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу N А56-6192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало