Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-4414/20 по делу N А75-11999/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А75-11999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4414/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-11999/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Администрации Сургутского района, Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" (ОГРН 1107746172907, ИНН 7701868359 место нахождения: 143002, Московская область, город Одинцово, улица Западная, дом 7, офис 1) о признании торгов и заключенного по их результатам муниципального контракта недействительными, при участии в деле в качестве третьих лиц, - акционерного общества "Сургутстройтрест", Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Безруковой Анны Владимировны, Пономаревой Дианы Александровны, Безрукова Владислава Александровича, Гаджимисриева Валентина Гаджибалаевича, Мусина Ильшата Шамильевича, Абиловой Арзу Арастун кызы, Селимхановой Анжела Балихановны, Селимханова Пирвагида Мисрихановича, Шабалина Виталия Леонидовича, Адамова Ризвана Укаиловича, Попова Валерия Константиновича, Кищенко Светланы Владимировны, Мадиевой Марины Владимировны, Плотникова Григория Павловича, Муртазалиевой Патимат Муртазалиевны, Муртазалиева Магомедмирза Муртазалиевича, Баниной Любови Витальевны, Клевайчук Майи Александровны, Канаревой Эвелины Игорьевны, Галкиной Натальи Григорьевны, Галкиной Алины Максимовны, Зейналова Вахуба Зияд оглы, Ширинова Сархана Кирам оглы, Савельева Сергея Анатольевича, Захарчук Раисы Даниловны, Асадулиной Александры Алексеевны, Шайбакова Фагима Багдануровича, Артемьевой Светланы Павловны, Макаровой Натальи Анатольевны, Басковой Тамары Викторовны, Павлова Вячеслава Николаевича, Сахатской Валентины Михайловны, Ахременко Марины Викторовны, Батурина Тимофея Семеновича, Галича Вадима Анатольевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Темиргалиев В.А. по доверенности от 09.01.2020 N 3 сроком действия до 31.12.2023;

от Администрации Сургутского района - Вечтомов А.Ю. по доверенности от 02.03.2020 сроком действия по 31.12.2020, Ерофеева М.В. по доверенности от 02.03.2020 N 281 сроком действия по 31.12.2020;

от Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района - директор Виер О.В. (на основании выписки от 16.01.2020); Вечтомов А.Ю. по доверенности от 25.11.2019 сроком действия по 31.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент - Жуков Т.В. по доверенности от 01.02.2018 сроком действия три года;

в отсутствие представителей акционерного общества "Сургутстройтрест", Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Безруковой Анны Владимировны, Пономаревой Дианы Александровны, Безрукова Владислава Александровича, Гаджимисриева Валентина Гаджибалаевича, Мусина Ильшата Шамильевича, Абиловой Арзу Арастун кызы, Селимхановой Анжела Балихановны, Селимханова Пирвагида Мисрихановича, Шабалина Виталия Леонидовича, Адамова Ризвана Укаиловича, Попова Валерия Константиновича, Кищенко Светланы Владимировны, Мадиевой Марины Владимировны, Плотникова Григория Павловича, Муртазалиевой Патимат Муртазалиевны, Муртазалиева Магомедмирза Муртазалиевича, Баниной Любови Витальевны, Клевайчук Майи Александровны, Канаревой Эвелины Игорьевны, Галкиной Натальи Григорьевны, Галкиной Алины Максимовны, Зейналова Вахуба Зияд оглы, Ширинова Сархана Кирам оглы, Савельева Сергея Анатольевича, Захарчук Раисы Даниловны, Асадулиной Александры Алексеевны, Шайбакова Фагима Багдануровича, Артемьевой Светланы Павловны, Макаровой Натальи Анатольевны, Басковой Тамары Викторовны, Павлова Вячеслава Николаевича, Сахатской Валентины Михайловны, Ахременко Марины Викторовны, Батурина Тимофея Семеновича, Галича Вадима Анатольевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к администрации Сургутского района (далее - администрация, заинтересованное лицо), Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (далее - департамент, заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" (далее - общество, застройщик, заинтересованное лицо) о признании недействительными аукциона на приобретение двухкомнатных квартир в пгт. Белый Яр в рамках муниципальной программы Сургутского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" (извещение N 0187300014719000250) и заключенного по его результатам муниципального контракта от 03.06.2019 N Ф.2019.292863.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сургутстройтрест", Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Безрукова Анна Владимировна, Пономарева Диана Александровна, Безруков Владислав Александрович, Гаджимисриев Валентин Гаджибалаевич, Мусин Ильшат Шамильевич, Абилова Арзу Арастун кызы, Селимханова Анжела Балихановна, Селимханов Пирвагид Мисриханович, Шабалин Виталий Леонидович, Адамов Ризван Укаилович, Попов Валерий Константинович, Кищенко Светлана Владимировна, Мадиева Марина Владимировна, Плотников Григорий Павлович, Муртазалиева Патимат Муртазалиевна, Муртазалиев Магомедмирз Муртазалиевич, Банин Любовь Витальевна, Клевайчук Майя Александровна, КанареваЭвелина Игорьевна, Галкина Наталья Григорьевна, Галкина Алина Максимовна, Зейналов Вахуб Зияд оглы, Ширинов Сархан Кирам оглы, Савельев Сергей Анатольевича, Захарчук Раиса Даниловна, Асадулина Александра Алексеевна, Шайбаков Фагим Багданурович, Артемьева Светлана Павловна, Макарова Наталья Анатольевна, Баскова Тамара Викторовна, Павлов Вячеслав Николаевич, Сахатская Валентина Михайловна, Ахременко Марина Викторовна, Батурин Тимофей Семенович, Галич Вадим Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-22999/3029 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на момент проведения аукциона именно застройщик обладал необходимым количеством жилых помещений с необходимыми характеристиками, и такие характеристики квартир установлены в аукционной документации, что свидетельствует о нарушении обществом и администрацией пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о нарушении администрацией Сургутского района пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании для застройщика преимущественных условий участия в аукционе, путем установления в аукционной документации характеристик квартир (площадь, количество квартир), которыми обладало только общество. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что участие в аукционе приняло АО "Сургутстройтрест": данным участником предложена площадь квартиры, менее требуемой - 11 квартир площадью 60,1 кв. м, тогда как в документации требовалось не менее 62,9 кв. м. В аукционной документации в состав одного лота к выкупу объединены несколько жилых помещений с разными характеристиками, а именно - 13 двухкомнатных квартир площадью 58,9 кв. м, 16 двухкомнатных квартир площадью 62,9 кв. м.

В письменных отзывах на жалобу администрация и застройщик просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Ханты-Мансийского УФАС России поддержаны доводы жалобы, представителями администрации Сургутского района и застройщика - доводы письменных отзывов на жалобу. Представитель департамента просил оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" администрацией размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на приобретение двухкомнатных квартир в пгт. Белый Яр в рамках муниципальной программы Сургутского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района", извещение N 0187300014719000250. Начальная (максимальная) цена контракта 92 267 930 руб. 70 коп. Заказчиком конкурентной процедуры выступил департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района. Аукцион проведен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, установлены технические характеристики к площади выкупаемых квартир: двухкомнатная квартира не менее 58,9 кв. м, двухкомнатная квартира не менее 62,9 кв. м. Согласно техническому заданию в единый лот включены 29 квартир, в том числе 13 двухкомнатных квартир площадью 58,9 кв. м, 16 двухкомнатных квартир площадью 62,9 кв. м.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 16.05.2019 N 0187300014719000250 на участие в аукционе поступили заявки ООО "УК "Центр Менеджмент", АО "Сургутстройтрест", при этом заявка последнего отклонена по причине несоответствия площади выкупаемых жилых помещений.

По результатам аукциона между департаментом (муниципальный заказчик) и ООО "УК "Центр Менеджмент" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 03.06.2019 N Ф.2019.292863 на сумму 92 267 930 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется передать в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта муниципальному заказчику жилые помещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, поселок городского типа Белый Яр, улица Фадеева, дом 29, в соответствии с приложениями 1, 2 к настоящему контракту, а муниципальный заказчик обязуется оплатить их.

Постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 N 5587 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" (муниципальная программа), разработанная во исполнение государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N346-п.

С целью реализации муниципальной программы администрацией разработан и принят постановлением администрацией Сургутского района от 25.10.2016 N 3678-нпа Порядок работы с гражданами-участниками муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" (далее - Порядок), регламентирующий переселение граждан, проживающих на условиях договора социального найма в жилых помещениях и собственников жилых помещений, в домах, признанных в установленном порядке аварийными на территории городских и сельских поселений Сургутского района.

Решением Сургутской районной Думы от 17.06.2005 N 330 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма" установлены следующие нормы предоставления жилого помещения по договорам социального найма: 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м общей площади жилого помещения на одиноко проживающего человека.

Как установлено антимонопольным органом, администрация Сургутского района, установив и утвердив в аукционных документациях минимальные значения площади приобретаемых квартир - не менее 58,9 кв. м и 62,9 кв. м, в нарушение утвержденных решением Сургутской Думы от 17.06.2005 N 330 нормативов, ограничила участие в аукционах тех участников, чьи жилые помещения соответствуют нормативам, установленным указанным решением представительного органа. Кроме того, при разработке и утверждении документации об аукционе не указано обоснование установления площади объекта закупки больше площади, рассчитанной в соответствии с решением Сургутской Думы от 17.06.2005 N 330, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения конкуренции, приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заявитель также установил, что при проведении аукциона администрацией и департаментом необоснованно включены в один лот жилые помещения (благоустроенные квартиры), которые технологически и функционально не связаны между собой.

Считая недействительными проведенный администрацией Сугутского района вышеуказанный аукцион на приобретение двухкомнатных квартир в пгт. Белый Яр и муниципальный контракт от 03.06.2019 N Ф.2019.292863 на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд, антимонопольный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Ханты-Мансийского УФАС России в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Из данной нормы следует общее правило, согласно которому посредством проведения торгов может быть заключен любой договор.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (статья 449 ГК РФ).

По общему правилу лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенных по результатам их проведения договоров недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае контракт от 03.06.2019 N Ф.2019.292863, заключенный по результатам спорной конкурентной процедуры, исполнен, и жилые помещения, с целью получения которых контракт заключен, фактически переданы гражданам, для обеспечения жильем которых данные объекты приобретались, в отношении большей части зарегистрирован переход права собственности (т.10 л.д.59-64), что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение новых торгов и заключение нового договора на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Способы защиты прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

При установленных обстоятельствах удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не способно повлечь восстановление прав и законных интересов заявителя, и не вызовет тех правовых последствий, в целях возникновения которых требования предъявлены.

Изложенное является самостоятельным основанием для оставления требований антимонопольного органа без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, в силу части 4 этой статьи является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с указанной частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11604/2012, задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ). Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении, заказчик наделен правом выделения отдельных лотов в размещенном им заказе.

Формирование лота является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Отсутствие признаков аналогичности, одноименности и взаимозаменяемости не может подтверждать отсутствие технической и функциональной связанности, приведенной в статье 17 Закона о защите конкуренции, поскольку свидетельствует лишь о неоднородности работ. В названном Постановлении Президиума ВАС РФ указано, что оно подлежит применению по делам со сходными фактическими обстоятельствами.

В настоящем случае доказательства совершения организатором торгов каких-либо из действий, указанных в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на нарушение которой указывает антимонопольный орган, в дело не представлены.

Аукцион на приобретение квартир в пгт. Белый Яр проведен в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района"", утвержденной постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 N 5587, разработанной во исполнение государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п (далее - государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", государственная программа). С целью реализации муниципальной программы администрацией Сургутского района разработан и принят постановлением администрацией Сургутского района от 25.10.2016 N 3678-нпа порядок работы с гражданами-участниками муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района".

В условиях государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" содержатся требования к приобретению жилых помещений для расселения граждан из аварийного жилья - дома должны быть введены в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году. Данные требования к жилым помещениям, приобретаемым в указанных жилых домах в рамках субсидий из бюджета округа согласно "Соглашений о предоставлении субсидий местному бюджету из бюджета автономного округа" для расселения граждан из аварийного жилья подлежат исполнению всеми муниципальными образованиями ХМАО - Югры, являющиеся участниками государственной программы.

Порядком установлен механизм фактической реализации муниципальной программы, в том числе определены требования к жилым помещениям, предоставляемым участникам муниципальной программы.

Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка предусмотрено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах, на условиях договора социального найма или гражданам собственникам таких жилых помещений предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма или по договору мены жилых помещений, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, или большей площади, если предоставить равнозначное жилое помещение в силу его конструктивных особенностей не представляется возможным.

Вышеприведенное нормативное требование о равнозначности обшей площади жилых помещений согласуется со сложившейся судебной практикой.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57 и статья 58 ЖК РФ, статьи 10 и 11 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре"), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Следовательно, ссылка заявителя в обоснование заявленных требований на решение Сургутской районной Думы от 17.06.2005 N 330 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма" является необоснованной.

Кроме того, данное решение устанавливает норму предоставления жилого помещения по договорам социального найма в с.п. Локосово, с.п. Тундрино, с.п. Лямина, с.п, Сытомино, с.п. Угут, в рамках переданных полномочий сельскими поселениями муниципальному району и в соответствии со статьями 49 - 50 ЖК РФ, следовательно, к данному аукциону не применимо.

С учетом изложенного установление минимальных значений приобретаемых квартир не требует связи с нормативами, утвержденными решением Сургутской районной Думы от 17.06.2005 N 330 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма".

В данном случае в техническом задании определены качественные характеристики жилых помещений с учетом требований государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: жилые помещения должны находятся в благоустроенном жилищном фонде в кирпичном, панельном или крупноблочном доме, завершенного строительством, с указанием года ввода жилого дома в эксплуатацию, любой этажности в соответствии с требованиями строительных норм и правил, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство (утвержденных постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109).

Какие-либо требования, приводящие или способные привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, техническое задание не содержит. Действия заказчика по формированию технического задания, в том числе в части качественных характеристик жилых помещений и количества приобретаемых квартир, обусловлены необходимостью равноценного, своевременного и незамедлительного предоставления жилья гражданам, проживающим в аварийном жилье, в целях освоения бюджетных средств на приобретения жилых помещений, а также принципам достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд, ответственности за неисполнение программы, недопустимости роста социальной напряженности жителей района.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При формировании закупки заказчиком проведен соответствующий мониторинг рынка жилья.

Так, материалы дела свидетельствуют, что на территории городского поселения Белый Яр Сургутского района расположено 250 жилых многоквартирных домов, из которых в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 01.04.2016 N 988-нпа "О сроках отселения физических лиц из домов, признанных непригодными для проживания на территории городских и сельских поселений, входящих в состав Сургутского района" 25 являются аварийными, 125 - непригодными для проживания.

В марте 2019 года заказчиком для застройщиков и инвесторов размещена информация на официальном сайте администрация Сургутского района во вкладках /Деятельность/Имущественные и жилищные отношения/Информация и объявления для граждан и юридических лиц/о предоставлении информации о наличии жилых помещений готовых к реализации муниципалитету в рамках вышеуказанной программы, а также о стоимости 1 кв.м. общей площади жилых помещений, реализуемых физическим лицам на свободном рынке жилья.

12.03.2019 и 18.02.2019 от застройщиков ООО "УК "Центр Менеджмент" и ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" в адрес заказчика поступила информация о наличие жилых помещений в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2018 году. В данных письмах не выражено намерение участвовать в аукционе. Согласно письму ООО "УК "Центр Менеджмент" жилые помещения, указанные в письме не имеют чистовой отделки. Согласно письму ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" свободных жилых помещений в наличии пять. В соответствии с письмом от 01.03.2019 N 1149-05 у ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" отсутствует возможность реализации квартир муниципальному образованию Сургутский район в связи с принятыми обязательствами по предоставлению жилых помещений в соответствии с заключенным договором о развитии застроенной территории.

Как пояснили представители администрации, между администрацией Сургутского района и ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" заключен договор о развитии застроенной территории от 23.12.2013 N 1, со сроком действия до 25.12.2020, в рамках которого на ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" возложены обязательства по расселению шести аварийных домов, расположенных на части территории микрорайона N 1 шт. Белый Яр, что составляет 3 067,1 кв. м площади расселяемых жилых помещений. На данный момент дома полностью не расселены. Согласно выписке из реестра Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района о введенных объектов жилищного строительства по городскому поселению Белый Яр и письма Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района от 06.03.2019 N 33-01-21 в 2017-2018, помимо жилых домов, введенных в эксплуатацию в 2018 ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" и ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление", в 2017 введен в эксплуатацию жилой дом ООО "Севержилстрой-1".

Следовательно, указанная организация не располагала достаточным количеством пригодных жилых помещений, готовых к продаже на основании спорной конкурентной процедуры.

Согласно письму Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района от 25.10.2019 N 33-01-21-6264 по состоянию на 25.10.2019 АО "Сургутстройтрест" за разрешением на вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу городское поселение Белый Яр, территория "Гидронамыв", пятиэтажный дом, в Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района не обращалось.

Таким образом, на территории городского поселения Белый Яр Сургутского района по состоянию на момент объявления электронного аукциона находился один жилой дом, введенный в эксплуатацию в 2018 году и отвечающий требованиям государственной программы.

Исследование вторичного рынка подтвердили доводы о том, что на территории городского поселения Белый Яр отсутствовали иные дома, отвечающие требованиям государственной программы. Данные обстоятельства подтверждаются письмами от 12.03.2019 N 3 ООО "Гарант", от 10.03.2019 N 10 ООО "Нике", от 23.10.2019 N 36/0619 ООО "Югорский Холдинг", осуществляющих профессиональную деятельность на рынке недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказана возможность приобретения организатором торгов, заказчиком жилых помещений, отвечающих требованиям вышеуказанной государственной программы и муниципальной программы, как и наличие соответствующих жилых помещений у других инвесторов, застройщиков. Вопреки утверждению антимонопольного органа, в настоящем случае администрацией Сургутского района при организации и проведении электронного аукциона 21.05.2019 N 0187300014719000250 не допущены нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ. Фактически существовавший на территории поселения Белый Яр Сургутского района рынок жилых помещений, отвечающих требованиям государственной программы, обусловил действия заинтересованного лица: иных многоквартирных домов и квартир у застройщиков, инвесторов с учетом предъявляемых требований государственной и муниципальной программой на момент проведения аукциона в поселении не имелось.

Кроме того, нарушение частей 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части заинтересованности администрации Сургутского района в приобретении жилых помещения у какого-либо конкретного застройщика не доказана.

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких, показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Частью 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Во исполнение вышеуказанных требований в разделе 6 "Описание объекта закупки" заказчиком установлены требования к качеству товара, а также технические характеристики квартир с указанием максимальных и (или) минимальных значения показателей. В соответствии с требованиями Раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации электронного аукциона первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). При подаче заявки на участие в аукционе с применением программно-аппаратных средств электронной площадки участник выражает согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт. Инструкция по заполнению первой части заявки приведена в разделе 5 документации электронного аукциона.

По состоянию на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику N 2 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе в электронной форме (раздел 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме", раздел 6 "Описание объекта закупки"). По позиции "Двухкомнатная квартира" по показателю "Площадь кв. м" требовалось "не менее 58,9 кв. м" и "не менее 62,9 кв. м"

Участником закупки АО "Сургутстсройтрест" предложена площадь квартиры менее требуемой, при этом расчет начальной (максимальной) цены контракта был выполнен с учетом потребности заказчика - 58,9 кв. м и 62,9 кв. м. Заявка АО "Сургутстсройтрест" не соответствовала требованиям документации об аукционе, права данного юридического лица не затрагиваются оспариваемыми торгами и заключенной по их результатам сделкой. Указанное лицо не имело реальной возможности исполнения обязательств по контракту с учетом установленных выше обстоятельств - отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Не находят подтверждения и доводы Ханты-Мансийского УФАС России о нарушении порядка формирования цены закупки по следующим мотивам.

Пунктом 2.1 Приложения N 2 к государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" предусмотрено приобретение жилых помещений осуществляется по цене, не превышающей норматив средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, установленный для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на их приобретение.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 26.03.2019 N 18-нп "Об утверждении нормативов (показателей) средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и муниципальным образованиям автономного округа на второй квартал 2019 года" средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения в капитальном исполнении на территории Сургутского района составляет 52 067 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения тарифного метода.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Как следует из документации о закупке (раздел 8) при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком применен тарифный метод, включая порядок определения стоимости жилого помещения в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 26.03.2019 N 18-нп "Об утверждении нормативов (показателей) средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и муниципальным образованиям автономного округа на второй квартал 2019 года". Из поименованного постановления от 26.03.2019 N 18-нп следует, что средняя рыночная стоимость одного квадратного метра подлежит применению органами исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанный нормативный правовой акт является обязательным для применения заказчиком при реализации муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" при формировании начальной (максимальной) цены контракта, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Проанализировав представленные в дело доказательства, оценив действия администрации Сургутского района, департамента, застройщика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований антимонопольного органа. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение указанными лицами требований Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального закона N 44-ФЗ, иных действующих в сфере спорных отношений нормативных правовых актов не усматривается из материалов дела. В свою очередь, спорные действия в рамках конкурентной процедуры обусловлены спецификой соответствующих правоотношений в рамках программы расселения граждан из аварийного жилья.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, оставив без удовлетворения требования Ханты-Мансийского УФАС России, принял законное и обоснованное решение по делу.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения антимонопольного органа от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-11999/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков