Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 15АП-16948/23 по делу N А32-10508/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 г.

дело N А32-10508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Гашимова О.А. по доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экогарант"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу N А32-10508/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Экогарант"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экогарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в сумме 105 541,74 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за период с января по октябрь 2022 года в сумме 105 541,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 166 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец не осуществил сдачу оказанных услуг за период с 09.06.2022 по 15.09.2022, не доказал качество и объем оказанных услуг. В материалы дела представлены акты, отражающие стоимость услуг по предоставлению права доступа к функционалу программно-аппаратного комплекса АСУ "Управление отходами", которые не учтены истцом.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 января 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования Туапсинский район, с территории источников образования ТКО/мест (площадок) накопления ТКО до места (площадки) перегрузки ТКО, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, северо-восточная часть мыса Кадош, мусоросортировочный комплекс 23:51:0101002:33 (далее - территория обслуживания).

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 дней с момента окончания расчетного периода.

09 июня 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что настоящим договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года.

Расторжение договора не освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые имели место до расторжения договора (п. 8.3 договора).

06 сентября 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо об отказе от исполнения договора (расторжении) в одностороннем порядке с 15 сентября 2022 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом за период с января по октябрь 2022 года составила 105 541,74 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договором, актом и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание истцом услуг ответчику, подтвержден факт принятия последним услуг, и наличие задолженности за оказанные услуги.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по размещению твердых коммунальных отходов в спорный период, а также их объем и стоимость.

Ответчиком не представлено аргументированных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются представленными истцом в материалы дела актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 105 541,74 руб.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу N А32-10508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко