Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 20АП-84/20 по делу N А68-8338/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2020 г. N Ф10-3924/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

2 июля 2020 г.

Дело N А68-8338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) - Королевой Н.В. (доверенность от 17.12.2019 N 1-01-44/32228), Козлова А.В. (доверенность от 15.01.2020 N 1-01-49/369), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (г. Оренбург, ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2019 по делу N А68-8338/2019 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ООО "Руссоль", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приокское управление Ростехнадзора, управление) о признании недействительным пунктов 1-4 предписания от 06.06.2019 N 35-ГН.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2019 заявленные требования удовлетворены, пункты 1-4 предписания Приокского управления Ростехнадзора от 06.06.2019 N 35-ГН признаны недействительными.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Руссоль" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании поручения временно исполняющего обязанности начальника управления горного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.05.2019 N 07-00-03/685 и распоряжения от 28.05.2019 N 1-816-р Приокским управлением Ростехнадзора в присутствии главного механика ЦПС Новомосковск ООО "Руссоль" Дудина А.С. (доверенность от 29.05.2019 N 83) в период с 31.05.2019 по 06.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка выполнения лицензионных требований на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе проверки установлено несоответствие выполнения лицензиатом лицензионных требований, установленных подпункте "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение о лицензировании):

- в нарушение подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании, статей 4, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542, пункта 71 раздела VI Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент) при эксплуатации сети газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020) и сети газопотребления цеха переработки соли ФПС "Новомосковск" ООО "Руссоль" (А49-00338-0021), эксплуатирующей организацией допускаются систематические нарушения требований промышленной безопасности, в части: выполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: при эксплуатации сетей газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020) эксплуатирующая организация не обеспечивает мониторинг и устранение утечек газа. В частности при проведении проверки выявлено: 03.06.2019 в 18:07 утечка газа на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. N ШО1405, что свидетельствует о некачественном проведении работ, что может повлечь за собой отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса, а также разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв и (или) выброс опасных веществ, а также к угрозе жизни и здоровья людей.

- в нарушение пункта 5 Положения о лицензировании, статей 4, 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта 2.1.5 раздела II Правил отсутствует раздел из плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020), утвержденного 26.03.2019, в соответствии с которым проводятся работы по локализации и ликвидации последствий аварий, а именно: устранение аварийной ситуации - утечка газа 03.06.2019 в 18:07 на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. N ШО1405;

- в нарушение пункта 5 Положения о лицензировании, статей 3, 4, 9 Закона N 116-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 1, 2 статьи 36 Технического регламента, раздела 6 приложения Л и М ГОСТ 31937-2011 отсутствует паспорт цеха (производственный корпус по выпариванию соли ФПС "Новомосковск" ООО "Руссоль"), расположенного на площадке сети газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО "Руссоль" (А49-00338-0021), в котором отражаются параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, отсутствуют подтверждения о проведении технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;

- в нарушение пункта 5 Положения о лицензировании, статей 3, 4, 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Правил, пункта 71 раздела VI Технического регламента не проведен текущий ремонт технологического устройства - газорегуляторной установки ГРПШС регулятором РДСК - 50 БМ в мае месяце текущего года, согласно установленному графику осмотра, технического обслуживания и ремонта газорегуляторной установки ЦПС Новомосковск, утвержденного руководителем производства - главным инженером ЦПС Новомосковск Суховым А.А. (сведения о проведении ремонта отсутствуют в журнале проведения текущего ремонта ГРПШ, а также не оформлялся наряд - допуск на производство газоопасных работ согласно журналу учета наряд - допусков).

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2019 N 35-ГН и обществу выдано предписание от 06.06.2019 N 35-ГН об устранении выявленных нарушений.

ООО "Руссоль", не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответственно, на основании требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяет Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

В соответствии с полномочиями, определенными Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. В том числе соискателей лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и лицензиатов в установленном законодательством порядке.

На основании заявления ООО "Руссоль" о переоформлении лицензии, в соответствии с частью 2, 3 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, Положением о лицензировании в период с 31.05.2019 по 06.06.2019 была проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения лицензионных требований на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по месту осуществления обществом лицензируемого вида деятельности: 301651, Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Свободы, д. 29.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "Руссоль" нарушило лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, установленные подпунктом "у" пункта 5 Положения о лицензировании.

На основании вышеизложенного Приокским управлением Ростехнадзора обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.06.2019 N 35-ГН.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо или предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (19.5 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2, 8, 9 статьи 18 Закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

По мнению управления, ООО "Руссоль" не обеспечивает мониторинг и устранение утечек природного газа. Указанный вывод основан на том, что 03.06.2019 в 18:07 была выявлена утечка газа на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. N ШО 1405.

Однако, по справедливому суждению суда области, факт выявления утечки не свидетельствует об отсутствии мониторинга или непринятия мер по устранению выявленных утечек газа со стороны ООО "Руссоль".

Обществом выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт эксплуатируемых сетей газораспределения и газопотребления, что подтверждается записями в Журнале учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска, Журнале обхода трасс газопровода, Журнале обхода, осмотра, технического обслуживания и ремонта внутреннего газопровода, газорегулирующего оборудования и запорной арматуры низкого давления, Журнале обхода, осмотра, технического обслуживания и ремонта газопровода и запорной арматуры высокого и среднего давления, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно Журналу учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска, 31.05.2019 в ГРПШ-13-2В-У1 была проведена проверка работоспособности, герметичности оборудования. По результатам мониторинга утечек в ГРПШ-13-2В-У1 зав. N 1405 не выявлено.

В соответствии с графиком осмотра, технического обслуживания и ремонта газорегуляторной установки ЦПС Новомосковск на 2019 год проверка работоспособности, герметичности запорной арматуры и соединений осуществляется 1 раз в месяц. Следующая проверка по графику была запланирована на 14.06.2019.

Кроме того, в ООО "Руссоль" создана газовая служба, действующая согласно Положению о газовой службе и лицах, ответственных за газовое хозяйство ООО "Руссоль", ремонтные работы по устранению утечки газа на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. N 11101405, были произведены силами вышеуказанной газовой службы на основании наряда-допуска от 03.06.2019 N 11. Данная утечка газа была устранена в период проведения внеплановой проверки ООО "Руссоль" Приокским управлением Ростехнадзора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным вывод Приокского управления Ростехнадзора о систематических нарушениях ООО "Руссоль" требований промышленной безопасности, в части выполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Отклоняя доводы управления об отсутствии в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020), утвержденном 26.03.2019, разделов, в соответствии с которыми проводятся работы по локализации и ликвидации последствий аварий, а также о том, утечка газа, выявленная 03.06.2019 в 18:07 на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. N ШО1405, является аварией, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 49 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления перед манометром в ГРПШ-13-2В-У1 зав. N 11101405 установлена запорная арматура, позволяющая произвести отключение газа, что исключает такой признак как неконтролируемость.

Исходя из понятия аварии, указанного в статье 1 Закона N 116-ФЗ, выявленная в ходе проверки утечка газа не является аварией, так как не соответствует приведенным для аварии критериям (разрушение сооружений, неконтролируемый взрыв, неконтролируемый выброс опасных веществ).

Кроме того, как справедливо указал суд области, какие конкретно разделы или приложения, по его мнению, отсутствуют в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020), утвержденном 26.03.2019, управление не назвало.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно заключил, что вывод Приокского управления Ростехнадзора об отсутствии разделов в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020), утвержденном 26.03.2019, является необоснованным.

В оспариваемом предписании управление указало, что заявителем не представлен паспорт цеха, в котором отражаются параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, составленный на основании проведения технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. Однако в процессе проведения проверки по запросу Приокского управления Ростехнадзора от 04.06.2016 N 1-09-1/12694 обществом в адрес управления письмом от 06.06.2019 N 3191 представлен паспорт производственного корпуса по выпариванию соли на 37 листах.

Управление факт предоставления обществом паспорта цеха не отрицало, однако пояснило, что представленный ООО "Руссоль" паспорт на здание "производственный корпус по выпариванию соли" (при этом в нем отсутствует адрес) не соответствует требованиям по форме и содержанию, установленным статьями 3, 4 и 9 Закона N 116-ФЗ, Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктами 1, 2 статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно раздела 6, приложений Л и М (обязательных к применению) ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования и мониторинга технического состояния" (для добровольного использования).

В этой связи суд области обоснованно заключил, что вывод Приокского управления Ростехнадзора об отсутствии в ООО "Руссоль" паспорта здания производственного корпуса по выпариванию соли ФПС Новомосковск является необоснованным, кроме того, результатом исполнения данного пункта предписания будет представление паспорта здания ответчику, что уже было сделано заявителем.

Довод управления о том, что обществом не проведен текущий ремонт технологического устройства-газорегуляторной установки ГРПШ с регулятором РДСК-50БМ в мае 2019 года, так как не оформлялся наряд-допуск на производство газоопасных работ, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 8.3.5 ГОСТ Р 54983-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" текущий ремонт технологического оборудования должен проводиться по результатам мониторинга технического состояния и проведения технического обслуживания пунктов редуцирования газа, но не реже одного раза в три года, если иное не установлено изготовителем оборудования. При эксплуатации оборудования свыше среднего срока службы, установленного изготовителем, текущий ремонт проводится ежегодно.

В соответствии с Графиком осмотра, технического обслуживания и ремонта газорегуляторной установки 1ДГ 1С Новомосковск на 2019 год, журналом проведения текущего ремонта ГРПШ, журналом учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска, 30.04.2019 в 14 часов 20 минут проведен осмотр и техническое обслуживание ГРПШ13-2В-У1 зав. N ШО1405, в том числе регулятора РДСК-50БМ. В процессе осмотра (мониторинга) повреждений не обнаружено.

В связи с тем, что при проведении технического обслуживания оборудование ГРПШ-13-2ВУ1 зав. N 11101405 было исправно, находилось в рабочем состоянии, в соответствии с пунктом 8.3.5 ГОСТ Р 54983-2012 отсутствовали основания для проведения текущего ремонта, следовательно, требование управления по данному пункту является неправомерным.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям законодательства, поскольку не содержит понятного перечня действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Формулировка предписываемых действий является абстрактной, требование не содержит указаний на конкретные действия, которые должно выполнить общество, способы исполнения предписания также не указаны.

Учитывая, что по результатам рассматриваемой проверки управлением выдано предписание от 06.06.2019 N 35-ГН и вынесено постановление от 16.07.2019 N 288-ГН о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублей, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции также исходя из того, что они согласуются с позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу N А47-10585/2019, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, которым вышеупомянутое постановление Приокского управления Ростехнадзора от 16.07.2019 N 288-ГН признано незаконным.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требования ООО "Руссоль" о признании недействительными пунктов 1-4 предписания управления от 06.06.2019 N 35-ГН.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2019 по делу N А68-8338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова