Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-8270/20 по делу N А32-19492/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6487/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-19492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Рыбалко Любовь Владимировна по доверенности от 26.12.2019 (в порядке передоверия);

от ответчика: представитель Монастырский Николай Юрьевич по доверенности от 20.058.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-19492/2019

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН 10223016093073, ИНН 2310068690)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неустойки по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям N 20203-12-00074950-1 от 25.06.2012 в размере 116 975,40 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-88)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в срок не выполнил мероприятия по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается просрочка ответчика в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, за которое договором предусмотрено начисление неустойки.

Суд отклонил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и довод об отсутствии ответственности в связи с тем, что срок технических условий не истек. Срок действия технических условий определен до 31.12.2021. При этом, срок действия технических условий не тождественен сроку выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий, которые договором определены до 25.06.2013.

Суд указал, что срок исковой давности по требованиям истца начал течь по окончании установленного договором срока выполнения мероприятий с 25.06.2013. С учетом того, что неустойка начисляется за каждый день, на момент подачи иска 29.04.2019 срок давности истек за период до 29.04.2016. Первоначально истец просил суд взыскать пени за период с 25.06.2013 по 25.09.2018, однако в дальнейшем истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать пени за период с 09.11.2018 по 17.02.2020. Таким образом, с учетом длящегося характера неустойки и уточнения исковых требований, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит удовлетворению за период начисления с 09.11.2018 (в пределах трех лет до подачи иска) до 17.02.2020-465 дня.

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом было необоснованно отклонено с формулировкой в связи с тем, что срок технических условий не истек.

Если исходить из условий договора, окончание срока исполнение обязательства приходится на 25.06.2013. Таким образом, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности исчисляется с 26.06.2013 по 26.06.2016. Истец с исковым заявлением обратился в суд 29.04.2019, т.е. по истечении срока исковой давности.

Ответчиком также было обращено внимание суда на тот факт, что письма ответчика, равно как и сами технические условия от 08.11.2018 N 07-03/ПР0102-17, выданные истцом были выполнены за пределами срока исковой давности, который истек 26.06.2016. При этом, в указанных письмах отсутствует признание долга.

Согласно техническим условиям N 07-03/ПР0102-17 от 08.11.2018, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям до 31.12.2021. Соответственно, по техническим условиям срок исполнения обязательства не наступил, в связи с чем исковые требования истца не могут подлежать удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.06.2012 N 20203-12-00074950-1, предметом которого является осуществление ПАО "Кубаньэнерго" технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика "Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)", расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, п. Лоо, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (л.д. 22-25).

Срок выполнения мероприятий по договору 1 год со дня заключения пункт 5).

Таким образом, срок исполнения технических условий истекал 25.06.2013.

В указанный срок в соответствии с п. 8 договора от 25.06.2012 N 20203-12-00074950-1 ответчик обязался надлежащим образом выполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушений обязательств одной из сторон, допустивший просрочку исполнения обязательств оплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец выполнил возложенные на него по договору мероприятия по технологическому присоединению, о чем уведомил ответчика 15.05.2015 (л.д. 32). Позднее, в претензиях от 16.12.2016 и 22.08.2017 истец потребовал от ответчика исполнения мероприятий по технологическому присоединению, сообщая, что в противном случае прибегнет к процедуре судебного расторжения договора (л.д. 38-41).

Ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не выполнил, ввиду чего срок действия технических условий неоднократно продлялся (л.д. 67-73).

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком по уведомлению истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный договором, истцом начислена была пеня за 1095 дней просрочки. Истец направил претензию ответчику с требованием об уплате пени, которая осталось без удовлетворения (л.д. 34).

В ответ на указанную претензию ответчик обратился с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения технических мероприятий и технических условий (л.д. 64-66).

Истец в одностороннем порядке письмом от 08.11.2018 продлил срок действия технических условий до 31.12.2021 (л.д. 28).

Однако, неустойка ответчиком добровольно не погашена, обязательства по договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка не исполнены (объект электроснабжения не создан, технические мероприятия не выполнены, энергопринимающие устройства ответчиком к электрической сети истца не подведены).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец рассчитал пени за период с 09.11.2018 по 17.02.2020 в размере 116 975,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II данного документа, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В пунктах 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является:

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (пункт 16 Правил N 861).

Положениями пункта 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX данных Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электро сетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом установлено, что согласно п. 8 договора истец уведомил ответчика о выполнении технических условий путем направления письма от 15.05.2015 и сообщил о возможности осуществить фактическое присоединение. Однако технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца не состоялось по причине неисполнения ответчиком своей части технических условий.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что согласно техническим условиям N 07-03/ПР0102-17 от 08.11.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям до 31.12.2021. Соответственно, срок исполнения обязательства не наступил и неустойка не может быть начислена.

Срок выполнения мероприятий - 1 год со дня заключения, т.е. до 25.06.2013, согласован обеими сторонами договора. Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору до 25.06.2013, стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора.

Несмотря на продление срока действия технических условий, срок выполнения мероприятий по договору не продлялся. Сохранение возможности выполнения технических условий ввиду их действия после истечения установленного договором срока выполнения мероприятий по договору, в том числе в результате продления технических условий, не устраняет факта просрочки исполнения обязательства по технологическому присоединению.

Указанный вывод был поддержан в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 26.03.2018 по делу N А32-3751/2017, от 09.12.2016 по делу N А32-40212/2015, вынесенных по аналогичным спорам между учреждением и сетевой организацией.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив просрочку исполнения обязательства учреждением за период с 09.11.2018 по 17.02.2020, суд обоснованно взыскал с ответчиков неустойку, исчисленную в соответствии с пунктом 17 договора, в размере в размере 116 975,40 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик полагает, что о нарушении обязательства истец узнал 25.06.2013. Таким образом, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности исчисляется с 26.06.2013 по 26.06.2016.

Указанный довод основан на неверном понимании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании указанного разъяснения суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом ежедневного начисления неустойки заявленный истцом период начисления с 09.11.2018 находится в пределах срока исковой давности.

Заявитель жалобы ссылается на нормы пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Однако, при действующем договоре и технических условиях право истца требовать от ответчика исполнения мероприятий по технологическому присоединению не прекратилось.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления N 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства договорной неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 17 договора в размере произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора и размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки или снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, который, однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-19492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин