Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-5430/20 по делу N А34-9823/2019

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А34-9823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2020 по делу N А34-9823/2019,

Публичное акционерное общество "Аско-Страхование" (далее - истец, ПАО "Аско-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" (далее - ответчик, ООО "Пассажирская транспортная компания") о взыскании 75 068 руб. 09 коп. в порядке возмещения ущерба, 3 002 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 75-62).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пассажирская транспортная компания" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на основании абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) утратил силу с 06.05.2019.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие вины ООО "Пассажирская транспортная компания" в непредставление информации по ДТП истцу, поскольку водитель Ткач Б.В. скрыл данную информацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2018 в г. Кургане по ул. Гагарина у дома N 11, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Алексеева С.Н., управлявшего автомобилем Renault Symbol, государственный регистрационный знак А547ЕН45, принадлежащем на праве собственности Голощапову А.Ю. и водителя Ткач Б.В., управлявшего автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Е691КА45, принадлежащем на праве собственности Шабалину В.В.

Водитель Ткач Б.В. на момент ДТП состоял с обществом с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" в трудовых отношениях в должности водителя автобуса пригородного сообщения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями: заявления от 01.11.2017 (т.1., л.д. 89), приказа о приеме на работу от 01.11.2017 N 11-к (т.1., л.д. 90), трудового договора от 01.11.2017 (т.1., л.д. 80-81), трудовой книжки от 01.11.2017 (т.1., л.д. 83).

Автомобиль ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Е691КА45, на момент ДТП принадлежал Шабалину В.В. и находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания", по договору от 05.12.2017 (т.1., л.д. 82), сроком действия до 05.12.2019 (пункт 2.1). Страхователем является ООО "Пассажирская транспортная компания", которая на период с 21.12.2017 по 20.12.2018 застраховало гражданскую ответственность на указанный автобус без ограничения лиц, допущенных к управлению (т.1, л.д. 7) в публичном акционерном обществе "Аско-Страхование" (полис N ЕЕЕ 204450309).

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя Алексеева С.Н., управлявшего автомобилем Renault Symbol, государственный регистрационный знак А547ЕН45, так же была застрахована в публичном акционерном обществе "Аско-Страхование" по полису ОСАГО серии ХХХ 0039385423, сроком действия с 14.12.2017 по 13.12.2018.

Из представленных доказательств следует, что 31.08.2018 в 10.30 час. в г. Кургане по ул. Гагарина у дома N 11, Ткач Б.В., управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный номер Е691КА45, допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что привело к наезду на транспортное средство-автомобиль Renault Symbol, государственный номер А547ЕН45.

Данные обстоятельства дела подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2018 (т.1., л.д. 9), в котором водитель транспортного средства ПАЗ 32054 (Ткач Б.В.) указал, что не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Renault Symbol, вину в ДТП признал.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Renault Symbol получил механические повреждения.

Собственник автомобиля Renault Symbol, государственный номер А547ЕН45 05.09.2019 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (т.1., л.д. 10).

Размер ущерба определен экспертной организацией ООО "Экипаж" на основании акта осмотра N 491505-03201/57Q от 05.09.2018 (т.1., л.д. 11) и согласно калькуляции N 03201/57Q от 11.09.2018 составил 75 068 руб. 09 коп.

О необходимости предоставления на осмотр в период с 10.09.2018 по 07.09.2018 автомобиля ПАЗ государственный регистрационный знак Е691КА45 истец извещал водителя Ткач Б.В. телеграммой, врученной указанному лицу лично 06.09.2018 (т.1., л.д. 13, 14).

Истцом рассматриваемое событие признано страховым случаем и осуществлена выплата выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 75 068 руб. 09 коп.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается актом о страховом случае N 491505-03201/57Q, платежным поручением N 21774 от 17.09.2018 (т.1., л.д. 15, 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2019 о возмещении в размере 75 068 руб. 09 коп. (получена ответчиком 11.04.2019; т.1, л.д. 19-20). В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения ПАО "Аско-Страхование" обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, на основании указанной нормы страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75 068 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вступившим в законную силу решением Варгашинского районного суда от 27.03.2019 по делу N 2-84/2019 установлено, что Ткач Б.В., управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный номер Е691КА45, допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что привело к наезду на стоящее транспортное средство - автомобиль Renault Symbol, государственный номер А547ЕН45. Данные обстоятельства дела подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2018, в котором водитель транспортного средства ПАЗ 32054 указал, что не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Renault Symbol, вину в ДТП признал. На основании заявления собственника автомобиля Renault Symbol, ПАО "Аско-Страхование" 17.09.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 75 068 руб. 09 коп. В судебном заседании установлено, что с 01.11.2017 по настоящее время Ткач Б.В. состоит в трудовых отношениях с ООО с, работает водителем автобуса пригородного сообщения, что подтверждается заявлением приеме на работу, приказом о приеме на работу, трудовым договором. Согласно путевому листу автобуса N 2726 от 31.08.2018, водитель автобуса государственный регистрационный знак Е691КА45 Ткач Б.В. в 05 час. 50 мин. прошел предрейсовый медицинский осмотр, в 06 час. 00 мин. выехал на маршрут по расписанию, в 18 час. 00 мин. возвратился и в 18 час. 05 мин. прошел послерейсовый технический осмотр. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2018, Ткач Б.В. управлял автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак Е 691 КА45 на основании путевого листа. При указанных обстоятельствах суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что Ткач Б.В. причинил вред, управляя автобусом при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность, что предусмотрено статьей 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 16-17).

Решение вступило в законную силу, участниками судебного процесса не обжаловалось.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Стороны не оспорили, что страхователь в установленный в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО срок не уведомил страховщика о страховом событии, оформленном документально без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными.

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу прямой нормы закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В связи с чем, принимая во внимание, что общий размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составил 75 068 руб. 092 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ООО "Пассажирская транспортная компания", неисполнение работником ответчика должностных обязанностей правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязанности по своевременному направлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО прекратил свое действие с 01.05.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требования, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений в законодательство.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2020 по делу N А34-9823/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова