Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 15АП-8252/20 по делу N А32-19633/2017

город Ростов-на-Дону

03 июля 2020 г.

дело N А32-19633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В.Ковалевой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Парамонов А.О., доверенность от 23.10.2019,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N А32-19633/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806)

к товариществу собственников жилья "Лира" (ИНН 2315140735, ОГРН 1082315000371)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (ИНН 2315160361, ОГРН 1102315002690)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец, МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Лира" (далее - ответчик), ТСЖ "Лира", товарищество) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2015 N 3261 за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере 254986,25 руб., пени за период с 17.01.2017 по 04.07.2018 в размере 8021,72 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 был принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 254986,25 руб., производство по делу в указанной части прекращено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (далее - ООО "ГРЦ").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020 с товарищества собственников жилья "Лира" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" взыскана пеня по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2015 N 3261 за период с 18.03.2017 по 04.07.2018 в размере 2408,94 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С товарищества собственников жилья "Лира" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 578,70 руб. С муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1421,30 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, МУП "Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что истец произвел вычет ОДН на стоки согласно сведениям ООО "ГРЦ" начиная с 01.11.2015, а также произвел разноску платежей, поступивших от ООО "ГРЦ" и ТСЖ "Лира" за период с 01.11.2015 по 31.07.2019 согласно условиям договора и выводам апелляционного суда по делу А32-5143/2017, т.е. по назначению платежа, указанному в платежных поручениях ООО "ГРЦ". Ответчиком в материалы дела предоставлен расчет за спорный период без учета распределенных платежей за период с 01.11.2015 по 31.07.2019. С учетом статьи 522 ГК РФ и в соответствии с п. 4.7 договора N 3261 от 01.07.2015, если в платежном документе исполнителя отсутствуют сведения о назначении платежа или указанные исполнителем сведения не соответствуют неоплаченным счетам, водоканал вправе погасить имеющуюся задолженность исполнителя в порядке календарной очередности, а в случае отсутствия задолженности зачислить платежи в качестве аванса. Платежное поручение N 1998 от 22.03.2017 на сумму 20000 руб. было отнесено МУП "Водоканал" на февраль 2016 г. - сумма 17079,17 руб. и на март 2016 г. - сумма 2920,83 руб. Реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок. Действия ТСЖ "Лира" по изменению назначения платежа, произведенные по истечении значительного промежутка времени после совершения соответствующих платежей, являются неразумными и недобросовестными. Кроме того, за спорный период, а именно с 01.12.2016 по 28.02.2017 задолженность ответчиком была полностью оплачена. Все платежи за данный период были разнесены истцом в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях ООО "ГРЦ" и п. 4.7 договора N 3261 (все платежи распределены начиная с 01.11.2015 по 31.07.2019). Отнесение судом первой инстанции платежного поручения N 1998 от 22.03.2017 на сумму 20000 руб. на погашение задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 произведено неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Лира" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "ГРЦ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью представления отзыва на апелляционную жалобу ввиду ненаправления апелляционной жалобы истцом в его адрес.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Неполучение апелляционной жалобы не может быть отнесено к числу уважительных причин неявки и непредставления отзыва по делу с учетом имевшегося у ООО "ГРЦ" достаточного времени для ознакомления с материалами дела до даты судебного заседания посредством направления в суд соответствующего ходатайства, в том числе с указанием адреса электронной почты в целях направления судом копии апелляционной жалобы в адрес общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между МУП "Водоканал города Новороссийска" (водоканал) и ТСЖ "Лира" (исполнитель) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2015 N 3261, по условиям которого водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (приложение N 1). Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 дата начала поставки питьевой воды Исполнителю и приема сточных вод 01.07.2015.

Расчетный период по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную воду, а также оказал услуги по приему сточных вод за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 на сумму 263742,97 руб.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 254986,25 руб.

В дальнейшем данная задолженность была оплачена товариществом в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате потребленного ресурса истцом в соответствии с п. 6.3 ст. 13 и п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8021,72 руб. за период с 17.01.2017 по 04.07.2018 (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, далее - постановление N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что в многоквартирном доме N 79 по ул. Видова г. Новороссийска отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод, законных оснований для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время практика рассмотрения споров, связанных с определением объема услуг по водоотведению из многоквартирных домов, признала необоснованным определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления (определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15-9062, А42-5597/2014; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 1 раздела I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение N 310-ЭС14-5955).

Поскольку истец не обосновал и документально не подтвердил произведенный им расчет размера снижения платы на ОДН, судом первой инстанции правомерно принят во внимание расчет, представленным ответчиком, также документально не опровергнутый истцом.

Расчет суммы снижения размера платы на водоотведение на ОДН за период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. на сумму 73720,91 руб. произведен ответчиком согласно данным истца об объемах сточных вод, отраженных в акте сверки расчетов за период с 01.11.2015 по 31.07.2019, согласно данным АО "АТЭК" об объемах стоков горячего водоснабжения за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. и данным ООО "ГРЦ" об индивидуальном потреблении согласно помесячной ведомости начислений ООО "ГРЦ" за отведение сточных вод.

Поскольку размер платы на ОДН за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года подлежал снижению, у ответчика на начало спорного периода образовалась переплата в размере 17519,06 руб., состоящая из суммы снижения размера платы на водоотведение на ОДН за период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. на сумму 73720, 91 руб., дополнительно выставленных МУП "Водоканал" в феврале 2016 года счетов за водоотведение ГВС за период с октября 2015 года по январь 2016 года в объеме 3112 куб.м. на сумму 59085,05 руб., переплаты за предыдущий период, рассмотренный в рамках дела N А32-5143/2017 в размере 2883,20 руб.

С учетом того, что переплаты носят природу авансовых платежей при длящемся договоре ресурсоснабжения и подлежат учету при дальнейших расчетах сторон для определения итоговой суммы задолженности, а также с учетом того, что указанная переплата не была учтена истцом за более ранние периоды, сумма переплаты в размере 17519,06 руб. подлежит учету за рассматриваемый период.

Согласно расчету суда первой инстанции пени за период с 18.03.2017 по 04.07.2018 составляют 2408,94 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, проверив расчет пени, признает его арифметически и методологически верным.

Как указывает ответчик, письмом от 31.05.2019 он изменил назначение платежа по платежному поручению от 22.03.2017 N 1998 - в счет погашения задолженности за период декабрь 2016 г. - февраль 2017 г., т.е. за рассматриваемый период - ближайший к дате платежа период образования задолженности.

Поскольку истец документально не подтвердил размер задолженности за период с октября 2015 года по февраль 2016 года с учетом снижения размера платы на ОДН, суд первой инстанции отнес оплату в размере 20000 руб. по платежному поручению от 22.03.2017 N 1998 в счет погашения задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2017.

Доводы ответчика о том, что спорным платежным поручением им также оплачены пени, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, товарищество отнесло 13815,74 руб., уплаченные 22.03.2017, в счет оплаты задолженности за январь 2017 года и 6184,26 руб., уплаченные 22.03.2017, в счет оплаты задолженности за февраль 2017 года.

Пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь и февраль 2017 года, ответчиком не оплачены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня за период с 18.03.2017 по 04.07.2018 в размере 2408,94 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N А32-19633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина