Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-4625/20 по делу N А47-12984/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф09-3501/19 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А47-12984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-12984/2018 об отказе в разрешении разногласий.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего акционерного общества "Машиностроительный Концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ" Ковалева И.В. - Фомин А.А. (доверенность от 01.11.2019);

акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) - Федосова О.В. (доверенность от 21.06.2018).

акционерного общества "Газпромбанк" - Кулагин Д.А. (паспорт, доверенность от 25.03.2020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 возбуждено дело о признании банкротом акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234, далее - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 (резолютивная часть от 29.12.2018) в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич (далее - временный управляющий Сероглазов Р.Р.).

Решением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Ковалев И.В.).

Конкурсный кредитор Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество) 28.11.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, в котором просит суд:

1. Разрешить разногласия между акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт") и конкурсным управляющим АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО- ЮУМЗ" Ковалевым И. В., комитетом кредиторов по вопросам определения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества должника.

2. Включить в Приложение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, в том числе находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" (Положение во второй редакции), 21 единицу движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт", установив их начальную продажную цену (в составе единого лота) в размере 185 426 375 руб. (согласно перечню, отраженному в таблице).

3. Дополнить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, в том числе находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" (Положение во второй редакции), пунктами, касающимися указания АКБ "Форштадт" в качестве "Залогового кредитора 3", требования которого подлежат удовлетворению на основании заключенных с АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Договоров залога от 22.06.2017 г. N 46241/01 и N 46241/02.

Протокольным определением от 13.01.2020 суд принял уточнение заявленных требований, изложенных АКБ "Форштадт" в заявлении N 17/97 от 13.01.2020, касающиеся пунктов 2 и 3 первоначально заявленных требований; ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы.

Определением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) ходатайство о назначении экспертизы отклонено; в удовлетворении заявления о разрешении разногласий изложенных в Положении, утвержденном комитетом кредиторов 01.11.2019, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ "Форштадт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить.

По мнению банка, судом не дана правовая оценка основному доводу банка о том, что включенное в Положение о торгах имущество должника, находящееся в залоге у АО "Газпромбанк", ООО "Мегаком", и не находящееся в залоге, должно реализовываться единым лотом с имуществом должника, находящимся в залоге у банка (2 объекта недвижимого имущества - здание административно-бытового корпуса и гаража с расположенным под ним земельным участком и 19 объектов движимого имущества - основное производственное оборудование и станки).

Банк считает, что включенное в Положение о торгах имущество должника, а также находящееся в залоге у банка, составляет совокупность связанных между собой технологически и функционально сложных неделимых вещей (здание конкретного цеха с расположенным в нем оборудованием и товарно-материальными ценностями, а также объектами инженерной инфраструктуры, предназначенными для его использования), которые в значении, установленном Законом о банкротстве, отвечают признакам предприятия (покупатель, приобретший имущество, может на его основе приступить к ведению единого бизнеса и вести полноценную предпринимательскую деятельность без излишних сложностей); реализация оборудования отдельно от здания цеха ввиду конструктивных особенностей приведет к снижению его коммерческой привлекательности, утрате действующего производства, существенному занижению его продажной стоимости и уменьшению размера денежных средств, которые поступят в конкурсную массу для погашения требований кредиторов. По мнению банка залоговыми кредиторами АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" искусственно создается ситуация когда приобретатель имущества, включенного в Положение о торгах, фактически будет единственным интересантом на второй лот (находящееся в залоге у банка оборудование, расположенное в цехах), что позволит выкупить это имущество по цене существенно ниже реальной рыночной стоимости; реализация имущества включенного в Положение о торгах и находящегося в залоге у банка единым лотом позволит расширить доступ потенциальных покупателей к торгам, получить наиболее высокую цену, максимально удовлетворить требования кредиторов и избежать необоснованного увеличения текущих расходов на организацию проведения торгов второго лота.

По мнению апеллянта, вывод суда, что на настоящий момент часть имущества должника уже продана и поэтому оснований для включения в лот продаж по Положению о торгах находящегося в залоге у банка не имеется - несостоятелен, поскольку согласно сведениям ЕФРСБ на дату вынесения определения продана незначительная часть имущества должника, представленная несколькими единицами транспортных средств (согласно сведениям ЕФРСБ отдельными лотами осуществляется продажа транспортных средств, жилых помещений, прав требований).

Также банк указал, что суд не дал правовой оценки доводу банка о том, что оценка рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у банка (отчет об оценке от 31.10.2019 N 273-А-ОА-ЯА/19-4, размещенный в ЕФРСБ 31.10.2019), осуществлена, а экспертное заключение от 22.11.2019 N 1472/4/11/2019 на отчет об оценке от 31.10.2019 N 273-А-ОА-ЯА/19-4 составлено с грубыми нарушениями законодательства об оценочной деятельности и методик оценки.

Перечисленные в заявлении банка о разрешении разногласий, в дополнительных пояснениях к заявлению от 13.02.2020 N 17/1575 и в дополнительных пояснениях к ходатайству о назначении судебной оценочной экспертизы от 19.02.2020 N 17/1777 нарушения законодательства об оценочной деятельности привели к занижению рыночной стоимости залогового имущества банка более чем в десять раз, при том, что в отчете об оценке указано, что все движимое имущество должника, находящееся в залоге у банка, находится в полной рабочей комплектации, приобретение дополнительных компонентов не требуется. В этой связи и учитывая факт оценки рыночной стоимости также по 1 рублю части имущества, включенного в Положение о торгах, банк 13.01.2020 заявил ходатайство N 17/96 о назначении судебной оценочной экспертизы залогового имущества банка (21 объект) и части имущества, включенного в Положение о торгах (24 объекта).

По мнению апеллянта, судом не дана правовая оценка доводу банка об имевшемся, по мнению банка, сговоре между залоговыми кредиторами АО "Газпромбанк", и ООО "Мегаком", и конкурсным управляющим по вопросам формирования лота N 1 и подготовки Положения о торгах.

Для включения в Положение о торгах определенного перечня незалогового имущества требовалось согласие АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком". Согласно сведениям ЕФРСБ отчеты об оценке рыночной стоимости залогового имущества АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" были составлены 03.10.2019, размещены в ЕФРСБ 31.10.2019 в 23:38:41, заседание комитета кредиторов по утверждению Положения о торгах состоялось 01.11.2019 в 15:30 (то есть через несколько часов после размещения отчетов), а утвержденное АО "Газпромбанк", ООО "Мегаком" и комитетом кредиторов в лице конкурсного управляющего Положение о торгах размещено в ЕФРСБ 02.11.2019 в 00:50:17.

Согласно письму конкурсного управляющего от 06.12.2019 N 213 в ответ на запрос банка от 04.12.2019 N 17/15942 по вопросу продажи залогового имущества банка, 31.10.2019 конкурсным управляющим получено совместное письмо АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" с приложением Положения о торгах, а поскольку банк одновременно с указанными залоговыми кредиторами свою позицию по поводу включения своих залогов не направил, то оснований для включения залогов банка в Положение о торгах не имелось.

Банк указал, что, исходя из содержащейся в ЕФРСБ временной хронологии событий, залоговые кредиторы АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" располагали отчетами об оценке своих залогов и сформированным конкурсным управляющим перечнем незалогового имущества, включенного в дальнейшем в Положение о торгах, до даты размещения отчетов в ЕФРСБ, что и объясняет совершение объемных юридически значимых действий за 22 минуты.

Подробно доводы банка изложены в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 07.05.2020.

Определением апелляционного суда от 14.05.2020 удовлетворено ходатайство АКБ "Форштадт" о принятии обеспечительных мер - приостановить торги по продаже части имущества АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (электронная площадка "Новые информационные сервисы"), начатые в соответствии с сообщением, опубликованным в ЕФРСБ N 4877061 от 17.04.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы АКБ "Форштадт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 об отказе в разрешении разногласий.

Определением апелляционного суда от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе АКБ "Форштадт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-12984/2018 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением апелляционного суда от 21.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе АКБ "Форштадт" на 23.06.2020 (с учетом определения от 28.05.2020 об исправлении опечаток).

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от ООО "Мегаком" поступил отзыв на апелляционную жалобу (30.04.2020 N 17889), От "Газпромбанк" (акционерное общество) поступил отзыв на апелляционную жалобу (30.04.2020 N 17887), от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу (06.05.2020).

В данных отзывах заявители просили в удовлетворении жалобы отказать.

Отзывы названных лиц приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

23.06.2020 от ООО "Стилком" поступил отзыв на апелляционную жалобу(рег. N 24913), в приобщении которого отказано ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

19.06.2020 от АКБ "Форштадт" поступили дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизы (N 24636).

23.06.2020 от конкурсного управляющего поступили возражения по ходатайству о назначении экспертизы, управляющий указал, что отсутствуют процессуальные основания для проведения повторной оценки имущества, поскольку АКБ "Форштадт" не представлено доказательств недостоверности отчетов об оценке, данное ходатайство выходит за рамки апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк" представил письменные пояснения по вопросу назначения экспертизы, в которых просил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Рассмотрев ходатайство АКБ "Форштадт" о назначении судебной экспертизы с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, апелляционная коллегия не установила правовых и фактических оснований для его удовлетворения, пришла к выводу о возможности исследования и оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, без назначения судебной экспертизы (статьи 82, 159 АПК РФ). Назначение экспертизы по указанному банком вопросу фактически не направлено на опровержение имеющихся в деле доказательств относительно рыночной стоимости имущества, а связано с получением лишь еще одного доказательства, которое не позволит установить значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседаний представитель подателя жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего, АО "Газпромбанк" возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением от 25.03.2019 требование АКБ "Форштадт" в сумме 169 789 994 руб. 06 коп. включено в реестр требований АО "МК "ОРМЕТО- ЮУМЗ", как обеспеченное залогом имущества должника: двумя объектами недвижимости (здание и земельный участок под ним) и 19 объектами движимого имущества.

Определением суда от 27.02.2019 в третий раздел реестра требований кредиторов должника были включено требование ПАО "Сбербанк" (правопреемник - ООО "Мегаком") в сумме 113 991 482 руб. 41 коп., как обеспеченное залогом имущества АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ".

Определением суда от 01.04.2019 в третий раздел реестра требований кредиторов должника были также включены требования АО "Газпромбанк" в общей сумме 1 359 353 381 руб. 58 коп., из которых 1 311 887 634 руб. 49 коп. обеспечены залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим должника 31.10.2019 были размещены на сайте ЕФРСБ отчеты об оценке имущества должника, в том числе и имущества, находящегося в залоге у кредиторов АКБ "Форштадт", АО "Газпромбанк", ООО "Мегаком" (правопреемника ПАО " Сбербанк" (том дела 1, лист дела 18).

Комитетом кредиторов 01.11.2019, заседание которого проведено по инициативе конкурсного управляющего Ковалева И.В., было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" по делу N А47-13984/2018, в том числе находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" (протокол N 6 от 01.11.2019 - том дела 1, листы дела 73-79, 83-84) (далее по тексту - Положение о торгах).

Согласно Положению о торгах реализации подлежало движимое и недвижимое имущество, в том числе находящее в залоге у конкурсных кредиторов АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком", объединенное в один лот с утвержденной начальной ценой продажи, определенной независимым оценщиком - ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", 1 630 689 329 руб.

Указанное Положение было опубликовано на сайте ЕФРСБ 02.11.2019 за N 4337607, где в перечень движимого имущества, подлежащего продаже, вошли 19 единиц движимого имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт".

Сообщение о проведении заседания комитета кредиторов 01.11.2019 было опубликовано 06.11.2019 за N 4347746.

С сопроводительным письмом N КУ-192 от 06.11.2019 конкурсный управляющий направил в адрес АКБ "Форштадт" проект Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", находящегося в залоге у АКБ "Форштадт" (АО).

Своим письмом N 17/15529 от 22.11.2019 банк сообщил конкурсному управляющему о том, что отсутствие разумного временного промежутка между датой размещения в ЕФРСБ отчетов об оценке имущества должника, формирования конкурсным управляющим и двумя залоговыми кредиторами лота, состоящего из незалоговой /части залогов отдельных кредиторов, и утверждения Положения о торгах комитетом кредиторов, лишили банк "Форштадт" возможности проанализировать отчеты об оценке имущества и направить в адрес конкурсного управляющего свои предложения относительно формирования единого лота. В связи с этим, банк считает необходимым дополнительно включить в утвержденное Положение о торгах два залоговых объекта недвижимости АКБ "Форштадт" (здание и земельный участок) и изменить начальную продажную цену 19 объектов движимого имущества и объектов недвижимости, установив их начальную цену продажи в едином лоте в размере 185 426 375 руб.

Данные обстоятельства положены АКБ "Форштадт" в основу заявления о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условия проведения торгов по продаже имущества должника.

Согласно уточнению заявитель просил суд:

Внести в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" по делу N А47-12984/2018, в том числе находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" следующие изменения и дополнения:

1. Дополнить наименование, абзацы 1 и 2 преамбулы после словосочетания "ООО "Мегаком" словосочетанием "и Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (АО)";

2. Дополнить абзац 2 раздела "1. Основные положения" после слов "Определения от 18.07.2019 г. по делу N А47-12984-8/2018" предложением следующего содержания: "Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (АО) (далее - Залоговый кредитор 3), являющийся залоговым кредитором в деле о банкротстве АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" NА47-12984/2018 на основании Определения Арбитражного судаОренбургской области от 25.03.2019 г. по делу N А47-12984-8/2018";

3. В абзаце 3 пункта 1.1 цифры "1 630 689 329,00" заменить цифрами "1 816 115 704,00";

4. Дополнить пункт 1.3 подпунктом 1.3.4 следующего содержания: "1.3.4. Залогового кредитора 3, на основании следующих договоров залога, заключенных АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО- ЮУМЗ" с Акционерным коммерческим банком "Форштадт" (АО): - Договора последующего залога от 22.06.2017 г. N 46241/01, заключенного в обеспечение исполнения обязательств АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" по Договору кредитной линии от 22.06.2017 г. N 46241; - Договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 22.06.2017 г. N46241/02, заключенного в обеспечение исполнения обязательств АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" по Договору кредитной линии от 22.06.201.7 г. N 46241"; 5. Дополнить пункт 1.4 после слов "Залогового кредитора 2," словами "Залогового кредитора 3,";

6. Дополнить абзац 1 раздела "12. Оставление Залоговым кредитором Имущества за собой за собой" словами ", и (или) Залоговый кредитор 3";

7. Дополнить пункт 15 подпунктом 15.3 следующего содержания: "15.3 Реквизиты счета Залогового кредитора 3 для перечисления денежных средств, вырученных: от продажи заложенного имущества; наименование Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (АО), адрес 460000, г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 35/1, ИНН 5610032972, КПП 561001001, ОГРН 1025600000854, Корреспондентский счет 30101810700000000860, БИК 045354860, Лицевой счет 47422810100000077856.

8. Дополнить заголовок и первое предложение наименования Приложения N 1, заголовок Приложения N 2 после словосочетания "ООО "Мегаком" словосочетанием "и Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (АО)";

9. В третьем предложении наименования Приложения N 1 цифры "1 630 689 329,00" заменить цифрами "1 816 115 704,00";

10. Дополнить перечень имущества Приложения N 1 следующим имуществом (указано в таблице, т.3, л.д. 57).

Одновременно АКБ "Форштадт" было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, где заявитель просил суд назначить экспертизу для определения рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт", а также ряда объектов движимого и недвижимого имущества, как находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком", так и не находящегося в залоге у кого-либо.

В судебном заседании представители АКБ "Форштадт" поддерживали заявленные уточненные требования и ходатайство о назначении судебной экспертизы; указывая на то, что независимым оценщиком необоснованно такие объекты движимого имущества, как печи были оценены в 1 руб. каждая, а их нахождение в здании, которое находится в залоге у АО "Газпромбанк", затруднит их продажу отдельно от здания; цена продажи имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт", необоснованно занижена, поскольку при передаче его в залог залоговая стоимость составляла 185 426 375 руб. Экспертиза необходима, чтобы установить реальную рыночную стоимость имущества, включенного в единый лот.

Конкурсный управляющий и кредитор АО "Газпромбанк" с доводами заявления о разногласиях не согласились по мотивам, изложенным в письменных отзывах, не согласились и с ходатайством о назначении экспертизы, считают, что это ходатайство направлено на затягивание процедуры конкурсного производства. Аналогичны и доводы представителя ООО "Мегаком", изложенные им в устной форме в судебном заседании.

Так, представитель АО "Газпромбанк" считает, что у АКБ "Форштадт" отсутствуют правовые основания для требования о включении его имущества в лот, который сформирован двумя другими залоговыми кредиторами, поскольку противоречит пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом разногласия не затрагивают самих условий, предусмотренных в Положении, следовательно, никаких разногласий нет. Заявителем не представлены доказательства того, что оценка независимого оценщика недостоверна. Требования о проведении повторной оценки залогового имущества АКБ "Форштадт" конкурсному управляющему не заявлялись (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве). Не представлены доказательства того, что включение имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт", в уже сформированный лот, позволит получить большую прибыль от продажи имущества должника.

Кредитор также пояснил, что текстовая часть Положения была представлена конкурсному управляющему на бумажном носителе, однако, при формировании Приложения с перечнем залогового имущества, находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" и подлежащего продаже, на электронном носителе в связи со сбоем фильтров номеров лотов в таблице excel при формировании файла в pdf была допущена техническая ошибка, в связи с чем, в Приложение были случайно включены 19 объектов движимого имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт". Об указанной ошибке конкурсному управляющему было сообщено письмом от 14.11.2019. С аналогичным письмом также 14.11.2019 к конкурсному управляющему обратилось и общество "Мегаком".

Стороны также отмечают, что наличие технической ошибки подтверждается и тем, что первоначальная цена продажи имущества 1 630 689 329 руб. 00 коп., указанная в Положении о торгах, соответствует стоимости лота без учета залогового имущества АКБ "Форштадт".

Как было сказано ранее, доводы конкурсного управляющего и представителя ООО "Мегаком" аналогичны доводам АО "Газпромбанк".

Конкурсный управляющий также указал на то, что в связи с наличием технической ошибки им было 22.11.2019 размещено на сайте ЕФРСБ сообщение N 4408591 об аннулировании ранее опубликованного сообщения N 4337607 от 02.11.2019. Конкурсным управляющим было инициировано повторное заседание комитета кредиторов для утверждения уже уточненного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в том числе находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком".

Заседание комитета кредиторов состоялось 18.11.2019, на котором было утверждено скорректированное спорное Положение о торгах (том дела 1, лист дела 83). Сведения о результатах заседания комитета кредиторов 18.11.2019 опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.11.2019 за N 4408782 (том дела 1, листы дела 86-87).

Со ссылкой на пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, конкурсный управляющий указал на то, что решение по утверждению Положения о торгах, принятое комитетом кредиторов на заседании 18.11.2019, фактически отменило решение по тому же вопросу, принятое на заседании комитета кредиторов 01.11.2019. Тем самым, как считает конкурсный управляющий, им при размещении публикации 22.11.2019 об аннулировании сообщения за N 4337607 от 02.11.2019 не допущено нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника либо иных лиц, участвующих в деле.

АКБ "Форштадт" в дополнительных письменных пояснениях указал на то, что объекты имущества должника, находящиеся в залоге у банка, входят в состав единого производственного комплекса и не могут быть реализованы отдельно; отчет об оценке составлен независимым оценщиком с нарушениями норм ФСО и не может быть использован для назначения начальной цены продажи предметов залога банка. Экспертное же заключение от 22.11.2019 о соответствии отчета об оценке N 273-А- А47-12984/2018 ОА-ЯА/19-4 от 31.10.2019 имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт", законодательству, не может быть принято как доказательство, поскольку эксперт не осуществлял осмотр имущества, не изучал объект оценки, принял за основу, что описание характеристик объекта оценки указана верно, не проводил повторную оценку объекта оценки.

В дополнительных письменных пояснениях к ходатайству о проведении судебной экспертизы, АКБ "Форштадт" также ссылался на то, что оценка имущества, включенного в ходатайство банка, проведена с нарушением Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральных стандартов оценки и не отражает действительную рыночную стоимость имущества, что при продаже по установленной отчетами об оценке цене приведет к нарушению прав кредиторов на получение максимального удовлетворения своих требований.

АКБ "Форштадт" усматривает признаки сговора между залоговыми кредиторами АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком", действующими во вред обществу и прочим кредиторам, банк также возражает против кандидатур экспертов и экспертных учреждений, представленных суду иными участвующими в обособленном споре лицами.

АО "Газпромбанк" представил в суд свои письменные возражения относительно кандидатур экспертов, предложенных АКБ "Форштадт" (АО).

Конкурсным управляющим Ковалевым И.В. и залоговыми кредиторами представлены также платежные документы, свидетельствующие о перечислении ими на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы, в случае если экспертиза будет судом назначена.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что у кредиторов АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" отсутствуют разногласия с конкурсным управляющим должника по вопросам реализации имущества, находящегося у них в залоге, в том числе по цене продажи имущества, указанные кредиторы вправе требовать продажи имущества без включения в лот залогового имущества АКБ "Форштадт" из-за наличия у последнего таких разногласий; отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд исходил из того, что заявителем не представлены документальные доказательства недостоверности отчетов об оценке имущества, находящего в залоге у кредиторов, а также не залогового имущества.

Оснований для отмены судебного акта, по доводам заявителя, не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (исходя из даты открытия конкурсного производства в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов обособленного спора, залоговыми кредиторами АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" (правопреемник ПАО "Сбербанк") разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", в том числе находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком", и 31.10.2019 направлено в адрес конкурсного управляющего Ковалева И.В. В Положение о торгах было частично включено имущество свободное от залогов, в том числе объекты энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Первоначальная цена продажи имущества, включенного в Приложение N 1 к Положению о торгах, определена залоговыми кредиторами в соответствии с Отчетами об оценке имущества, проведенной независимым оценщиком ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", и составляет 1 630 689 329 руб.

Указанное Положение о торгах было утверждено комитетом кредиторов АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" 01.11.2019, а впоследствии после устранения технической ошибки, допущенной при формировании лота, 18.11.2019.

Из заявления банка о разрешении разногласий по Положению о торгах, с учетом принятого судом уточнения, усматривается, что АКБ "Форштадт" настаивает на включении в лот продажи по утвержденному Положению о торгах 21 объекта недвижимого и движимого имущества, находящегося в залоге непосредственно у АКБ "Форштадт", указывая при этом на свое несогласие с первоначальной ценой продажи всего залогового имущества и, в частности, с оценкой трех печей каждая по цене 1 руб., которые к тому же, по мнению АКБ "Форштадт", нельзя реализовать без здания, в котором печи находятся. Банк считает также, что имущество, которое находится у него в залоге, следует выставить на продажу по первоначальной цене в общей сумме 185 426 375 руб. (без НДС), определенной согласно отчету об оценке. Однако, сам отчет, которым определена названная рыночная цена, суду банком не представлен. Повторная оценка имущества, как это предусмотрено абзацем 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, АКБ "Форштадт" не заявлялась.

Судом установлено, что у кредиторов АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" отсутствуют разногласия с конкурсным управляющим должника по вопросам реализации имущества, находящегося у них в залоге, в том числе по цене продажи имущества, указанные кредиторы вправе требовать продажи имущества без включения в лот залогового имущества АКБ "Форштадт" из-за наличия у последнего таких разногласий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что АКБ "Форштадт" не доказана необходимость включения в утвержденное Положение о торгах имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт", при наличии спора о первоначальной цене его продажи. Как верно отмечено, указанный спор приведет к затягиванию продажи имущества, в том числе и находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком", при том, что указанные залоговые кредиторы представили конкурсному управляющему свои предложения по продаже залогового имущества с указанием первоначальной цены продажи, определенной на основании отчетов об оценке имущества, находящегося у них в залоге, как того требует пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Учитывая тот факт, что у кредиторов АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком" отсутствуют разногласия с конкурсным управляющим должника по вопросам реализации имущества, находящегося у них в залоге, в том числе по цене продажи имущества, указанные кредиторы вправе требовать продажи имущества без включения в лот залогового имущества АКБ "Форштадт" из-за наличия у последнего таких разногласий.

Продажа имущества должника не проводится конкурсным управляющим как продажа единого производственного комплекса (на настоящий момент часть имущества должника уже продана), поэтому оснований для включения в лот продаж по Положению о торгах, утвержденных комитетом кредиторов 18.11.2019, имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт" не имеется. Кроме того, банком не представлено доказательств того, что включение его залогового имущества (21 объект имущества должника обеспечены залогом) в Положение о торгах приведет к продаже всего имущества по максимально высокой цене, с привлечением большего количества потенциальных покупателей.

Доказательства, свидетельствующих о невозможности реализации залога АКБ "Форштадт" отдельно от имущества, включенного в Положение о продаже, не представлено, как и не представлено невозможности самостоятельной эксплуатации имущества. Доводы жалобы об ином документально не подтверждены. Банком не учтено, что указываемые им обстоятельства не являлись препятствием для принятия в залог спорного имущества, как самостоятельных объектов.

Из произведенных конкурсным управляющим расчетов видно, что при включении в Положение имущества должника, находящегося в залоге АКБ "Форштадт", по предлагаемой им стоимости в размере 185 426 375 руб. уменьшается не только процентная доля удовлетворения других залоговых кредиторов (АО "Газпромбанк" и ООО "Мегаком"), но и в результате необоснованного завышения начальной продажной цены уменьшается размер суммы удовлетворения требований работников по заработной плате, уполномоченного органа по налоговым платежам, а также не залогового конкурсных кредиторов на 7,20%, что составляет 77 784 986,15 руб.

Относительно ходатайства АКБ "Форштадт" о назначении экспертизы, суд правомерно посчитал его не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что заявителем не представлены документальные доказательства недостоверности отчетов об оценке имущества, находящего в залоге у кредиторов, а также не залогового имущества.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 в соответствии с договором на оказание услуг по проведению оценки N 273-А-ОА-ЯА/19 от 28.08.2019, заключенным между АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (заказчик) и ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов" (исполнитель), исполнитель произвел оценку величины рыночной стоимости объекта оценки - имущества, принадлежащего машиностроительному заводу АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, 12, находящегося в залоге в АКБ "Форштадт", на основании которой исполнителем составлен Отчет об оценке N 273-А-ОА-ЯА/19-4 от 31.10.2019.

На основании информации, представленной и проанализированной в Отчете об оценке N 273-А-ОА-ЯА/19-4 с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, оценщиком ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов" сделан вывод, что величина рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на дату оценки округленно составляет 15 793 613,83 руб. (без учета НДС).

Согласно Экспертному заключению N 1472/4/11/2019 от 22.11.2019 на Отчет N 273-А-ОА-ЯА/19-4 от 31.10.2019 по результатам проведения экспертизы Саморегулируемой организации "Союз "Федерация специалистов оценщиков" сделаны следующие выводы: отчет об оценке соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Оснований не доверять данному заключению не имеется.

По мнению АКБ "Форштадт", в результате анализа отчета об оценке им выявлены многочисленные нарушения законодательства об оценочной деятельности и методик оценки, повлиявшие на занижение рыночной стоимости всего залогового имущества банка, подлежащего, по мнению банка, включению в Положение во второй редакции, в двадцать раз. Рыночная стоимость 21 единицы недвижимого имущества и движимого имущества, рекомендуемая АКБ "Форштадт" и определенная им по результатам рыночной мониторинга рыночной стоимости объектов-аналогов - 185 426 375 руб.

Однако, как верно отмечено арбитражным судом и конкурсным управляющим указанные выводы АКБ "Форштадт" о ненадлежащей оценке имущества должника, находящегося у него в залоге, не обоснованы и не подтверждаются какими-либо доказательствами не представлено подтверждения очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, не приведено какой-либо аргументированной критики против содержания и выводов вышеуказанного отчета об оценке, не представлено иного отчета об оценке или рецензии на существующий отчет, подготовленной независимым оценщиком (статьи 9, 65 АПК РФ).

Напротив, необоснованное завышение стоимости имущества может оказать негативное влияние на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам.

При этом, судом обоснованно отмечено, что вопрос о назначении судебной экспертизы возможно ставить только в случае удовлетворительного разрешения разногласий в части необходимости включения в Положение о торгах и залогового имущества АКБ "Форштадт". При разрешении разногласий, в основе которых лежит требование о включении залогового имущества АКБ "Форштадт" в Положение о торгах, разработанное иными залоговыми кредиторами, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы залогового имущества заявителя, других залоговых кредиторов, у которых отсутствуют разногласия по начальной продажной цене залогового имущества, а также не залогового имущества.

Следовательно, доводы о необоснованности отклонения судом ходатайства о назначении экспертизы подлежат отклонению.

Ссылки на нарушения, допущенные в отчете, носят предположительный характер и документально не подтверждены, а доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части.

Ссылки на наличие сговора основаны на предположении и субъективной оценке. Сам по себе факт оперативной публикации тех или иных документов не может свидетельствовать об этом, учитывая, что Закон о банкротстве предусматривает возможность подготовки проектов положения о порядке продажи.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-12984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева