Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 17АП-6005/20 по делу N А60-7178/2020

г. Пермь

02 июля 2020 г.

Дело N А60-7178/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Медиа Лайт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-7178/2020,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Лайт" (ИНН 6660144909; 6660144909, ОГРН 1026604956950; 1026604956950)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по УФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медиа Лайт" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.04.2020, мотивированное решение изготовлено 17.04.2020), в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по УФО о привлечении ООО "Медиа Лайт" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано. Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Медиа Лайт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о недоказанности нарушения им ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. а п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, и, как следствие, отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО "Медиа Лайт" заявлено ходатайство об истребовании у филиала ФГУП "ВГТРК" доказательств - обязательных экземпляров радиоматериалов, направленных обществом 24.01.2020 (за период с 01 по 15 января 2020 года) и 07.02.2020 (за период с 16 по 31 января 2020 года). При рассмотрении данного ходатайства суд апелляционной инстанции установил, что аналогичное ходатайство заявлялось заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и было отклонено. По мнению суда апелляционной инстанции, объем представленных в материалы дела доказательств является достаточным для правильного и всестороннего разрешения спора, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств на основании ст. 66 АПК РФ.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу поступили материалы из Управления Роскомнадзора по Воронежской области, согласно которым ООО "Медиа Лайт" осуществляет радиовещание на территории г. Воронеж, Воронежской области на частоте 101.1 МГц с нарушением лицензионного требования, а именно выявлены:

- нарушение требования о соблюдении объемов вещания: согласно условиям лицензии РВ N 23604 от 24.05.2013 общий объем вещания ООО "Медиа Лайт" должен составлять 168 часов в неделю. По результатам анализа записи вещания установлено, что общий объем вещания уменьшен и составляет 167 часов 57 минут 07 секунд в неделю (выявлены перерывы в вещании 13.01.2020 с 23:58:34 по 23:59:59, 15.01.2020 с 04:48:46 по 04:49:14, с 09:01:46 по 09:02:08, 16.01.2020 с 05:00:26 по 05:01:02) на частоте 101,1 МГц в г. Воронеже, Воронежской области;

- нарушение требования о соотношении объемов вещания СМИ "101,1 FM" к объему вещания СМИ "Радио Энергия FM" (Radio Energy FM)". Согласно условиям лицензии РВ N 23604 от 24.05.2013 объем вещания СМИ "101,1 FM" должен составлять 42 часа в неделю, объем вещания СМИ "Радио Энергия FM" (Radio Energy FM) 126 часов в неделю. По результатам анализа записи вещания установлено, что объем вещания СМИ "101,1 FM" составляет 41 час 48 минут 48 секунд в неделю, объем вещания СМИ ""Радио Энергия FM" (Radio Energy FM)" 126 часов 8 минут 19 секунд в неделю.

По факту выявленных нарушений Управлением Роскомнадзора по УФО в отношении ООО "Медиа Лайт" составлен протокол от 06.02.2020 N АП-66/6/308 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО "Медиа Лайт" к административной ответственности направлены Управлением Роскомнадзора по УФО в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" радиовещательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, установлено, что лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является, в том числе, соблюдение объемов вещания.

Из материалов дела следует, что ООО "Медиа Лайт" осуществляет деятельность на радиовещание радиоканала "101,1 FM" и радиоканала "Радио Энергия FM" (Radio Energy FM) на основании лицензии от 24.05.2013 серия РВ N 23604, в соответствии с которой обществу предписано осуществлять распространение СМИ:

"101.1 FM" - объем вещания 42 часа в неделю, форма распространения средства массовой информации - радиоканал, редакция СМИ "101.1 FM" находится по адресу: 620151, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 41,

"Радио Энергия FM" (Radio Energy FM) объем вещания 126 часов в неделю, форма распространения средства массовой информации - радиоканал, редакция СМИ находится по адресу: 117105, г. Москва, ш. Варшавское, д. 9, стр. 1А.

Территория вещания согласно приложению к лицензии от 24.05.2013 серия РВ N 23604 является Воронежская область, г. Воронеж - 168 часов в неделю.

Однако административным органом в ходе анализа записи эфира радиоканала "101, 1 FM" и радиоканала "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)" за период с 00:00:00 13.01.2020 по 24:00:00 19.01.2020 за исключением периодов 13.01.2020 с 23:58:34 до 23:59:59, 15.01.2020 с 04:48:46 до 04:49:14, с 09:01:46 до 09:02:08, 16.01.2020 с 05:00:26 до 05:01:02 установлено, что пропадает звук, а далее запись возобновляется, общий объем вещания радиоканала "101,1 FM" и радиоканала "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)" составляет 167 часов 57 минут 07 секунд.

Подсчет объема вещания в неделю проводился путем изучения записи вещания лицензиата, представленной филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО Управление по Воронежской области.

Также, 24.01.2020 N 08-04-0200/41 филиалом ФГУП "ГРЧЦ" представлено заключение по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, в котором выявлены перерывы в вещании в указанные выше периоды.

Доводы апеллянта о том, что, несмотря на отсутствие звука, вещание радиоканала не прекращалось, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права. Так, согласно пункту 238 ГОСТ Р 53801-2010 "Связь федеральная. Термины и определения" под радиовещанием понимается передача радиопрограмм средствами звукового вещания. Таким образом, отсутствие звука в эфире радиоканала является перерывом вещания.

Кроме того, по результатам анализа записи административным органом установлено, что соотношение вещания продукции СМИ к общему объему вещания радиоканала "101, 1 FM" составило - 41 час 48 минут 48 секунд, радиоканала "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)" составило - 126 часов 08 минут 19 секунд.

Так, выход в эфир радиопрограммы "Целый час приветов и поздравлений" осуществляется в 18:00:00 и продолжительность данной программы составляет от 54 минут до 58 минут, далее идет переход с радиоканала "101,1 FM" на радиоканал "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)" путем объявления полных выходных данных радиоканала.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах анализа записи эфира, а также записью эфира радиоканалов "101, 1 FM", "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)".

Установленные административным органом факты нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией от 24.05.2013 серия РВ N 23604) подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным нарушение обществом требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. а п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Вина ООО "Медиа Лайт" состоит в том, что у него имелась объективная возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении радиовещательной деятельности, но им не были приняты для этого все необходимые и достаточные меры. Доказательств того, что невозможность принятия таких мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, считает, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлениях от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что в данном случае административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, правонарушение совершено ООО "Медиа Лайт" впервые, суд первой инстанции посчитал возможным признать правонарушение малозначительным, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Выводы суда в данной части сторонами не обжалуются.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7178/2020 (резолютивная часть решения вынесена 13.04.2020, мотивированное решение изготовлено 17.04.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова