Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-3770/20 по делу N А21-10021/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-11394/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А21-10021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной ИС

при участии:

от истца (заявителя): Гусарова ТЮ - доверенность от 05/07/2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3770/2020) Калининградской областной таможни

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу N А21-10021/2019, принятое

по заявлению ООО "ТД Ника"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Ника" (далее - ООО "ТД Ника", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании незаконными решений Калининградской областной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.04.2019 N N РКТ-10012000-19/000153, РКТ-10012000-19/000154, РКТ-10012000-19/000155; решения Калининградской областной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.04.2019 N РКТ-10012000-19/000167; решения Калининградской областной таможни от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/130319/0026529; решения Калининградской областной таможни от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/110319/0025643.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и при неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. По мнению подателя жалобы, неверная интерпретация судом выводов таможенного эксперта привела к неправильной оценке доказательств, не принято во внимание, что для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС имеет значение первоначальный состав продуктов, а не те вещества, которые могут теоретически получиться в результате изготовления этого продукта.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Таможня извещена надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В связи с отпуском судьи Сомовой Е.А. Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В от 01.06.2020 дело передано в производство судьи Зотеевой Л.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2019 Обществом на Калининградский таможенный пост была подана ДТ 10012020/110319/0025643, в том числе в отношении товара 12 кондитерское изделие из сахара: жевательные конфеты с различным фруктовым вкусом, без ГМО: жевательные конфеты CHEWY CRME ZAZA; GREEN APPLE 16*600 гр., производитель PECCIN S.A., заявлена таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара 1704 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС --- кондитерские изделия в виде резинки и желе, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара.

В отношении указанного товара таможенным органом в установленном порядке проведена таможенная проверка, назначена экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта N 12401001/0009417 от 15.04.2019 указанный товар идентифицирован как "жевательная конфета PECCIN Bala Mastigavel ZAZА", товар является сахаристым кондитерским изделием, изготовленным из ирисной массы, полученной увариванием сахаропоточного раствора с добавлением жира, крахмала и других пищевых добавок (эмульгаторов, ароматизаторов, красителей). Образец имеет прямоугольную форму, твердую консистенцию, не имеет начинки. Наличие молочного жира, белка, какао, желирующих агентов не обнаружено. Содержание жира в образце составляет 4,7%, крахмала - 5%, сахарозы - 70%.

По результатам экспертизы Таможней было принято решение N РКТ-10012000- 19/000167 от 23.04.2019, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС - тоффи, карамели и аналогичные сладости.

Принятое решение по классификации товара послужило основанием для принятия решения от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/110319/0025643.

13.03.2019 Общзеством на Калининградский таможенный пост была подана еще одна ДТ N 10012020/130319/0026529, в том числе в отношении товаров:

- N 21 "кондитерское изделие из сахара: жевательные конфеты с различным фруктовым вкусом, без ГМО, товар поставляется для проведения лабораторных исследований (испытаний): жевательные конфеты "GREEN APPLE" 16*600 гр., производитель "PECCIN S.A.",

- N 22 "кондитерское изделие из сахара: жевательные конфеты с различным фруктовым вкусом, без ГМО, товар поставляется для проведения лабораторных исследований (испытаний): жевательные конфеты со вкусом клубники "ZAZUAGE SRAWBERRY" 12*50 гр., производитель "DORI ALIMENTOS LTD", товарный знак ZAZUAGE,

- N 23 "кондитерское изделие из сахара: жевательные конфеты с различным фруктовым вкусом, без ГМО, товар поставляется для проведения лабораторных исследований (испытаний): жевательные конфеты "MEGA ZOMBIE CHEW WATERMELON" 12*60*20 гр., товарный знак GUJRANWALA FOOD INDUSTRIE (PVT).

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявлена таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В отношении указанного товара таможенным органом в установленном порядке проведена проверка, назначена экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта N 12401001/0009866 от 12.04.2019 указанные товары идентифицированы как "жевательные конфеты, которые являются сахаристыми кондитерскими изделиями, изготовленными из ирисной массы, полученной увариванием сахаропоточного раствора с добавлением жира, крахмала и других добавок (эмульгаторов, ароматизаторов, красителей). Содержание жира в образцах составляет 4,3%, 5,9% и 3,1% соответственно.

По результатам экспертного заключения 16.04.2019 Таможней приняты решения N N РКТ-10012000- 19/000153, РКТ-10012000-19/000154, РКТ-10012000-19/000155, в соответствии с которыми товар классифицирован в товарной поздсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС - тоффи, карамели и аналогичные сладости, также принято решение от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/130319/0026529..

Общество обратилось в арбитражный суд, полагая, что вышеуказанные решения Таможни не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, установив, что в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказана обоснованность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, полагает решение суда правильным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При наличии спора о классификации товара арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является прерогативой таможенного органа.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют разногласия в отношения применения товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, спор возник в отношении применяемой подсубпозиции на уровне 7-го знака, в связи с чем следовало определить, являются ли товар кондитерским изделием - жевательной конфетой, имеющей жевательную консистенцию, приготовленную с добавлением желирующих веществ, либо это кондитерское изделие тоффи, прочие карамели (по мнению Таможни). Таможенный орган пришел к выводу об отсутствии в спорных товарах желирующих агентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой тоффи (ирис), карамели прочие и аналогичные сладости, которые также как и леденцовую карамель, получают путем варки сахара, с добавлением жира.

Согласно пояснениям представителя Общества, производителем спорного товара разработана и утверждена Технология производства жевательных конфет, из которой следует, что в процессе изготовления товара варка сахара не осуществляется, все ингредиенты смешиваются (вымачиваются) до образования теста.

Решением Коллегии ЕАЭК от 07.02.2017 N 17 "О классификации жевательных конфет в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС" специально определены характеристики товаров, классифицируемых в соответствии с кодом 1704 90 650 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, определено, что жевательные конфеты, представляющие собой кондитерские изделия из сахара, имеющие жевательную консистенцию, приготовленные из сахара и (или) сахарных сиропов и желирующих веществ с добавлением или без добавления жировых компонентов и (или) фруктовых соков, и (или) растительных экстрактов, и (или) красящих и вкусоароматических добавок, в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 1704 90 650 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, для отнесения товара к подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС следует установить, содержатся ли в товаре желирующие вещества.

В ГОСТ Р 52499-2005 "Добавки пищевые. Термины и определения" дано определение "желирующий агент" - пищевая добавка, предназначенная для образования гелеобразной текстуры пищевого продукта. При этом, перечень веществ, которые могут являться желирующими агентами отсутствует.

Согласно пояснениям к подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 1704 90 650 0 к желирующим агентам относятся гуммиарабик, желатин, пектин и некоторые крахмалы.

В заключениях таможенного эксперта N 12401001/0009866 от 12.04.2019, N 12401001/0009417 от 15.04.2019 содержится вывод о том, что к желирующим агентам относится только один вид крахмала - крахмал окисленный желирующий, предусмотренный ГОСТ Р 54647-2011.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным экспертом не приняты во внимание ГОСТ Р 52499-2005 и пояснения к подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 1704 90 650 0.

В пункте 1 ГОСТ Р 54647-2011 установлено, что желирующий крахмал предназначен, в том числе, для использования в различных отраслях промышленности в качестве загустителя, структурообразователя и стабилизатора. Следовательно, способность крахмала выступать в качестве загустителя свидетельствует о его характеристиках как желирующего вещества.

Как правомерно указал суд, эта функция полностью соответствует назначению крахмала в исследуемых образцах, установленного экспертом таможенного органа.

Суд также сослался на статью кандидата химических наук, доцента кафедры техники и технологии пищевых производств Халиковой P.M. опубликованной в электронном научно-практическом журнале "NAUKA-RASTUDENT.RU" от 25.04.2014 "Гелеобразователи на основе модифицированных крахмалов: конструирование, применение", в которой приведена таблица отдельных типов модифицированных крахмалов, их функций в продукте питания и области применения.

Вместе с тем, таможенный эксперт также не опровергает выводы, содержащиеся в указанной статье, о том, что по своим характеристикам гидролизованный крахмал, обработанный кислотой, выполняет функцию загустителя и стабилизатора консистенции и используется в качестве гелеобразователя в жевательных конфетах.

Согласно информации, содержащейся на упаковке ввезенных Обществом товаров, в состав продуктов входит кукурузный либо глюкозный сироп. Также в составе продуктов содержится лимонная кислота.

В соответствии с ГОСТ 33917-2016 кукурузный сироп относится к крахмальной патоке, вырабатываемой путем гидролиза крахмала с применением кислот и/или амилолитических ферментных препаратов.

Следовательно, состав ввезенного Обществом товара уже свидетельствует о том, что в процессе получения готового продукта в результате взаимодействия компонентов образуется модифицированный крахмал, являющийся желирующим веществом.

Выводы таможенного эксперта об отсутствии желирующих веществ в исследуемых образцах основаны на утверждении об отсутствии модифицированного крахмала, однако, как правомерно указал суд, данный вывод прямо противоречит исследовательской части заключений таможенного эксперта от 12.04.2019 N 12401001/0009866, от 15.04.2019 N 12401001/0009417, в которых указано, что определить содержание гидролизованного или модифицированного крахмала не представляется возможным в виду отсутствия методик такого исследования. Однако невозможность определения количественного содержания модифицированного крахмала вовсе не означает его отсутствие.

В экспертных заключениях таможенного органа содержится вывод о том, что изделия полностью растворяются в воде без образования коллоидного раствора, что, по мнению эксперта, указывает на отсутствие желирующих веществ.

Вместе с тем, коллоидный раствор у крахмала образуется только в горячей воде (стр. 36 учебника "Биохимия для технологов. Часть 2" А.Л. Новокшанова, стр. 494 Справочника химика), однако, как пояснил опрошенный в судебном заседании 12.12.2019 таможенный эксперт Родина Ю.П., в реакцию с горячей водой образцы не вступали.

Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение АНО "ЭКСКО" от 28.10.2019 N 215-19, опровергающее выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта от 12.04.2019 N 12401001/0009866, от 15.04.2019 N 12401001/0009417. Согласно выводам эксперта, предъявленные на исследование товары являются кондитерскими изделиями из сахара, имеющими жевательную консистенцию, приготовленные из сахарного сиропа, желирующих веществ с добавлением жирового компонента, красящих и вкусоароматическнх добавок; товар имеет в составе желирующее вещества: модифицированный крахмал и продукты гидролиза крахмала (сироп глюкозы).

В судебном заседании 12.12.2019 эксперт АНО "ЭКСКО" Йовенко Н.Э. пояснила, что для определения в исследуемых образцах нативного крахмала ею был использован метод ферментивного анализа, который также использован таможенным экспертом, однако в основе использована кислота, как воздействующий элемент на распад крахмала на моночасти, что позволило установить отсутствие нативного (находящегося в природном состоянии) не модифицированного крахмала.

При этом, в нарушение требований статьи 25 Федерального закона "О государственной экспертно-судебной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 в заключениях таможенного эксперта отсутствует содержание проведенного исследования, процитирована лишь суть примененного метода, однако никакой оценки результатов исследования не приведено, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ правомерности классификации спорного товара - жевательных конфет PECCIN Bala Mastigavel ZAZA в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и о соответствии характеристик ввезенного товара характеристикам товара, приведенным в решении Коллегии ЕАЭК от 07.02.2017 N 17.

Судом также принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимися в сети Интернет, завод PECCIN S.A. (Бразилия), производящий спорный товар, является крупным заводом по производству кондитерских изделий из сахара, следовательно, технология производства жевательных конфет указанной торговой марки утверждена производителем и состав приготовления жевательных конфет одного и того же наименования идентичны вне зависимости от декларации на товары и периода времени, в который они ввезены.

При этом, Общество регулярно осуществляет ввоз идентичных жевательных конфет этой же торговой марки и наименований, которые в течение 2019 года были выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска внутреннего потребления в соответствии с кодом 1704 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Более того, из представленной ДТ N 10012020/131019/0124802 следует, что 13.10.2019 один из товаров, являющихся предметом настоящего спора, а именно жевательные конфеты "ZAZUAGE SRAWBERRY", производитель "DORI ALIMENTOS LTD", был выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (товар заявлен в соответствии с кодом 1704 90 650 0).

Апелляционная коллегия, повторно исследовав и оценив материалы дела, соглашается с выводами суда об отсутствии с материалах дела достоверных и неопровержимых доказательств правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности принятых таможенным органом решений о классификации спорного товара и о внесении изменений в декларации на товары.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года по делу N А21-10021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова