Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1487/20 по делу N А63-18293/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А63-18293/201930

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 по делу N А63-18293/2019, по иску Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ ИНН 1503008520 ОГРН 1021500674447) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (х. Дыдымкин Курского района Ставропольского края ИНН 2612000434 ОГРН 1022600823926) о взыскании штрафа по государственному контракту, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алании, г. Владикавказ (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее - ответчик, учреждение, колония) о взыскании штрафа по государственному контракту от 14.12.2018 N 1819320802132003101000095/213 (далее - контракт) в размере 2 000 руб.

Решением суда от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец мотивированный отказ от приемки товара в адрес ответчика не направлял. Истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Одновременно, апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Суд признает указанную апеллянтом причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса управление (заказчик) и колония (поставщик) заключили государственный контракт от 14.12.2018 N 1819320802132003101000095/213.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3 указанного контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным отгрузочной разнарядкой, ведомостью поставки и иным условиям контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контракта. Цена контракта составляет 1 794 500 руб., оплата производится в рублях Российской федерации в безналичном порядке, в форме платежных поручений, путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта предусмотрено, что маркировка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ЕАЭС 022/2011" Пищевая продукция в части ее маркировки", (ГОСТ Р 52189-2003). Упаковка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ЕАЭС 005/2011 "О безопасности упаковки" (ГОСТ Р 52189-2003). Транспортировка товара должна осуществляться в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Транспорт должен обеспечивать соблюдение температурно-влажного режима при транспортировке и соответствовать требованиям санитарных норм и правил.

Согласно пунктам 8.2 и 8.4 контракта приемка товара производится в соответствии с требованиями законодательства, ГОСТ Р 52189-2003 и условиям контракта. В части, не противоречащей требованиям законодательства, ГОСТ Р 52189-2003 и условиям контракта, приемка товара по качеству, в том числе по качеству внутри тарных мест, производится грузополучателем в порядке предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (с измен. от 22.10.1997 N 18).

В силу пункта 8.6 контракта приемка товара по количеству и по качеству в части видимых недостатков осуществляется в месте нахождения грузополучателя в течение одного дня с момента доставки товара в адрес грузополучателя. По окончанию приемки, но не позднее одного дня с момента доставки товара заказчик подписывает товарную накладную и товарно-транспортную накладную. Товарная накладная и товаротранспортная накладная являются документами, свидетельствующими о приемке товара по количеству и качеству в части видимых недостатков.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет 1000 руб.

Срок действия контракта с 14.12.2018 по 31.12.2019, а в части осуществления финансовых обязательств - с 10.01.2019 и до полного исполнения.

Соглашением от 19.04.2019 N 50 контракт, между сторонами расторгнут.

Стороны исполнили условия контракта. Ответчик поставил муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта ГОСТ Р 52189-2003 в количестве 20 000 кг по цене 18 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму 370 000 руб. по товарной накладной от 14.03.2019 N 00000055, факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2019 без замечаний.

ФКУ ЦНТЛ ФСИН России проведена документарная проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд управления за период с 01.01.2018 по 01.05.2019.

В ходе проверки установлено, что по государственному контракту от 14.12.2018 N 1819320802132003101000095/213, заключенному между управлением и учреждением на поставку муки пшеничной хлебопекарной 1 сорта и 2 сорта соответственно ГОСТ Р 52189-2003 выявлен факт поставки товара с нарушением условий контракта в части касающейся требований к таре и маркировке.

29.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом управление направило в адрес учреждения претензию N 16/ТО/13-5479 с требованием об уплате штрафа в размере 2 000 руб., (поставка муки в полипропиленовых мешках - 1 000 руб., цвет шрифта на ярлыках и отсутствие номера смены - 1 000 руб.), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи - пункт 1 статьи 474 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В соответствии с пунктом 4.9.1 ГОСТ 26574-2017, упаковка муки осуществляется по ГОСТ 26791 с учетом требований законодательства государства, принявшего стандарт. Допускается иная упаковка, обеспечивающая сохранность муки, соответствующая требованиям законодательства государства, принявшего стандарт. Изготовление мешков полипропиленовых осуществляется по ГОСТ 32522-2013 "Мешки тканевые полипропиленовые. Общие технические условия". Согласно ГОСТ 32522-2013 тканевые полипропиленовые мешки, предназначены для упаковывания, транспортирования и хранения пищевой и технической продукции массой до 50 кг. Таким образом, мешки тканевые полипропиленовые являются надлежащей упаковкой для муки пшеничной хлебопекарной.

Как видно из материалов дела, истец сообщил ответчику о поставке муки с нарушением условий контракта в части касающейся требований к таре и маркировке, лишь в претензии от 29.07.2019, то есть с пропуском срока, на предъявление претензии относительно приемки товара по качеству, в том числе по качеству внутри тарных мест (пункты 8.2, 8.4 контракта).

Кроме того, факт поставки муки с нарушением требований контракта установлен на основании результатов документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд управления, проводимой учреждением, тогда как согласно пунктам 8.2, 8.4 контракта истец обязан произвести приемку продукции по качеству в соответствии с требованиями законодательства ГОСТ Р 52189-2003 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7).

Так, согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что приемка поставленного товара должна осуществляться УФСИН России по РСО - Алания не позднее 11 дней с момента доставки товара в адрес грузополучателя, уполномоченными представителями ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК.

Отказ от приемки товара истец в адрес ответчика не направлял.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар был принят заказчиком по товарной накладной от 14.03.2019 N 00000055 без замечаний.

Товарная накладная и акт о приемке товара не содержит замечаний относительно упаковки и маркировки товара, товар принят в отсутствие каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2019.

С учетом раздела 7 контракта "порядок проведения экспертизы" претензий по факту несоответствия упаковки, маркировки товара на основании заключений экспертов в адрес ответчика не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, в соглашении о расторжении контракта от 19.04.2019 N 50, стороны указали, что обязательства по контракту исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований иска.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод управления о том, что товар в соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 52189-2003 должен быть упакован в новые или бывшие в употреблении тканевые продуктовые мешки по ГОСТ 30090, фактически поставлен в полипропиленовых мешках, подлежит отклонению, поскольку ГОСТ Р 52189-2003 утратил силу с 01.01.2019, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.10.2017 N 1543-ст, введен в действие ГОСТ 26574-2017, поскольку в соответствии с пунктом 4.9.1 ГОСТ 26574-2017, упаковка муки осуществляется по ГОСТ 26791 с учетом требований законодательства государства, принявшего стандарт. Допускается иная упаковка, обеспечивающая сохранность муки, соответствующая требованиям законодательства государства, принявшего стандарт. Изготовление мешков полипропиленовых осуществляется по ГОСТ 32522-2013 "Мешки тканевые полипропиленовые. Общие технические условия". Согласно ГОСТ 32522-2013 тканевые полипропиленовые мешки, предназначены для упаковывания, транспортирования и хранения пищевой и технической продукции массой до 50 кг. Таким образом, мешки тканевые полипропиленовые являются надлежащей упаковкой для муки пшеничной хлебопекарной.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Северная Осетия-Алания срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 по делу N А63- 18293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко