Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 01АП-3048/20 по делу N А43-46308/2019

3 июля 2020 г.

А43-46308/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 по делу N А43-46308/2019 по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Александровны (ОГРН 304523906400071, ИНН 523901092859), с. Хмелевицы, г. Шахунья Нижегородской области, к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жукова Дениса Витальевича, о взыскании 983 200 руб., в отсутствие сторон и третьего лица.

Индивидуальный предприниматель Смирнова Светлана Александровна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 983 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жуков Денис Витальевич.

Решением суда от 12.03.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на неверный расчет задолженности.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Смирнова Светлана Александровна просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие названных представителей, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор на поставку дровяной древесины для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" N Д-120-3/18 (далее - договор) с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю дровяную древесину, общим количеством не более 1 950 плотных м3, с ноября 2018 года по апрель 2019 года ежемесячно партиями.

Как указал истец, в дальнейшем ему Шахунским филиалом АО "НОКК" было продолжено произвести поставку данного товара без договора.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 4 от 31.01.2019, NN 10, 15 от 28.02.2019, N 21 от 30.04.2019, подписанным и заверенным печатями истца и обособленного подразделения ответчика - Шахунского филиала АО "НОКК", на общую сумму 983 200 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, в связи с этим 16.08.2019 истец передал ответчику претензию от 15.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 983 200 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо N 2000/839 от 24.09.2019), что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд пришел к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли - продажи условия, в связи с этим они расценены как оферта индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Александровны, направленная акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" в лице его филиала. Получение ответчиком в лице его филиала товара по указанным универсальным передаточным документам является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд посчитал, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли - продажи на условиях, указанных в товарных накладных и применил к отношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требование истца о взыскании 983 200 руб. долга по оплате товара правомерным.

Доводы ответчика об отсутствии у руководителя (директора) Шахунского филиала полномочий на подписание вышеназванных товарных накладных, исходя из пунктов 1 и 5 доверенности N 73 от 20.12.2018, суд отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) филиалом юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, юридическое лицо, создавшее филиал, согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает права и обязанности по совершенным руководителем филиала сделкам только при условии, если последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, выраженных в доверенности.

Как следует из материалов дела, товар по товарным накладным N 4 от 31.01.2019, NN 10, 15 от 28.02.2019, N 21 от 30.04.2019 получен директором Шахунского филиала АО "НОКК" Жуковым Д.В. на общую сумму 983 200 руб.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил доверенность N 73 от 22.12.2018, в которой полномочия директора филиала по заключению хозяйственных договоров ограничены суммой в 50 000 руб.

Как следует из пояснений самого директора Шахунского филиала, Жукова Дениса Витальевича, поставки товара были необходимы во избежание сокращения (прекращения) объемов предоставляемых услуг населению в отопительный период, ущемление интересов граждан, проживающих на территории, обслуживаемой данным филиалом, в связи с чем он обратился к поставщику для продолжения поставок в рамках полномочий директора филиала.

Частью 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривания ответчиком совершенных Жуковым Д.В. разовых сделок купли-продажи, оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд, с учетом ранее сложившихся правоотношений сторон, специфики правоотношений и субъектного состава сторон, признал требование истца о взыскании 983 200 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того суд, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, присутствие в судебных заседаниях, удовлетворил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Факт поставки товара и наличия долга в истребуемой сумме подтвержден документально (товарные накладные N 4 от 31.01.2019, N 10, 15 от 28.02.2019, N 21 от 30.04.2019, подписанным и заверенным печатями истца и обособленного подразделения ответчика - Шахунского филиала АО "НОКК", на общую сумму 983 200 руб. 00 коп.). Доказательств оплаты не представлено.

Ссылаясь на неверный расчет задолженности, ответчик свой контррасчет и соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции не представляет.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 по делу N А43-46308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова