Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 19АП-2042/20 по делу N А35-9662/2019

г. Воронеж

02 июля 2020 г.

Дело N А35-9662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИВАЛ-ГРАНИТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Фомина Павла Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВАЛ-ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2020 по делу N А35-9662/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Павла Васильевича (ОГРНИП 305463210400076, ИНН 463000496778) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАЛ-ГРАНИТ" (ОГРН 1164632051737, ИНН 4611014050) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомин Павел Васильевич (далее - ИП Фомин П.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАЛ-ГРАНИТ" (далее - ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 15 от 01.05.2017 в размере 637 240 руб. 00 коп., неустойки в размере 647 661 руб. 99 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что между сторонами велись переговоры по возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, что подтверждается частичной оплатой задолженности ответчика в сумме 300 000 руб. на основании платежного поручения от 17.01.2020 N 38. Кроме того, заявитель ссылается на несоразмерность неустойки, наличие оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2017 между ИП Фоминым П.В. (поставщик) и ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" (покупатель) заключен договор поставки N 15 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является поставка закупаемых Покупателем (заказчиком) у Поставщика автошин, автозапчастей (далее по тексту - товар) и оказание услуг шиномонтажа, осуществить балансировку, ремонт шин.

В силу пункта 1.2 договора Поставщик обязуется передать Товар, оказать услуги, а Покупатель принять и оплатить в сроки, порядке, и на условиях, установленных Сторонами в договоре. Количество и ассортимент товара, а также адреса отгрузки определяются Покупателем (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется: путем выборки его Покупателем со склада Поставщика, т.е. вывоза товара силами и средствами Покупателя; поставщик осуществляет поставку (отгрузку товара в адрес Покупателя по согласованию сторон). Право собственности и риск случайной гибели порчи товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки товара Покупателем и подписания Сторонами накладных (Форма ТОРГ-12 или формы УПД).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что обязанности Поставщика считаются исполненными с момента передачи товара. В момент получения Товара Покупатель обязан обеспечить проверку количества и качества Товара. Право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи Товара и определяется по дате товарной накладной (Форма ТОРГ-12; УПД).

Оказание услуг осуществляется: по заявке покупателя. Услуга считается оказанной качественно после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цены за Товар, Услуги по договору согласовываются сторонами по каждой поставке Товара, Услуге.

При предварительной оплате Покупатель в течение 3 -х рабочих дней осуществляет оплату Товара, Услуг платежным поручением на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу Поставщика (пункт 4.2 договора).

Поставщик может предоставить отсрочку оплаты Товара, Услуг. При отсрочке платежа Покупатель обязуется оплатить Товар, Услуги в течении 14 календарных дней с даты подписания Формы ТОРГ-12 или формы УПД, а за оказанные Услуги Акт сдачи-приемки услуг (пункт 4.3 договора).

При этом в пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты Товара, Услуг Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара, оказанных Услуг.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания, действует в течении 1 года и считается продленным на каждый последующий год без подписания дополнительного соглашения, на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия договора.

Во исполнение условий договора ИП Фомин П.В. поставил ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" товар по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам). Поставленный товар был получен ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ", о чем имеются соответствующие отметки в универсальных передаточных документах (приобщены к материалам дела).

Кроме того, между ИП Фоминым П.В. и ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" были подписаны акты оказанных услуг (приобщены к материалам дела). При этом стороны оговорили, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Встречное исполнение обязательства по оплате поставленного товара ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" исполнено не в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов между ИП Фоминым П.В. и ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" по договору N 15 за 2017 год, задолженность ООО "ИВАЛ -ГРАНИТ" в пользу ИП Фомина П.В. по состоянию на 31.12.2017 составляла 311 360 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки расчетов между ИП Фоминым П.В. и ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" по договору N 15 за 2018 год, задолженность ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" в пользу ИП Фомина П.В. по состоянию на 31.12.2018 составляла 627 210 руб. 00 коп

Согласно акту сверки расчетов между ИП Фоминым П.В. и ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" по договору N 15 за 1 квартал 2019 года, задолженность ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" в пользу ИП Фомина П.В. по состоянию на 31.03.2019 составляла 1 131 450 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки расчетов между ИП Фоминым П.В. и ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" по договору N 15 за 2 квартал 2019 года, задолженность ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" в пользу ИП Фомина П.В. по состоянию на 30.06.2019 составляла 935 780 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки расчетов между ИП Фоминым П.В. и ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" по договору N 15 за июль 2019 года, задолженность ООО "ИВАЛ -ГРАНИТ" в пользу ИП Фомина П.В. по состоянию на 31.07.2019 составляла 937 240 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Фомин П.В. обратился в адрес ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" с претензией от 23.08.2019 N 1, в которой предлагал в течение 7 дней со дня получения претензии исполнить договорное обязательства и внести сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), а также положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факты надлежащей поставки товара и его получения заказчиком подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, приемо - сдаточными актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатью организаций.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

В подтверждение факта наличия задолженности, истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за 2017, 2018, 1 и 2 квартал 2019 года, июль 2019 года, подписанные ИП Фоминым П.В. и ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" в двустороннем порядке.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в сумме 637 240 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истцом применимы меры гражданско-правовой ответственности в виде начисленной неустойки в сумме 647 661 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты Товара, Услуг Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара, оказанных Услуг.

При этом в силу пункта 4.3 договора при отсрочке платежа Покупатель обязуется оплатить Товар, Услуги в течении 14 календарных дней с даты подписания Формы ТОРГ-12 или формы УПД, а за оказанные Услуги Акт сдачи-приемки услуг.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представил, ходатайств о ее снижении в суд первой инстанции не заявил.

В доводах апелляционной жалобы заявитель сослался на несоразмерность неустойки, необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018 возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

ООО "ИВАЛ-ГРАНИТ" ходатайство о снижении неустойки в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, не заявляло. Суд апелляционной инстанции не осуществлял переход по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что между сторонами велись переговоры по возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, что подтверждается частичной оплатой задолженности ответчика в сумме 300 000 руб. судом отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 18.11.2019, 11.12.2019, 20.01.2020, 13.02.2020 стороне (истцу) были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств от сторон об утверждении мирового соглашения в материалах дела не имеется.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца законно и обоснованно удовлетворены в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2020 по делу N А35-9662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВАЛ-ГРАНИТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина