Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 19АП-6252/19 по делу N А35-1480/2019

г. Воронеж

2 июля 2020 г.

Дело N А35-1480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Энерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЛОУБКОР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Энерго" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020 по делу N А35-1480/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Энерго" (ОГРН 1177456011292, ИНН 7448200799) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОУБКОР" (ОГРН 1064632016690, ИНН 4632061693) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2019 N 7200/10 за поставленный товар в размере 8 740 474,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОУБКОР" (далее - ООО "ГЛОУБКОР") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Энерго" (далее - ООО "ТОП-Энерго") судебных расходов в размере 36500 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОУБКОР" судебные расходы в сумме 36 500,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТОП-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что сумма взысканных судом первой инстанции судебных расходов является завышенной и подлежит снижению.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГЛОУБКОР" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "ГЛОУБКОР" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "ТОП-Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ГЛОУБКОР" задолженности по договору поставки от 26.12.2017 N 44 в размере 500 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2019 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО "ТОП-Энерго" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2019 по делу N А35-1480/2019 оставлено без изменения.

ООО "ГЛОУБКОР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ТОП-Энерго" судебных расходов в сумме 36 500,00 рублей.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, взыскав с ООО "ТОП-Энерго" судебные расходы в размере 36 500 руб.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2018 между ООО "ГЛОУБКОР" и ООО "Юридическая компания "ЛАД" был заключен договор N 04-18 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: комплексное юридическое обслуживание Заказчика по всем, возникающим у него вопросам гражданского, налогового, банковского, таможенного, трудового и других отраслей права, в том числе договорная и претензионная работа, представление интересов Заказчика в судах, а также в налоговых и государственных органах, осуществляющих надзор за деятельностью предпринимателей и организаций.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, определяется, исходя из приложения к настоящему Договору "Перечень цен и услуг". При наличии разногласий услуги оказываются по предварительному согласованию заявки Заказчика.

В приложении к настоящему Договору "Перечень цен и услуг" стороны согласовали стоимость услуг, в том числе представительство в судах: оформление исков в арбитражный суд от 3 000 руб.; представительство в арбитражном суде (без учета командировочных расходов) от 5 000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 14.03.2019 N 2, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на основании п. 1.1 договора N 04-18 от 26.11.2018 об оказании юридических услуг, в том числе:

- подготовка и направление в суд и ООО "ТОП-Энерго" отзыва на исковое заявление и ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства- 3500,00 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 26.04.2019 N 3, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на основании п. 1.1 договора N 04-18 от 26.11.2018 об оказании юридических услуг:

- подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании по иску ООО "ТОП-Энерго" о взыскании 500 000 рублей по договору поставки в Арбитражном суде Курской области 24.04.2019 - 6000,00 руб.;

- анализ проекта мирового соглашения и формирование и обоснование позиции относительно заключения мирового соглашения с ООО "ТОП-Энерго" - 500,00 рублей.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 21.05.2019 N 4, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на основании п. 1.1 договора N 04-18 от 26.11.2018 об оказании юридических услуг:

- подготовка к судебному заседанию, подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Участие в судебном заседании по иску ООО "ТОП-Энерго" о взыскании 500 000 рублей по договору поставки в Арбитражном суде Курской области 21.05.2019 - 6000,00 рублей.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 24.06.2019 N 5, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на основании п. 1.1 договора N 04-18 от 26.11.2018 об оказании юридических услуг:

- подготовка к судебному заседанию., подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области дополнения к отзыву на исковое заявление. Участие в судебном заседании по иску ООО "ТОП-Энерго" о взыскании 500 000 рублей по договору поставки в Арбитражном суде Курской области 24.06.2019 - 6000,00 рублей.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 23.07.2019 N 6, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на основании п. 1.1 договора N 04-18 от 26.11.2018 об оказании юридических услуг:

- подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании по иску ООО "ТОП-Энерго" о взыскании 500 000 рублей по договору поставки в Арбитражном суде Курской области 16.07.2019, 22.07.2019 - 6000,00 рублей за каждое.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 09.09.2019 N 8, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на основании п. 1.1 договора N 04-18 от 26.11.2018 об оказании юридических услуг:

- подготовка и направление истцу и в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "ТОП-Энерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2019 по делу N А35-1480/2019 - 3000,00 рублей.

ООО "ГЛОУБКОР" оплатило оказанные ООО "Юридическая компания "ЛАД" услуги, что подтверждается счетом от 14.03.2019 N 435, платежным поручением от 26.03.2019 N 77, счетом от 26.04.2019 N 438, платежным поручением от 15.05.2019 N 117, счетом от 21.05.2019 N 441, платежным поручением от 29.05.2019 N 158, счетом от 24.06.2019 N 445, платежным поручением от 24.06.2019 N 189, счетом от 23.07.2019 N 447, платежным поручением от 05.08.2019 N 238, счетом от 09.09.2019 N 454, платежным поручением от 09.09.2019 N 288.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания юридических услуг, а также факт несения заказчиком расходов в сумме 36 500 руб. подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание сложность и характер спора, учитывая количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, суд области правомерно счел обоснованными и разумными судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 36 500 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "ТОП-Энерго" 36 500 рублей судебных расходов, не увеличив при этом сумму фактически понесенных расходов в соответствии с платежными документами.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда области.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на представителя являются завышенными, при изложенных обстоятельствах не принимаются, поскольку они являются бездоказательными.

Иных, аргументированных доводов, в опровержение выводов суда области, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020 по делу N А35-1480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта