Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-23837/20 по делу N А40-295543/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-16133/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-295543/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-295543/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по городу Москве

третьи лица: 1. ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России;

2. Росимущество

о признании незаконным решения; об обязании

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1. Трепыхалин А.Н. по дов. от 15.01.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр) о признании незаконными решений, изложенных в письме от 08.08.2019 N 77/017/209/2018-6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества- нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Долгоруковская, д.4А; об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества- нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Долгоруковская, д.4А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

Представители Департамента и Росимущества в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N 77/017/209/2018-6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества- нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А.

Письмом Управления от 08.08.2019 N 77/017/209/2018- 6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 сообщено об отказе в государственной регистрации прав в связи с предоставлением акта о частичной реализации инвестиционного контракта от 05.08.2016 в одном экземпляре-подлиннике, дополнительных соглашений от 21.12.2006 N1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009, от 08.07.2015 N5 -в копиях, а также, с отсутствием сведений о регистрации дополнительных соглашений на титульном листе инвестиционного контракта.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился с заявлением в суд, ссылаясь на необоснованность и несоответствие действующему законодательству решения ответчика, нарушающему права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено, что строительство объекта недвижимости по адресу: ул.Долгоруковская, д.4А осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом от 24.07.2003 (реестровый N 13-008394-5001-0012-00001-03), заключенным между Правительством Москвы, ООО "АСМАТО" и ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова" в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 N 1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009, от 08.07.2015.

Объект площадью 11519,8 кв. м введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 30.12.2015 N 77-203000-007074-2015.

05.08.2016 оформлен акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилой площади наземной части в здании по адресу: г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, согласно которому в собственность города Москвы переходят нежилые помещения общей площадью 3343,0 кв. м.

Департаментом на государственную регистрацию вышеуказанных объектов недвижимости указанный акт был представлен в одном экземпляре-подлиннике. Второй подлинник акта представлен в регистрационное дело N 77/012/204/2017-9167, что подтверждается описью документов от 13.12.2017.

Довод Управления о несоблюдении Департаментом требований ч.3 ст.21 Федерального закона N 218-ФЗ судом обоснованно отклонен, поскольку положения части 3 статьи 21 Закона 218-ФЗ в данном случае не могут быть применены, так как акт о результатах частичной реализации не является документом, выражающим содержание сделки, а подтверждает исполнение сторонами инвестиционного договора.

Согласно пункту 13 акта он составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для Департамента городского имущества города Москвы, один для Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве и подлежит учетной регистрации в установленном порядке.

Соответствующий подлинник акта ранее был представлен в управление.

Здание по указанному адресу площадью 11519,8 кв. м поставлено на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004003:20 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (собственность от 20.05.2010 N 77-77-14/005/2010-296) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ высшего образования "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.10 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно положениям ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе? на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (пп.1 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, для осуществления действий по регистрации права собственности необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, с учетом п.5 ст. 21 Закон о регистрации, суд верно установил, что истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, коллегией рассмотрены основные доводы жалобы, которые также заявлялись в суде первой инстанции и, которым дана верная оценка в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, законности принятых им решений и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-295543/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин