Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-9033/20 по делу N А40-6100/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-6100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.О. Петровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Хвенько

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССНАБСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" декабря 2019 г.

по делу N А40-6100/2019, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску ООО "ЕВРОТРАНС-1"

(ИНН 0522015626, ОГРН 1070522001110)

к ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССНАБСТРОЙ"

(ИНН 4027096434, ОГРН 1094027004906)

третье лицо: Вереин Александр Алексеевич

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая Компания "Трансснабстрой" (далее - ответчик) о взыскании 480 274 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 56 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вереин Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

16.07.2016 на 51 км автодороги Москва-Киев Наро-Фоминского района Московской области произошло ДТП с участием транспортных средств: тягач Вольво FH, г/н Н655ХМ40 с полуприцепом г/н АЕ962640, принадлежащих ООО Строительно-торговой компании "Трансснабстрой", под управлением водителя Вереина Александра Алексеевича и транспортных средств: тягач Фрейтлайнер FLC120 г/н Н479РО05, принадлежащий, транспортной компании ООО "Евротранс-1", с полуприцепом рефрижератором Schmitz SKO24 г/н АЕ563405, принадлежащим ООО "Евротранс-2", под управлением водителя транспортной компании ООО "Евротранс-1" Салаватова Руслана Салаватовича.

В результате ДТП получил повреждение полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO24 г/н АЕ563405, принадлежащий ООО "Евротранс-2", и груз, фисташки, перевозимый в полуприцепе по CMR N 1542 от 05.07.2016, перевозчиком ООО "Евротранс-1".

Виновным в совершении ДТП 16.07.2016 признан водитель ООО СТК "Трансснабстрой" Вереин Александр Алексеевич, который привлечен, в том числе, к уголовной ответственности по статье 264 часть 1 УК РФ приговором N 1-326/2016 от 12.12.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В результате указанного ДТП был нанесен ущерб имуществу ООО "Евротранс-2" в виде повреждения полуприцепа рефрижератора Schmitz SKO24 г/н АЕ563405, размер которого составил 789 459 руб. (1 051 380 руб. (среднерыночная стоимость) - 261 541 руб. 35 коп. (годные остатки)), что подтверждается полученным по результатам проведения судебной экспертизы заключением экспертов ООО "Центр Независимых Технических Исследований" N 164 от 14.10.2019.

На момент ДТП на транспортное средство Schmitz SKO24 г/н АЕ563405 имелся действующий полис ОСАГО страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" N ЕЕЕ0373469814.

Согласно акту о страховом случае N ЕЕЕ0351964643-S000002N от 08.12.2017 страховая компания виновника ДТП САО "ВСК" выплатила владельцу поврежденного транспортного средства ООО "Евротранс-2" в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ 40-ЗФ об ОСАГО предельную сумму возмещаемого ущерба 400 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела поименованными доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими деле.

Таким образом, размер ущерба от повреждения в результате ДТП полуприцепа Schmitz SKO24 г/н АЕ563405 составил 389 459 руб. (789 459 руб. - 400 000 руб.).

В результате указанного ДТП был также поврежден груз, перевозимые истцом.

Данный груз был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование", которое в последующем выплатило страховое возмещение страхователю груза ООО "Карго Плюс" в размере 1 281 472 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2017 по делу А-15-4777/2017 с ООО "Евтортанс-1" в пользу Страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации была взыскана сумма в размере 1 281 472 руб. 60 коп.

Согласно договору страхования ответственности перевозчика ООО "Евротранс-1" (страхование CMR) N 483-702-083481/15 СПАО "Ингосстрах" платежным поручением N 252388 от 29.03.2018 выплатила страховое возмещение страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" по убытку N 0524-02021-17 сумму в размере 1 216 472 руб. 60 коп. за повреждение груза в результате ДТП 16.07.2016 за минусом франшизы в размере 65 000 руб.

Для уплаты убытков в полном объеме согласно вступившего в законную силу решению суда по делу N А15-4777/2017 ООО "Евротранс-1" выплатило ОАО "АльфаСтрахование" оставшуюся сумму убытка N 0524-02021-17 платежным поручением N 3 от 25.04.2018 в размере 90 815 руб., включая 25 815 руб. по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Таким образом, остаточный убыток для ООО "Евротранс-1" от повреждения груза составил 90 815 руб.

Итого, размер причиненного убытка для истца составил 480 284 руб. (389 459 руб. + 90 815 руб.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в результате нарушения водителем транспортного средства, принадлежащего ответчику, истец понес ущерб, как в части соответствующего прицепа, так и в части перевозимого груза, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска на сумму 480 274 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 56 000 руб. (50 000 руб. на оплату услуг представителя + 6 000 руб. - получение внесудебного заключения), также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" декабря 2019 г. по делу N А40-6100/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССНАБСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова