Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 05АП-2220/20 по делу N А59-6736/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф03-4108/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

03 июля 2020 г.

Дело N А59-6736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Емеля-43",

апелляционное производство N 05АП-2220/2020

на решение от 14.02.2020

судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-6736/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613)

к товариществу собственников жилья "Емеля-43" (ОГРН 1076500000170, ИНН 6501179053)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 617 от 01.06.2007.

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (далее - истец, АО "СКК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Емеля-43" (далее - ответчик, ТСЖ "Емеля-43", Товарищество) о взыскании 2 244 080 рублей 78 копеек основного долга, 1 032 922 рублей 08 копеек пени за период с 26.03.2015 по 06.08.2018, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 07.08.2018 до момента оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ключевой ставки ЦБ РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Токуда Бо Су (далее - третье лицо, Предприниматель).

Решением арбитражного суда от 14.02.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несоблюдение истцом порядка выставления к оплате счетов-фактур за поставленный в спорный период коммунальный ресурс, а также на несовпадение размеров оплаты по документам, представленным истцом и ответчиком. Полагает, что расчет объёмов потребления возможно производить на основании счетов-фактур и актов по спорному периоду, однако, поскольку доказательства направления корректирующих счетов-фактур и актов истцом не представлены, данные счета-фактуры и акты фактически составлены не в те периоды, которыми они датированы, а непосредственно перед подачей иска, и ответчику своевременно не направлялись, ввиду чего не могут быть основанием для возникновения соответствующих обязательств ответчика. Указывает, что вследствие смещения периодов оплаты по выставляемым счетам (за декабрь 2014 - январь 2015 года, июнь - июль 2015 года, декабрь 2015 - январь 2016 года), которые содержат сведения о потреблении за 15 дней предыдущего месяца и за 15 дней текущего месяца, были неверно определены применимые тарифы при их изменении с 1 числа текущего месяца. Обращает внимание на то, что истец рассчитал объём поставленной ответчику горячей воды как разницу между объёмом воды, поступившей в подающий трубопровод, и объёмом воды, возвращённым по циркуляционному трубопроводу (по тарифу ХВС), с учётом количества потреблённой на нагрев воды тепловой энергии по показаниям прибора учёта, тогда как надлежащим образом определять стоимость горячей воды надлежит через объём потребленной воды (по тарифу ХВС) и норматив расхода тепловой энергии (в Гкал) на нагрев 1 м? холодной воды (в размере 0.0557 Гкал/м? по письму РЭК Сахалинской области N 265 от 05.02.2014) по тарифу на 1 Гкал тепловой энергии. Считает, что именно такой расчёт соответствует формулам 23 (пункт 26) и 23(1) (пункт 26(1) Правил N 354), а также правовому подходу, выраженному в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017. Настаивает на том, что расчёт объёмов и стоимости потреблённого ресурса должен быть произведён с учётом корректировки за ненадлежащее качеств ресурса (температура ниже нормативной, недопустимая продолжительность перерыва периодов поставки), а ответчиком правильно рассчитано снижение платы за некачественный ресурс по формулам 23 и 23(1) Правил N 354, в то время как истцом такой расчёт выполнен неверно. Утверждает, что с учётом внесённых сумм оплаты задолженность у ответчика перед истцом (с учётом потребления Предпринимателя) отсутствует. Поясняет, что площади дома и его помещений правильно определены истцом на основе сведений технического паспорта дома, а объём потребления ресурса должен определяться и оплачиваться по показаниям приборов учёта. Расчёт пени читает неверным, так как счета-фактуры надлежащим образом не оформлялись и ответчику не выставлялись.

От истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указал, что судом верно принят расчёт снижения платы за коммунальный ресурс вследствие несоблюдения его температурного режима, а объём потребления тепловой энергии правильно рассчитан с применением норматива на подогрев холодной воды (0,0557 Гкал/м).

В дополнении к возражениям на апелляционную жалобу истец пояснил, что в уточнённым расчёте исковых требований не указана (не выставлена к оплате) стоимость утечки коммунального ресурса; расчёт количества тепловой энергии при возникновении нештатных ситуаций выполнен на основании универсальной (применимой ко всем коммунальным услугам) формулы, предусмотренной пунктом 122 Постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учёте тепловой энергии" и пунктом 60 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства 17.03.2014 N 99/пр. Указывает, что расчёт объёма коммунального ресурса произведён истцом за каждый календарный месяц (с первого по последнее число каждого месяца) исходя из показаний приборов учёта за каждый конкретный день периода поставки коммунальных ресурсов, в связи с чем доводы апеллянта о смещении периодов расчётов и неправильности определения объёмов потреблённых ресурсов являются безосновательными, а сами расчёты истца ответчиком фактически не проверены. Обращает внимание на то, что истцом произведён перерасчёт стоимости коммунальных ресурсов за их ненадлежащее качество согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике, поэтому расчёт задолженности и выставленные в нём к оплате суммы за каждый месяц не совпадают с данными, указанными в счетах-фактурах. Ссылается на существующую судебную практику, подтверждающую применённый истцом и принятый судом первой инстанции алгоритм расчёта за некачественные услуги ГВС. Считает, что именно истец является исполнителем коммунальных услуг в нежилое помещение ИП Токуда Бо Су на основании договора теплоснабжения N 1540, заключённого между Обществом и Предпринимателем. Относительно площадей жилых и нежилых помещений в доме пояснил, что сведения о площади помещений в доме взяты с официального сайта Росреестра по состоянию на момент рассмотрения спора в 2008 году, после чего (в настоящее время) площади изменились, и расчёт исковых требования производился исходя доли площадей жилых помещений в общей площади МКД, которая составила 98,5%. Утверждает, что доводы апелляционной жалобы воспроизводят правовую позицию ответчика и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.06.2007 между ОАО "СКК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ "Емеля-43" (абонент) в редакции протокола согласования разногласий заключён договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 617, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,439 Гкал/час, в том числе на отопление 0,339 Гкал/час при внешней температур -24 С°, на горячее водоснабжение - 0,099 Гкал/час, на тепловые потери - 0,001 Гкал/час, а абонент обязался оплатить принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно пункту 2.4 договора ЭСО в срок до 7 числа месяца, следующего за отчётным (в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии), выписывает счёт-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии и хим. воды по данным, представленным абонентом до 27 числа расчетного месяца (записи показаний приборов учета тепловой энергии), а при отсутствии данных - по договорным нагрузкам. Выписанные счета-фактуры абонент забирает самостоятельно и производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет ЭСО.

Согласно пункту 6.2 договора количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 6.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленном в тепловом пункте или на границе раздела абонента.

Договор вступает в законную силу с 01.06.2007 и действует по 31.10.2007, считается продлённым ежегодно и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

В период с января 2015 года по октябрь 2017 года Общество осуществляло ресурсоснабжение ТСЖ (тепловая энергия и горячая вода), на основании чего выставлены к оплате счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры с исправлениями, оформлены соответствующие акты выполненных работ.

Полагая, что выставленные к оплате счета-фактуры (с учётом корректировок и исправлений) Товариществом не оплачены в полном объёме, Общество направило в адрес абонента претензию от 16.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь, со стороны абонента в адрес ЭСО направлены письма претензионного содержания, в которых указано, что абоненту выставляются к оплате объемы коммунальных ресурсов без учёта предоставления горячей воды с температурой ниже нормативных значений, в связи с чем стоимость коммунального ресурса подлежит перерасчёту в связи с ненадлежащим качеством горячей воды и периодами её отсутствия, а также с учётом необходимости вычета их суммы выставляемых к оплате коммунальных ресурсов тех объёмов, которые потреблены собственником нежилого помещения в многоквартирном доме - ИП Токуда Бо Су.

Оплата стоимости коммунальных ресурсов за спорный периодв произведена абонентом согласно собственному расчету, в связи с чем он посчитал, что задолженность перед ЭСО у него отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, а также в дополнениях к возражениям, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вышеприведённые законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество ТСЖ.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлен и не оспорен ответчиком факт ресурсоснабжения истцом управляемого ответчиком многоквартирного жилого дома; спор между сторонами возник в отношении порядка определения объёма поставленных коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Разногласия сторон возникли, в частности, относительно определения объемов поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения и отопления нежилых помещений.

Истцом в уточнённых исковых требованиях объём ресурса определён с учётом:

- количества тепловой энергии, потребленной жилыми и нежилым помещениями (по формулам пунктов 60 и 61 Методики N 99/пр);

- размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях по формуле 3 Приложения N 2 Правил N 354, с учётом доли коммунального ресурса (тепловой энергии, теплоносителя), приходящегося на жилые помещения;

- объема горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (на нужды жилых и нежилого помещений) по показаниям общедомового прибора учета;

- объёма горячей воды как разницы между объёмом воды, полученным по подающему трубопроводу и объемом воды, возвращённым по циркуляционному трубопроводу;

- количества тепловой энергии, потреблённой системой горячего водоснабжения, по показаниями прибора учета;

- доли коммунального ресурса пропорционально доле площади жилых помещений в многоквартирном доме;

- времени действия нештатных ситуаций;

- размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в нежилом помещении определен исходя из договорной нагрузки по условиям заключённого с собственником помещения договора;

- размера платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении по формуле 3 Приложения 2 Правил N 354 исходя из показаний общедомового прибора учета;

- перерасчёта стоимости коммунального ресурса ввиду предоставления в спорном периоде коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах вследствие проведении ремонтных и профилактических работ, на основании отчётов о часовых параметрах горячего водоснабжения за расчетный период в электронном виде;

- снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, произведенного за каждый час отступления от допустимых отклонений;

- выплат ответчика истцу за спорный период.

Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие у него задолженности за спорный период, предоставил свой расчёт объёма потребления, который, по его мнению, был полностью оплачен.

Судом в порядке статей 64 и 71 АПК РФ расчёты сторон проверены на предмет их соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, что входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863)

При этом в случае доказанности факта передачи коммунального ресурса и наличия спора по его объёму обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны спора (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Методики N 99/пр количество потребленной тепловой энергии за отчетный период (*) рассчитывается по формуле: *, Гкал,

где:

* - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервала *, Гкал.

* - количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

* - количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета;

* - количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя).

Согласно пункту 61 Методики количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (*) рассчитывается по формуле, Гкал.:

*, Гкал, (7.4)

где:

* - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов *, * и *, Гкал;

* - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч;

* - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч.

На основании вышеприведенных пунктов Методики истцом определено потребление тепловой энергии, теплоносителя жилыми и нежилым помещениями в спорном многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определен в соответствии с формулой N 3 Приложения N 2 Правил N 354 (в действующей в спорный период редакции):

*, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объёмы горячего водоснабжения определены на основании показаний общедомового прибора учета, с учетом времени действия нештатных ситуаций, без учёта доли потребления коммунального ресурса, приходящейся на нежилое помещение (1,5%).

Правилами N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и QinflH служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

В определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленный пунктом 2 Постановления N129 срок не может рассматриваться как исключающий применение до указанной даты ранее установленных нормативов.

Согласно информационному письму РЭК Сахалинской области от 05.02.2014 N 265 рекомендуется при расчете платы за горячую воду для граждан применять норматив потребления тепловой энергии для приготовления 1 м? горячей воды в размере 0,0557 Гкал/м?.

Приказом РЭК Сахалинской области от 12.12.2014 N 64-окк установлен двуставочный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) с использованием закрытой системы горячего водоснабжения:

1) компонент на холодную воду, руб./м:

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 30,13 руб.,

- с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 26,11 руб.;

2) компонент на тепловую энергию, руб./Гкал:

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 2 849,80 руб.,

- с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2 095,99 руб.

Приказом РЭК Сахалинской области от 18.12.2015 N 72-окк установлен двуставочный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) с использованием закрытой системы горячего водоснабжения:

1) компонент на холодную воду, руб./м:

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 26,10 руб.,

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 24,52 руб.;

2) компонент на тепловую энергию, руб./Гкал:

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 2 095,99 руб.,

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 2 095,99 руб.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, количество (объём) тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определён истцом исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, что согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, где указано, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Применение указанной величины расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды при расчете стоимости горячей воды, поставленной в спорный многоквартирный дом, ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчёт суммы основного долга учитывает снижение платы за отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды.

Доводы апеллянта о неверном выполнении перерасчёта истцом исходя из необходимости иного толкования алгоритма перерасчёта, установленного пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, подлежат отклонению с учётом следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в течение спорного периода истец передал в спорный МКД некачественный коммунальный (ГВС) с температурой ниже нормативной в нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При этом факт предоставления в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов определяется на основании отчетов о часовых параметрах горячего водоснабжения за расчетный период, предоставляемых в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что исходя из показаний приборов учета за конкретный расчетный период истец определил процент снижения платы за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды в соответствии с приведённой выше формулой, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведённой в Определении N 308-ЭС17-14859 от 20.11.2017 и последовательно поддерживаемой в судебной практике (Постановление АС ДВО от 04.06.2019 N Ф03-1807/2019 по делу N А59-6735/2017, Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N303-ЭС19-17009 по делу N А59-6735/2017).

В связи с этим доводы апеллянта о необходимости снижения платы исходя из месячного начисления (а не суммарно за каждый час предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, как это предусмотрено пунктом 101 Правил N 354), подлежат отклонению.

Представленные апеллянтом сведения о необходимости определённого толкования соответствующих норм права исходя из правил русского языка вышеприведённые верно установленные судом обстоятельства дела и сделанные на их основе выводы не опровергают, поскольку не учитывают существо спорных норм права в соответствии с их толкованием, выраженным в сформированной в сложившейся судебной практике вышеупомянутой правовой позиции.

Объём отпуска коммунального ресурса в расположенное в спорном МКД нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, определён на основании договора энергоснабжения N 1540 от 01.01.2006 с учётом дополнительных соглашений к нему (т.3, л.д.140,145), где установлен максимум тепловой нагрузки 0,0074 Гкал/час, в том числе на горячее водоснабжение 0,0024 Гкал/час (от ЦТП), и ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в размере 25,8 Гкал, в том числе 8,0 Гкал, что соответствует 178,1 м? горячей воды от ЦТП с разбивкой помесячно (Приложение N 3).

Итоговый размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению нежилого помещения рассчитан исходя из условий заключенного с собственником помещения договором (ввиду отсутствия ИПУ) по договорной нагрузке на горячее водоснабжение; количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определено по формуле 8.8 Методики N 99/пр (исходя из величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение); объем потребленной горячей воды определен исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома определен по формуле 3 Приложения N2 Правил N354.

Поскольку между АО "СКК" как ресурсоснабжающей организацией (РСО) и Предпринимателем как собственником нежилого помещения в МКД заключён договор энергоснабжения, в спорный период (как до, так и после 01.01.2017) взаимные обязательства истца и третьего лица подлежат определению по условиям договора, а при его несоответствии требованиям действующего законодательства либо неурегулирования их договором - в соответствии с императивными нормами, регулирующими соответствующие правоотношения.

В соответствии с пунктом 26 Раздела VII Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

*,

где:

* - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определено в соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр, согласно которому при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, гвс Q определяется по значениям, установленным в договоре (формула 8.8): *, Гкал, где:

* - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч;

T - время отчетного периода, ч.

Объем потребленной за расчетный период в нежилом помещении горячей воды определен исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ввиду отсутствия в нежилом помещении ИПУ, что подтверждается Актом о приемке водомерного узла от 13.04.2018, согласно которому принята установка водомерного узла горячего водоснабжения, заводской номер 10729904 поверен и опломбирован в 2018 году, определение объёма ресурса в данном помещении иным способом, кроме расчётного, законодательством не предусмотрено. Акт N 87 о приёмке ИПУ от 28.12.2011, на который ссылался ответчик, судом верно не принят в качестве относимого доказательства, поскольку он подтверждает пломбирование ИПУ ГВС с заводским N 10729904 и сроком следующей поверки 22.03.2015, в то время как начало периода начисления основного долга приходится на 26.03.2015.

Формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально площади соответствующего помещения.

Из письменных пояснений истца следует, что начисления за тепловую энергию произведены по показаниям прибора учёта исходя из доли потребления коммунального ресурса, приходящейся на нежилое помещение, которая, в свою очередь, определяется исходя из общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади жилых помещений (доля ответчика) и общей площади нежилых помещений (доля спорного нежилого помещения) и составляет 98,5% (по данным Росреестра, общая площадь жилых помещений- 6 262,10 м, общая площадь нежилого помещения - 93,5 м).

Таким образом, доля коммунального ресурса, приходящаяся на нежилое помещение, составила: Q = 78,551 Гкал х 1,5% х 1 868,03 х 1,18 = 2 596,64 руб. с НДС. Данный расчёт судом проверен и правильно сочтён верным как соответствующий требованиям действующего законодательства, что соответствует сформировавшейся судебной практике (Постановление АС ДВО от 12.01.2018 N Ф03-5232/2017 по делу N А59-1721/2016, Определение Верховного суда РФ от 21.05.2018 N 303-ЭС18-4920).

Доводы апеллянта о неверном указании площади помещений не нашли своего подтверждения в материалах деда и подлежат отклонению с учётом того, что сведения ЕГРН имеют приоритет перед сведениями, размещёнными управляющими организациями на сайте "Реформа ЖКХ" в порядке раскрытии информации.

Принимая во внимание многочисленные разночтения в фигурирующих в материалах дела площадях помещений, а также то обстоятельство, что по расчёту ответчика доля площади жилых помещений составила 98,57%, то есть расчёт истца по размеру относимой на ответчика доли коммунального ресурса меньше, чем расчёт самого ответчика, такой расчёт не нарушает прав ответчика и правомерно принят судом первой инстанции.

По расчёту истца с учётом частичной оплаты ресурсов ответчиком долг последнего за ГВС составил 2 244 080 рублей 78 копеек, из них 1 772 492 рубля 63 копейки за ГВС и 471 588 рублей 15 копеек за отопление.

Из расчёта истца (Информация по потреблению горячего водоснабжения ЦТП объектом дог. 617, Расчет потребления коммунальных ресурсов объектом дог. 617, отопление) и пояснений к нему следует, что объемы потребления коммунальных ресурсов нежилым помещением исключены из объема потребления, предъявленного к оплате ответчику, в связи с чем доводы апеллянта в данной части, идентичные возражениям ответчика против иска, подлежат отклонению.

На основании изложенного суд верно счёл доказанным объём поставленных ответчику и не оплаченных им коммунальных ресурсов, стоимость которого подлежит взысканию с ответчика.

Обсуждая обоснованность иска в части неустойки, коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019, опубликованной в "Вестнике Банка России" N 82 от 18.12.2019, с 16.12.2019 ключевая ставка установлена в размере 6,25%.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом верно установлен и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов является правомерным и обоснованно удовлетворено в сумме 1 032 922 рубля 08 копеек, со взысканием пени с 07.08.2018 за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ и ключевой ставки ЦБ РФ на дату погашения долга.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковы и апелляционная коллегия.

Доводы апеллянта о несвоевременном выставлении истцом счетов-фактур подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности самостоятельного расчёта объёма потребления и не препятствовало своевременной оплате коммунальных ресурсов. Равным образом не опровергают данный вывод и расхождения объёмах ресурса в документах истца и ответчика, поскольку на основе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности судом установлены фактические объёмы подлежащего оплате коммунального ресурса, факт поставки которого ответчиком не оспаривается, а имеющиеся разночтения вытекают, по сути, из разного подхода сторон к пониманию и применению норм права, регулирующих порядок определения объёма потребления коммунального ресурса.

Доводы апеллянта о неверном расчёте истцом объёма и стоимости потребления без учёта норматива на подогрев горячей воды, утверждённого в данном регионе, также отклоняются, поскольку данный норматив был фактически учтён истцом в уточнённых исковых требованиях, равно как и правой подход к расчёту корректировки стоимости некачественного коммунального ресурса.

Прочие доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, уточнённые исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2020 по делу N А59-6736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков