Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 02АП-2898/20 по делу N А82-21612/2019

г. Киров

03 июля 2020 г.

Дело N А82-21612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БлэкСкрап"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-21612/2019,

по иску акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН: 7603066822, ОГРН: 1177627002068)

к обществу с ограниченной ответственностью "БлэкСкрап" (ИНН: 7609026939, ОГРН: 1137609000165)

о взыскании 519 345 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославские энергетические системы" (далее - АО "Ярославские энергетические системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БлэкСкрап" (далее - ООО "БлэкСкрап", Общество, ответчик) о взыскании 511 652 рублей 40 копеек долга, 7 693 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 12.11.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 исковые требования АО "Ярославские энергетические системы" удовлетворены.

ООО "БлэкСкрап" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в представленных истцом товарных накладных в графах грузополучатель и плательщик не указаны банковские реквизиты, в связи с чем первичный учетный документ не может быть принят к учету. Общество считает, что поскольку истцом не выполнена обязанность по надлежащему оформлению товарных накладных, начисление процентов является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ярославские энергетические системы" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между АО "Ярославские энергетические системы" (продавец) и ООО "БлэкСкрап" (покупатель) заключен договор поставки N 15062018, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить покупателю товар - лом и отходы чёрных и цветных металлов, классификация по ГОСТ 2787-75 и ГОСТ 1639-2009, по действующим на момент поставки ценам в количестве и ассортименте, указанным в соответствующих каждой партии лома спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора в виде приложений к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д. 21-23).

Согласно пункту 3.1 договора оплата лома покупателем осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 5-ти банковских дней с момента получения покупателем оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ оригиналов следующих документов: счёта-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа, а также ПСА.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 550 494 рубля 90 копеек, что подтверждается товарными накладными от 08.08.2019 N 401, от 15.08.2019 N 418, от 03.09.2019 N 450, от 06.09.2019 N 451 (л.д. 26-37).

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Оплата поставленного товара ответчиком, в сроки установленные договором, в полном объеме не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 с требованием оплатить долг и проценты (л.д. 20). Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 511 652 рубля 40 копеек.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 511 652 рублей 40 копеек.

Довод Общества о том, что в представленных истцом товарных накладных в графах грузополучатель и плательщик не указаны банковские реквизиты, в связи с чем первичный учетный документ не может быть принят к учету, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указанные недочеты в оформлении товарных накладных не привели к невозможности исполнения договорной обязанности покупателя по оплате поставленного товара (ответчик указывает на отсутствие своих реквизитов).

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений лишь в кассовые и банковские документы.

В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Довод Общества о неверном начислении истцом процентов, так как им не выполнена обязанность по надлежащему оформлению товарных накладных, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу требований статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан был оплатить товар в установленные сроки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, в связи с просрочкой оплаты, на основании пункта 4.2 договора и пункта 1 статьи 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 7 693 рублей 44 копеек за период с 16.08.2019 по 12.11.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-21612/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БлэкСкрап" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных