Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 05АП-1531/20 по делу N А51-21186/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2020 г. N Ф03-4189/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

03 июля 2020 г.

Дело N А51-21186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1",

апелляционное производство N 05АП-1531/2020

на решение от 22.01.2020

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-21186/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

(ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" (ИНН 2511073394, ОГРН 1112511000975)

о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества на ГВС в размере 47 696 руб. 97 коп. за период с февраля по август, октября по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года,

при участии:

от истца: Корчагина А.А., по доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020 диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0243958, паспорт;

от ответчика: Божок Д.А., по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0135478, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества на ГВС в размере 47 696 руб. 97 коп. за периоды с февраля по август, с октября по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца УМУПТС в связи с реорганизацией путем преобразования на его правопреемника АО "УПТС".

Решением арбитражного суда от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК Армада-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, во всех домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды в данных домах осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), следовательно, в рассматриваемом случае в домах применяется закрытая система горячего водоснабжения, весь объем тепловой энергии, поступающей в спорные МКД учитывается общедомовыми приборами учета, стоящими на вводе в дома; раздельный учет тепловой энергии, поступившей в дома и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведется; стоимость поставленной в дома тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений. Заявитель полагает, что весь объем тепловой энергии, который поставлен истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика, оплачен непосредственно потребителями. Настаивает на том, что истцом не представлено доказательств факта возникновения на стороне управляющей компании обязательств по оплате тепловой энергии, израсходованной для целей подогрева холодной до горячей воды.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В канцелярию суда во исполнение определения суда от истца поступили письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов, а именно копии постановления администрации Уссурийского городского округа от 22.10.2019 N 2504 и передаточного акта от 22.10.2019, которые в порядке статьи 81, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Также в ходе рассмотрения жалобы коллегией рассмотрено и в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, в результате чего к материалам дела приобщена копия технического паспорта на спорный многоквартирный дом.

На основании определения председателя второго судебного состава от 25.06.2020 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью С.Н. Горбачеву. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Между УМУПТС (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Армада-1" (управляющая компания) заключен договор на теплоснабжение N 1385-бп, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу управляющей компании коммунального ресурса для обеспечения потребителей коммунальными услугами отоплением и горячей водой проживающих в МКД, находящихся на управлении управляющей компании, которая в свою очередь обязуется соблюдать режим потребления, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, сетей инженерно-технического обеспечения, приборов и другого оборудования, связанных с предоставлением коммунальной услуги в границах ответственности.

В связи с изменением законодательства между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 1385-бп от 30.01.2017.

Истец, полагая, что при подаче теплоносителя для отопления жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Армада-1", а также для приготовления горячей воды, имеется расход коммунального ресурса на горячее водоснабжение для содержания общедомового имущества, выставил ответчику для оплаты стоимости израсходованного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества счета-фактуры на сумму 47 696 руб. 97 коп. за период с февраля по август 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года.

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены, претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Армада-1", подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Объем потребленной горячей воды на содержание общего имущества определен истцом как произведение площадей мест общего пользования спорных МКД и норматива ГВС на содержание общего имущества.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик документально не опроверг расчет истца и примененные в расчете составляющие объема потребленной коммунальной услуги, в связи с чем оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настаивая на отмене обжалуемого судебного акта, апеллянт приводит доводы о том, что в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление горячей воды в данных домах осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера).

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В части 6 статьи 31 названного закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами N 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным Правилам.

Исходя из письменных пояснений истца, многоквартирный дом N 5-А по ул. Промышленная в г. Уссурийске подключен к централизованной системе горячего водоснабжения от сетей УМУПТС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие технической возможности расходования тепловой энергии, потраченной на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, при рассмотрении данного дела ответчиком мотивированно не оспорено.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор относительно порядка начисления объемов на ОДН по многоквартирному дому N 38 по ул. Некрасова в г. Уссурийске с нецентрализованным горячим водоснабжением (бойлерный дом).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что потребителям многоквартирного жилого дома N 38 по ул. Некрасова ГВС предоставляется от ИТП (бойлер), установленного в доме.

Вместе с тем, доказательств того, что находящийся в доме бойлер является индивидуальным тепловым пунктом, с использованием которого приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно, в деле не имеется. Представленный в дело технический паспорт на указанный многоквартирный дом таких сведений не содержит.

Как установлено судом, УМУПТС реорганизовано путем преобразования в акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей".

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 22.10.2019 N 2504 "Об утверждении передаточного акта" был утвержден передаточный акт, в Приложении N 3 которого указан ИТП (индивидуальный тепловой пункт), расположенный в доме N 38 по ул.Некрасова в г.Уссурийске.

Следовательно, ИТП, расположенный в спорном доме и находящийся в хозяйственном ведении УМУПТС, в результате реорганизации передан в собственность АО "УПТС".

Изложенное подтверждает, что данный бойлер является центральным тепловым пунктом, следовательно, не принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и не является общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, АО "УПТС" самостоятельно приготавливает горячую воду на нужды ГВС. Холодная вода на подогрев приобретается АО "УПТС" от МУП "Уссурийск-водоканал". Расчеты с потребителями данного дома производятся с учетом тарифа на ГВС и не применяются условия пункта 54 Правил N 354.

Также ответчиком не опровергнуто, что от ИТП, расположенного в доме N 38 по ул. Некрасова, кроме данного дома ГВС предоставляется многоквартирным домам N 36 по ул. Некрасова и N 85 по ул. Чичерина.

С учетом изложенного, поскольку бойлер приготавливает горячую воду на три дома, расчет начисления платы за горячее водоснабжение по пункту 54 Правил N 354 для многоквартирного дома N 38 по ул. Некрасова не может применяться в связи с тем, что бойлер не входит в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020 по делу N А51-21186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева