Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 10АП-6619/20 по делу N А41-903/2020

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А41-903/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТехЭнергохолдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-903/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ПИК-Комфорт" к ООО "ТехЭнергохолдинг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТехЭнергохолдинг" о взыскании 255 168,87 руб. задолженности, 44 830,21 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-903/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "ТехЭнергохолдинг" в пользу ООО "ПИК-Комфорт" 251 132,12 руб. задолженности, 42 416,21 руб. неустойки, а также 8 732 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Рождественская, д. 2, на основании договора управления N 1237/22-17 от 18.08.2017.

Управляющая компания фактически приступила к управлению многоквартирным домом, сведения об управлении внесены в реестр управляющих организаций.

ООО "ТехЭнергохолдинг" на праве собственности принадлежали помещения с кадастровыми номерами 50:12:0101101:2527 (N 1, с 05.06.2018 по 22.02.2019), 50:12:0101101:2528 (N 2, с 05.06.2018 по 22.02.2019), 50:12:0101101:2529 (N 3, с 02.08.2019 по 22.02.2019).

В обоснование предъявленного иска указано, что ответчиком не в полном объеме внесена плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с нормами п.2 ст.1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Порядок внесения соответствующих платежей регулируется ст.28 Правил, согласно которой собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт принадлежности трех помещений на праве собственности ответчику в спорный период подтвержден выписками из ЕГРН и договорами долевого участия в строительстве и купли-продажи.

В то же время, право собственности на помещение N 3 возникло с момента его передачи по акту от 02.08.2018, на основании чего судом первой инстанции произведен перерасчет задолженности, величина которой составит 251 132,12 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ему не оказывались услуги по охране дома, соответственно, задолженность в данной части взыскана необоснованно.

Между тем, услуга по охране многоквартирного дома и порядок ее оплаты определяются решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома является обязательным для всех собственников, указанный довод ответчика не обоснован.

По своей природе, охрана осуществляется в отношении всего многоквратирного дома, в том числе и в отношении общедомового имущества, и собственник каждого помещения такого дома обязан нести расходы по оплате данной услуги в случае принятия решения общего собрания.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ.

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета суммы задолженности, величина неустойки составила 42 416 руб. 21 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-903/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов