Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-16960/20 по делу N А40-321208/2019

г.Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-321208/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-321208/19,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-2517)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Посуда для дома" (ОГРН 5077746264382)

к Индивидуальному предпринимателю Савельевой Елене Викторовне

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Посуда для дома" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Савельевой Е.В. долга в сумме 107 213 руб. 50 коп., пени в сумме 107 213 руб. 50 коп..

Решением суд от 06.03.2020 с ИП Савельевой Е.В. в пользу ООО "Посуда для дома" взыскан долг в сумме 107 213 руб. 50 коп., пени в сумме 53 606 руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из наличия оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, недоказанность наличия на стороне ответчика долга, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Посуда для дома" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года между ООО "Посуда для дома" (комитент) и ИП Савельевой Е.В. (комиссионер) заключен договор комиссии N 15/2018, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять сделки по продаже товаров комитента от своего имени, но за счет комитента. Ассортимент, количество и цена каждой партии товара определяется сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В порядке пункта 2.2 договора перечисление на расчетный счет комитента денежных средств за товар производится по мере реализации товара комиссионером третьим лицам не позднее 20 числа по истечении каждого текущего месяца.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом ответчик свои обязательства по перечислению в пользу комитента денежных средств, полученных от реализации товара, исполнил не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 107 213 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Из гарантийного письма от 15.07.2019 года следует, что ИП Савельева Е.В. гарантирует погашение задолженности перед истцом по состоянию на 01.07.2019 года за проданный товар в сумме 107 213 руб. 50 коп. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за несвоевременное перечисление денежных сумм по договору комитент вправе выставить комиссионеру пени в размере 0.5% процента от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с договором, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме в сумме 107 213 руб. 50 коп., пени в соответствии с п.7.3 договора с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 53 606 руб. 75 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.10.2019 года с требованием об оплате спорной задолженности (л.д.35-36).

Доводы ответчика о недоказанности на стороне ответчика спорной задолженности опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о неподписании ответчиком представленных в материалы дела акта сверки и гарантийного письма не обоснованы.

Кроме того, указанные документы имеют оттиск фирменной печати ответчика. При этом подлинность печати ответчика на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил, в установленном порядке их содержание не оспорил.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-321208/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук