Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 14АП-3395/20 по делу N А13-23267/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-11068/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

03 июля 2020 г.

Дело N А13-23267/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэвис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года по делу N А13-23267/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэвис" (ОГРН 1153525007591, ИНН 3528228471; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 56, помещения 18, 19; далее - ООО "Тэвис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вологда") о взыскании 578 159 руб. 52 коп. суммы фактических понесенных расходов (недополученных доходов) за обслуживание сетей, подготовку их к отопительному сезону, устранение аварий за период с 20.12.2016 по 05.02.2017.

Определением суда от 09.01.2020 указанное исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "Тэвис" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" в свою пользу 578 159 руб. 52 коп. Ссылается на неполное исследование судом материалов дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, указывает на наличие оснований для взыскания стоимости фактически понесенных расходов (недополученных доходов) за обслуживание сетей, подготовку их к отопительному сезону, устранение аварий за спорный период. Отмечает, что ответчиком использование тепловых сетей истца в исковой период не отрицается. Обращает внимание на то, что решение суда принято до истечения срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, без учета возражений истца на отзыв ООО "Газпром теплоэнерго Вологда".

ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, 16.05.2016 истцом (ссудополучатель) и администрацией Тоншаловского сельского поселения далее - Администрация; ссудодатель) заключен договор N 8-Д о предоставлении в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Тоншаловского сельского поселения (далее - договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое муниципальное имущество, находящееся в казне Тоншаловского сельского поселения:

- сооружение - Теплосеть пос. Тоншалово, протяженность 6,5 км, инв. N 19:256:002:000185820, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Тоншаловский п/с, пос. Тоншалово;

- здание теплового пункта, общая площадь 26,8 кв.м, инв. N 15924, адрес: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Тоншаловский п/с, пос. Тоншалово.

Согласно пункту 1.2 договора имущество будет использоваться ссудополучателем для использования в целях предоставления услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 1.5 договора имущество сдается в безвозмездное пользование сроком на 30 дней: с 06.05.2016 по 14.06.2016.

ООО "Тэвис" и Администрацией 20.12.2016 заключено концессионное соглашение на обслуживание тепловых сетей в пос. Тоншалово.

По факту обращения истца 21.12.2016 в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, последний приказом от 06.02.2017 N 10-р "Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии для ООО "Тэвис" утвердил для истца тариф на услугу по передаче тепловой энергии (далее - приказ).

Как указывает истец, в период с 20.12.2016 (с момента заключения концессионного соглашения) по 06.02.2017 (дата установления тарифа) ООО "Тэвис" обслуживало указанные выше сети и устраняло аварии.

Полагая, что в указанный выше период, ответчик незаконно пользовался сетями (без заключения договора), которые находились во владении истца, и получал из пользования ими доходы (плату с потребителей за передачу тепловой энергии), в которую, по мнению истца, входит и плата за обслуживание сетей и их ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 того же Кодекса).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обосновании понесенных убытков истец указал на отказ ответчика компенсировать понесенные затраты на обслуживание сетей, подготовку их к отопительному сезону, устранение аварий, представил документы о расходах, связанных с деятельностью юридического лица, в том числе о расходах на арендную плату за помещения и автотранспорт, оплату труда, ремонт участка тепловых сетей от тепловой камеры ТК-4 до здания школы по адресу: пос. Тоншалово, ул. Труда, д. 2, списание материалов, страховые взносы, услуги банка.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Как справедливо указал суд, в рассматриваемом случае передача по тепловым сетям, переданным ООО "Тэвис" в пользование по концессионному соглашению, тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к таким сетям, при отсутствии соответствующего тарифа, установленного для истца, не свидетельствует о наличии убытков для последнего и права на их возмещение. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Приведенная позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2018 по делу N А13-1759/2018 ООО "Тэвис" отказано в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 20.12.2016 по 05.02.2017 в связи с отсутствием у ООО "Тэвис" соответствующего тарифа, установленного регулирующим органом.

При рассмотрении указанного выше дела суды трех инстанций установили, что ООО "Тэвис" не доказало факт того, что, действуя добросовестно, приняв все необходимые меры, оно не получило тарифа на услуги по передаче тепловой энергии за весь спорный период и имеет право на возмещение фактически понесенных им затрат (стоимости) по передаче тепловой энергии, а также не доказало факт несения расходов, связанных с оказанием ответчику услуг по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда принято до истечения срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, без учета возражений истца на отзыв ООО "Газпром теплоэнерго Вологда".

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как указано выше, определением суда от 09.01.2020 заявление ООО "Тэвис" принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 14.02.2020 раскрыть доказательства и представить их суду с обязательным направлением копий документов всем лицам, участвующим в деле; до 05.03.2020 установлен срок для представления сторонами в арбитражный суд, друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение суда первой инстанции в виде резолютивной части от 04.03.2020 вынесено до истечения второго срока, установленного судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Вместе с тем, оценив данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном деле принятие решения ранее 05.03.2020 не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что от сторон до принятия решения поступили запрошенные судом документы, в том числе возражения на отзыв ООО "Газпром теплоэнерго Вологда".

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что сторона была лишена возможности реализовать свои права, установленные частью 3 статьи 228 АПК РФ, а судом первой инстанции было допущено нарушение процессуального характера, повлекшее принятие неправильного решения по существу спора.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года по делу N А13-23267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэвис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко