Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 19АП-692/20 по делу N А64-3793/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2020 г. N Ф10-4338/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

03 июля 2020 г.

Дело N А64-3793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация": Сиволобова С.В., представителя по доверенности N ТГ-62/2020 от 02.03.2020, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Каштановой Натальи Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Игумнова Т.Ф.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Куракова А.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Семенова С.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" и индивидуального предпринимателя Каштановой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу N А64-3793/2019 (судья С.О. Зотова) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к индивидуальному предпринимателю Каштановой Наталье Владимировне (ИНН 683100355352, ОГРН 304682911400140), третьи лица: Игумнова Т.Ф., Куракова А.Г., Семенова С.Н. о взыскании 50678,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Каштановой Наталье Владимировне (далее - ИП Каштанова Н.В., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года в размере 48 387 руб. 64 коп, пени за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 в размере 7 994 руб. 81 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда области от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игумнова Т.Ф., Кураков А.Г., Семенова С.Н. (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 387 руб. 64 коп., пени в размере 2 865 руб. 22 коп, пени в размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 15 387 руб. 64 коп., начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 228 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей оставлены за истцом. С ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в пользу ИП Каштановой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 028,60 рублей. Судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 971,40 рублей оставлены за ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Каштанова Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда области, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ИП Каштанова Н.В. ссылается на то, что арбитражным судом области не был исследован вопрос об отсутствии небаланса масс. Также, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства неработоспособности приборов учета тепловой энергии.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность указанного судебного акта, в связи с чем, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, истец ссылается на то, что платежные поручения об оплате поставленного ресурса приняты истцом в соответствии с назначением платежей, в случаях, когда ответчик не указал назначение платежей, такие платежи приняты в счет погашения ранее возникшего долга. Письмо ответчика не принято истцом в счет указания назначения платежей, поскольку оно направлено за пределами разумных сроков.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в отношении доводов апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Ответчиком отзыв относительно доводов апелляционной жалобы истца в материалы дела не представлен.

От третьих лиц отзывов по апелляционным жалобам в материалы дела не поступало.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав пояснения представителя ПАО "Квадра - Генерирующая компания", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и ИП Каштановой Н.В. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ИП Каштановой Н.В. (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение N 0701-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, указанные в приложении N 1, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и договором.

В пункте 3.2. названного договора указано, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета и теплоносителя, установленных потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов является один календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. указанного выше договора оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

На основании пунктов 6.1. и 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Согласно приложению N 1 к договору на теплоснабжение N 0701-ТЭ от 01.01.2016 одним из объектов теплопотребления является нежилое здание, расположенное по адресу г. Тамбов, ул. Красная, д. 2.

Во исполнение условий названного договора истец в январе 2019 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на указанный выше объект теплопотребления, надлежащего качества и в количестве, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 48 387 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В данном случае, факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема потребленного ресурса в январе 2019 года. По мнению истца, определение объема потребленного в январе 2019 года ресурса должно быть осуществлено расчетным методом по правилам пункта 66 Методики N 99/пр от 17.03.2014 в связи с небалансом масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, зафиксированном системой учета потребителя. По мнению ответчика, определение объема потребленного ресурса следует осуществлять по показаниям прибора учета в связи с недоказанностью неисправности прибора учета в спорный период.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, на основании проектной документации по адресу: г. Тамбов, ул. Красная, д. 2 установлен узел учета тепловой энергии на базе теплосчетчика ТС.ТМК-НП (Госреестр N 21288-09).

Согласно пояснениям истца в соответствии с ведомостью учета параметров тепловодопотребления в системе отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе, существенно меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе, что свидетельствует о некорректной работе в данный период тепловычислителей, и, как следствие, невозможности принятия к начислениям показания прибора учета за данный период.

Проанализировав доводы истца и ответчика и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к выводу о правомерности позиции ПАО "Квадра - Генерирующая компания" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В пункте 97 Правил N 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Согласно пункту 110 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета (пункт 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении", пункт 65 Правил N 1034).

При этом под расчетным методом, согласно пункту 3 Правил N 1034 понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

В пункте 3 Правил N 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 122 Правил N 1034 к нештатным ситуациям относится, в том числе, функциональный отказ.

Функциональный отказ представляет собой неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным (пункт 2 Правил N 1034).

Как верно указано арбитражным судом области, нештатная ситуация - это режим работы прибора в условиях эксплуатации, не соответствующих технической документации на прибор.

По общему правилу, в случае выхода из строя элемента узла учета, узел учета считается вышедшим из строя.

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 83 Правил N 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (пункты 89, 90 Правил N 1034).

Доказательств своевременного уведомления потребителем ресурсоснабжающей организации о нарушениях функционирования узла учета в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, как справедливо отмечено арбитражным судом области, представленная в материалы дела переписка ИП Каштановой Н.В. с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" не может быть квалифицирована в качестве своевременного уведомления ресурсоснабжающей организации о нарушениях функционирования узла учета, поскольку ее содержание свидетельствует только о несогласии потребителя с произведенными истцом начислениями.

Согласно абзацу 5 пункта 92 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр) в случае если М2 > М, и М2 - М, (М, - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т, М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.) больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, абсолютные погрешности измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах предусмотрены в Проекте установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в ТЦ "Палладиум" по адресу: г. Тамбов, ул. Красная, д. 2А, и составляют от 1% до 3 %. Данное обстоятельство подтвердил также в своих пояснениях допрошенный в судебном заседании арбитражного суда области специалист Ерохин И.В.

Пунктом 2.5. руководства по эксплуатации ППБ.421894.004 РЭ Теплосчетчики ТС.ТМК-Н установлено, что допустимый предел погрешности при измерении массы (объема) составляет +\- 2%.

Согласно подпункту "ж" пункта 115 Методики N 99/пр в качестве характеристики точности определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах следует принимать абсолютные погрешности применяемых расходомеров.

Из представленной в материалы настоящего дела Ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, арбитражным судом области обоснованно отмечено, что объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе, существенно меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе (разница более 8 %), что превышает сумму абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах.

Превышающий предельно допустимое значение небаланс масс теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе не позволяет определить, какое из зафиксированных им значений является достоверным - на подающем или обратном трубопроводе, в связи с чем определенное прибором учета количество тепловой энергии, основанное на недостоверных значениях объема теплоносителя, не может считаться достоверным и применяться в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности учета и неисправности прибора учета в рассматриваемый период и, соответственно, невозможности использования данных показаний при расчетах за потребленный ресурс.

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом области, учет теплоносителя, возвращаемого по обратному трубопроводу, осуществляется, в том числе, в целях выявления несанкционированного слива потребителями теплоносителя, который должен быть дополнительно оплачен ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы по спорному прибору учету при рассмотрении дела заявлено не было.

Поскольку факт неисправности прибора учета в спорный период подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности применения истцом расчетного способа за спорный период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, применив для определения количества тепловой энергии формулу, предусмотренную пунктом 66 Методики N 99/пр, истец правомерно произвел начисление ответчику задолженности за теплоснабжение спорного здания за январь 2019 года в сумме 73 295 руб. 30 коп. (с НДС) за 38,715 Гкал.

При этом, довод ответчика о том, что истцом неправомерно в расчете использована расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения равная 18 С, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку это противоречит условиям заключенного между сторонами договора на теплоснабжение N 0701-ТЭ от 01.01.2016, а именно согласно приложению N 1 к данному договору в отношении здания по адресу: г. Тамбов, ул. Красная, д. 2, сторонами согласована расчетная температура, равная 18 С.

Как следует из материалов дела, данный договор не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан. Доказательств неисполнения истцом обязанности по обеспечению в указанном здании договорной температуры 18 С, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что истцом обоснованно использована в расчете температура воздуха внутри отапливаемого помещения равная 18 С.

Отклоняя довод Каштановой Н.В. о том, что пункт 66 Методики N 99/пр не подлежит применению, поскольку предусмотренная им формула может быть использована только при неработоспособности прибора учета больше 30 дней, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что пункт 66 Методики N 99/пр правомерно применен истцом при расчетах. Как видно из представленных в материалы дела отчетов о среднесуточных параметрах теплопотребления за ноябрь 2018, декабрь 2018 и январь 2019 небаланс масс на подающем и обратном трубопроводе имел место, начиная с ноября 2018 года, следовательно, общий период неработоспособности прибора учета составляет более 30 дней.

Довод ответчика о недопустимости применения положений абзаца 5 пункта 92 Методики N 99/пр, в связи с тем, что у потребителя спроектирована и функционирует зависимая система отопления, обоснованно не принят во внимание арбитражного суда области, поскольку не опровергает установленного факта некорректной работы тепловычислителей на подающем и обратном трубопроводе.

Утверждение ответчика о несвоевременности проведения ПАО "Квадра" проверки узла учета по требованию потребителя, также правомерно отклонено арбитражным судом первой инстанции, как бездоказательное.

Согласно пункту 83 Правил N 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В рассматриваемом случае, обращение ИП Каштановой Н.В. к истцу о проведении проверки узла учета датировано 28.01.2019, получено ПАО "Квадра - Генерирующая компания" 29.01.2019.

Письмом N ИА 439/00590 от 06.02.2019 ПАО "Квадра - Генерирующая компания" уведомило о проведении комиссионного обследования ТЦ "Палладиум" по вопросу технического состояния приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, наличия пломб и снятия архива теплопотребления по адресу: г. Тамбов, ул. Красная, д. 2.

По результатам комиссионного обследования, проведенного 08.02.2019, было установлено, что установленные ранее пломбы в наличии, не нарушены.

При анализе снятых архивных данных установлено, что с 14 час. 00 мин. 07.02.2019 погрешность работы преобразователей расхода вернулась в рамки допустимых значений.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда области не имелось оснований полагать, что действия истца по проведению проверки работоспособности узла учета по требованию потребителя были произведены несвоевременно.

При этом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отмечено то, что имеющаяся в материалах дела переписка от 13.12.2018 и от 27.12.2018 свидетельствует о несогласии потребителя с произведенными ПАО "Квадра - Генерирующая компания" начислениями, но не содержит требования о проведении проверки узла учета.

Как установлено судом, начисленная истцом задолженность за теплоснабжение спорного здания за январь 2019 года в сумме 73 295 руб. 30 коп. (с НДС) потребителем была оплачена частично. По расчету истца, неоплаченный размер задолженности за исковой период составляет 48 387 руб. 64 коп.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности за январь 2019 года: N 38 от 25.01.2019 на сумму 33 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.", N 72 от 19.02.2019 на сумму 28 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь-январь 2019 г.", N 74 от 27.02.2019 на сумму 4 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь-январь 2019 г.", N 105 от 19.03.2019 на сумму 12 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь-январь 2019 г.", N 119 от 25.03.2019 на сумму 7 400 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.".

Согласно части 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

На основании изложенного арбитражный суд области сделал верный вывод о том, что назначение платежа устанавливается плательщиком.

Между тем, как верно установлено арбитражным судом области, в нарушение назначения платежа, указанного ИП Каштановой Н.В. в платежном поручении N 38 от 25.01.2019 на сумму 33 000 руб., "оплата по договору N 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.", истец в одностороннем порядке учел платеж в размере 33 000 руб. в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года.

Поскольку, назначение платежа определяется плательщиком, а не получателем денежных средств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий ПАО "Квадра - Генерирующая компания" по зачету оплаты в размере 33 000 руб. по платежному поручению N 38 от 25.01.2019 в иной период, чем указано ИП Каштановой Н.В в назначении платежа.

В рассматриваемом случае, как правильно отмечено арбитражным судом первой инстанции, размер задолженности ИП Каштановой Н.В. за теплоснабжение за январь 2019 года на момент принятия судом решения составляет 15 387 руб. 64 коп. (73 295,3 - 24 907,66 (зачтено истцом) - 33 000 (платежное поручение N 38 от 25.01.2019).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом частично, на сумму 15 387 руб. 64 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного энергоресурса истцом начислена неустойка за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 в размере 7 994 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии предусмотрена статьей 15 ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

При начислении пени истец исходил из положений пункта 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив представленный расчет, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, истцом при расчете пени не учтена частичная оплата задолженности за январь 2019 года в размере 33 000 руб. по платежному поручению N 38 от 25.01.2019.

Согласно расчету арбитражного суда области размер неустойки за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 составляет 2 865 руб. 22 коп. Судебная коллегия находит данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 865 руб. 22 коп. за период с 12.02.2019 по 11.12.2019.

Требование истца о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено арбитражным судом области с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционных жалобах сторон, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указанные в апелляционных жалобах доводы были известны арбитражному суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" относится на ее заявителя.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Каштановой Н.В. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу N А64-3793/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" и индивидуального предпринимателя Каштановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова