Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-2467/20 по делу N А75-19266/2019

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А75-19266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2467/2020) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 по делу N А75-19266/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН: 1028601392380, ИНН 8616003853, место нахождения: 628200, ХМАО - Югра, Кондинский район, пгт Междуреченский, ул. Титова, 24)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27)

о признании незаконными решения от 27.09.2019 N 086/10/18.1-295/2019 и предписания от 27.09.2019 N 73,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН 1108606000469 ИНН 8616010917, место нахождения: Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра окр., Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 119),

индивидуального предпринимателя Ямпольского Сергея Владимировича (ОГРНИП 301720318700192, ИНН 720201498003, место нахождения: 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Розы Люксембурга, д. 13, корп.В, кв. 2),

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района - Фирулёв Евгений Иванович по доверенности от 23.06.2020 N 17;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Темиргалиев Владимир Ахатович по доверенности от 09.01.2020 N 3;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - комитет, заявитель,) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Ханты - Мансийское УФАС России, управление) о признании недействительными решения от 27.09.2019 N 086/10/18.1-295/2019 и предписания от 27.09.2019 N 73.

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (лале - ООО "Акцент"), индивидуальный предприниматель Ямпольский Сергей Владимирович (далее - ИП Ямпольский С.В.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 по делу N А75-19266/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность вывода антимонопольного органа нарушении абзаца 13 пункта 77 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), выразившегося в установлении в конкурсной документации коэффициента, учитывающего значимость критерия "Размер ежемесячной арендной платы не менее начальной" равным 0,2, а коэффициента, учитывающего значимость критерии "Период с даты подписания договора аренды до дня начала оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору" равным 0,8.

По мнению подателя комитета, установление в конкурсной документации указанных коэффициентов значимости соответствующих критериев соответствует подпункту 10 пункта 40, подпункту 3 пункта 52 Правил, согласно которым конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые на основании пункта 77 указанных Правил, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, податель жалобы считает, что антимонопольным органом, в нарушение требований Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220, не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке Кондинского района по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Ханты-Мансийским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный органн не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО "Акцент", ИП Ямпольский С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа комитета от 14.08.2019 N 636 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества: - полигон твердых бытовых отходов и производственных отходов (КПП с помещением обогрева, навес гараж на 1 единицу техники, уборная, крытый навес под печь сжигания трупов животных, въездной барьер для техники, пожарный водоем, пруд распределитель дождевых и талых вод, пруд испаритель дождевых и талых вод, прожекторная мачта, наблюдательная скважина НГ - 1 СД, карта N1, карта N2, проезд к картам N1 и N2, ограждение территории, подъездная автодорога) 3 км автодороги пгт. Междуреченский -пгт. Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область (далее - полигон ТБО).

Комитетом 14.08.2019 на официальном сайте по проведению закупок: https://torgi.gov.ru размещено извещение N 140819/0105111/02 и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества - полигона ТБО.

Конкурс проводится в соответствии с Правилами 67.

На участие в конкурсе поступили заявки от двух претендентов: ООО "Акцент" и ИП Ямпольского С.В.

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба Дружинина И.А., действующего в интересах ИП Ямпольского С.В., от 13.09.2019 N 1649-ж, на действия комитета при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение 140819/0105111/02).

Решением антимонопольного органа от 27.09.2019 N 086/10/18.1-295/2019 жалоба признана обоснованной.

В действиях Комитета установлены нарушения абзаца 13 пункта 77 Правил N 67 проведения конкурсов или аукционов, выразившихся в установлении в конкурсной документации коэффициента, учитывающего значимость критерия "Размер ежемесячной арендной платы не менее начальной" в размере 0,2 и коэффициента, учитывающего значимость критерия "Период с даты подписания договора аренды до дня начала оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору" в размере 0,8.

Указанные действия Комитета признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135), поскольку предоставляют о преимущественные условия участия в конкурсе отдельному участнику конкурса на стадии отбора победителя конкурса (т.1 л.д. 18-26).

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 27.09.2019 N 73 (т. 1 л.д. 27-28), в соответствии с которым комитет в срок до 10.10.2019 обязан аннулировать открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение N 140819/0105111/02), разместить информацию об аннулировании открытого конкурса на официальном сайте: https://torgi.gov.ru, а также до 15.10.2019 представить антимонопольному органу информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, законодательству и нарушении ими прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, находящегося в соответствующей казне, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.

Порядок проведения указанных торгов регулируется антимонопольным органом. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предложенных в заявках на участие в конкурсе ( алее также Правила N 67).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 40 Правил N 67 конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 Правил.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе (подпункт 3 пункта 52 Правил N 67).

В целях выявления лучших условий исполнения договора осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (пункт 76 Правил N 67).

Пунктом 77 Правил N 67 установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес - инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть:

1) сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;

3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору

4) период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;

5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

6) качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

7) при предоставлении бизнес - инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, используются в совокупности только следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

а) качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами);

б) качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства;

в) прогнозируемые изменения финансовых результатов и количества рабочих мест субъекта малого предпринимательства;

г) срок окупаемости проекта.

При этом коэффициент, учитывающий значимость каждого из данных критериев конкурса, составляет 0,25.

Согласно подпункту 11.3 пункта 11 конкурсной документации установлены два критерия, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок: "Размер ежемесячной арендной платы не менее начальной" и "Период с даты подписания договора аренды до дня начала оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору".

Коэффициент, учитывающий значимость критерия "Размер ежемесячной арендной платы не менее начальной" установлен в размере 0,2, а коэффициент критерия "Период с даты подписания договора аренды до дня начала оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору" - в размере 0,8.

Из указанного видно, что коэффициент, учитывающий значимость критерия "Период с даты подписания договора аренды до дня начала оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору" в размере 0,8, имеет значительный вес по отношению к критерию "Размер ежемесячной арендной платы не менее начальной", что ставит в неравное положение участников при оценке заявок.

Согласно позиции ИП Ямпольского СВ., приведенной в жалобе от 13.09.2019 г. N 1649-ж на действия комитета при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение 140819/0105111/02, для того, чтобы указать минимальные сроки для начала пользования полигоном, выигравшему участнику необходимо оформить лицензию.

При этом в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10 2015 N 1062 получение лицензии возможно лишь при наличии договора аренды полигона твердых бытовых отходов, а решение о выдаче такой лицензии принимается в течение 45 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ИП Ямпольского СВ., поддержанный антимонопольным органом и судом первой инстанции о том, что критерий "период с даты подписания договора аренды до дня оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору" установлен в конкурсной документации в нарушение требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно извещению предмет конкурса - полигон ТБО обременен договором аренды от 22.11.2018 N 135/А, заключенного с ООО "Акцент".

Решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1271/2019, договор аренды от 22.11.2018 N 135А, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района и ООО "Акцент", признан недействительными.

Согласно заявке ООО "Акцент", поданной на участие в конкурсе, общество имеет лицензию 86 N 00305 от 14.03.2016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. При этом лицензия выдана в отношении полигона ТБО, являющегося предметом конкурса.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 14.01.2020 представитель комитета пояснила, что ООО "Акцент" и в настоящее время занимает полигон, являющийся предметом конкурса, несмотря на признание недействительным договора аренды от 22.11.2018 N 135А в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России при рассмотрении жалобы ИП Ямпольского СВ., пришла к обоснованному выводу о том, что установленный в конкурсной документации коэффициент значимости по критерию "Период с даты подписания договора аренды до дня начала оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору" в размере 0,8 и, имеющий значительный вес по отношению к критерию "Размер ежемесячной арендной платы не менее начальной" коэффициент, учитывающий значимость которого установлен в размере 0,2, создает участникам конкурса, в данном случае ООО "Акцент" преимущественные условия участия в торгах на стадии оценки и сопоставления заявок участников, поскольку данный участник обладает лицензией в отношении полигона ТБО, что позволяет ему сразу приступить к работе на полигоне и исключает какую-либо конкуренцию между участниками при оценке заявок по критерию "Период с даты подписания договора аренды до дня начала оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору".

Следовательно, действия комитета по установлению в конкурсной документации коэффициента значимости по критерию "Период с даты подписания договора аренды до дня начала оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору" в размере 0,8, имеющего значительный вес по отношению к критерию "Размер ежемесячной арендной платы не менее начальной" коэффициент, учитывающий значимость которого установлен в размере 0,2 нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку такие действия приводят, а также могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 36 Правил N 67 конкурсная документация может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками конкурса поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками конкурса выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

В силу подпункта 4 пункта 77 Правил N 67 для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по критерию "период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором".

Между тем ни конкурсной документацией, ни проектом договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, не установлены объемы производства товаров, (выполнение работ, оказание услуг), что свидетельствует о том, что указанный критерий был установлен комитетом в конкурсной документации формально, с целью возможности обеспечить преимущественные условия участия в торгах определенному участнику конкурса, в данном случае ООО "Акцент".

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание приняты в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что о том, что Ханты-Мансийским УФАС России в нарушении требований Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке Кондинского района является необоснованным, поскольку в силу части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции анализ состояния конкуренции проводится при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемого в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

В настоящем же случае, оспариваемые заявителем решение и предписание вынесены антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, которая не предполагает проведение анализа рынка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку комитет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 по делу N А75-19266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер