Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-7354/20 по делу N А49-12143/2019

г. Самара

03 июля 2020 г.

Дело N А49-12143/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2020 года (судья Россолов М.А.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А49-12143/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сухановой Людмилы Александровны, ИНН 583500523930,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2019 заявление Сухановой Людмилы Александровны о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019 Суханова Людмила Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Иванов Сергей Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В Арбитражный суд Пензенской области обратилась ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 82 889,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 суд определил считать установленным требование кредитора УФНС России по Пензенской области в сумме 82 889,45 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Сухановой Людмилы Александровны.

Требование кредитора УФНС России по Пензенской области по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, в сумме основного долга - 30 514,51 руб., подлежит преимущественному удовлетворению перед обязательными платежами в сумме 52 374,94 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать требование уполномоченного органа установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Сухановой Л.А.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что уполномоченным органом срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 25.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сухановой Л.А. имеет перед уполномоченным органом задолженность в размере 82 889,45 руб., в том числе: основной долг - 65 425,25 рублей, пени - 17 464,20 рублей, которая состоит из:

- задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014-20015 гг. в сумме 12 383,45 руб., в том числе: основной долг - 8 293 руб., пени - 4 090,45 руб.,

- задолженности по уплате транспортного налога за 2014-20015г., 20172018 г. в сумме 4 212,03 руб., в том числе: основной долг - 3 254,15 руб., пени - 957,88 руб.,

- задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии за 2017-2018 г. в сумме 35 024,22 руб., в том числе: основной долг - 29 470,69 руб., пени - 5 553,53 руб.,

- задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату накопительной пенсии за период до 01.01.2017 в сумме 1 686,84 руб., в том числе: основной долг - 1 043,82 руб., пени - 643,02 руб.,

- задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ФФОМС, за период до 01.07.2017 в сумме 27 530,90 руб., в том числе: основной долг - 21 535,59 руб., пени - 5 995,31 руб.,

- задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, за 2014 в размере 218,96 руб., в том числе: основной долг - 152 руб., пени - 66,96 руб.,

- задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 20142015, 2017-2018 гг. в размере 1 833,05 руб., в том числе: основной долг - 1 676 руб., пени - 157,05 руб.

Указанная задолженность подтверждена справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией ИФНС России по Октябрьскому району г. Пенза, а также копиями документов о взыскании.

В соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае налоговое правонарушение совершено должником до принятия Арбитражным судом Пензенской области заявления о признании должника банкротом, пришел к выводу, что штрафы, начисленные по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника согласно установленной очередности их удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.122016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании заявленного уполномоченным органом требования установленным.

При этом, суд первой инстанции, исходя из отметки на почтовом конверте (22.02.2020), установил, что ФНС России направила в суд настоящее заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Так, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.12.2019, а реестр требований кредиторов Сухановой Людмилы Александровны закрыт 21.02.2019.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

18.03.2020 в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области поступили дополнения уполномоченного органа от 17.03.2020, что подтверждается оттиском штемпеля суда первой инстанции на первой странице указанного документа.

При этом, данные дополнения в материалах обособленного спора на момент его рассмотрения судом первой инстанции отсутствовали и были представлены в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом от 29.05.2020 N ОД-04/1-368.

Из представленных дополнений следует, что уполномоченным органом заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подано в суд посредством почтовой связи, что подтверждается скриншотом с личного кабинета официального сайта АО "Почта России", согласно которому письма, входящие в реестр об отправке N 348 (партия 433) от 21.02.2020, сданы в отделение почты России на отправку 21.02.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок обращения в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сухановой Л.А. уполномоченным органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ФНС России необходимо удовлетворить, определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 по делу N А49-12143/2019 - изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "признать задолженность установленной и включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в реестр требований кредиторов Сухановой Людмилы Александровны в размере 82 889,45 рублей, в том числе: во вторую очередь по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ, в сумме основного долга - 30 514,51 рублей; в третью очередь в сумме 52 374,94 рублей, в том числе: основной долг - 34 910,74 рублей, пени - 17 464,20 рублей".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2020 года по делу N А49-12143/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать задолженность установленной и включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в реестр требований кредиторов Сухановой Людмилы Александровны в размере 82 889,45 рублей, в том числе:

- во вторую очередь по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ, в сумме основного долга - 30 514,51 рублей;

- в третью очередь в сумме 52 374,94 рублей, в том числе: основной долг - 34 910,74 рублей, пени - 17 464,20 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова