Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-12912/20 по делу N А56-136801/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2020 г. N Ф07-7376/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А56-136801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Барабановым С.В.

при участии:

от истца: Ермишина А.Н. по доверенности от 12.11.2019,

от ответчика: Казалиев Р.М. по доверенности от 15.06.2020,

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12912/2020) ООО "Траст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-136801/2018, принятое

по иску ООО "Траст"

к ООО "АЛЬФА"

3-е лицо: 1. Санкт-Петербургское казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

2. ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявления Истца о наличии опечаток по тексту искового заявления под запись в протоколе судебного заседания) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") 511 520,79 рублей задолженности за период с 13.10.2017 по 31.08.2018 по оплате тепловой энергии, горячей воды, услуг по обслуживанию ИТП и УУТЭ, 13 814,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 28.01.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Постановлением от 22.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Траст" 15.10.2019 направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 150 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 рублей в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Траст", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, понесенные расходы подтверждены документально, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов суда, на то, что истцом не доказан ни факт несения расходов, ни отсутствие трудовых отношений с представителем Ермишиной А.Н., просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные позиции.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

При этом в силу пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, а также могут производиться наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в обоснование факта их несения представлены:

договор б/н на оказание юридических услуг, заключенный ООО "Траст" с Исполнителем на ведение в суде первой инстанции дела о взыскании с ООО "Альфа" задолженности за потребленные тепло, горячую воду, обслуживание УУТЭ и ИТП, Акт приемки-сдачи работ по Договору б/н оказания юридических услуг, которым оказанные услуги, перечень которых указан в названном Акте принят ООО "Траст" в полном объеме, без замечаний, расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату ООО "Траст" по Договору б/н оказания юридических услуг в размере 250 000 рублей;

договор б/н на оказание юридических услуг, заключенный ООО "Траст" с Исполнителем на ведение в суде апелляционной инстанции дела о взыскании с ООО "Альфа" задолженности за потребленные тепло, горячую воду, обслуживание УУТЭ и ИТП, Акт приемки-сдачи работ по Договору б/н оказания юридических услуг, которым оказанные услуги, перечень которых указан в названном Акте принят ООО "Траст" в полном объеме, без замечаний, расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату ООО "Траст" по Договору б/н оказания юридических услуг в размере 150 000 рублей;

доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, связанные с "рассмотрением заявления о распределении судебных издержек в размере 10000 рублей, в том числе, расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату;

заверенная копия трудовой книжки представителя Ермишиной А.Н., свидетельствующая о том, что представитель не является работником ООО "Траст".

В качестве доказательства разумности понесенных судебных расходов на представителя представлено исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VET А).

Представленные доказательства в обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствуют принципам допустимости и относимости, являются достаточными для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по существу в заявленных суммах. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются неправомерными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе "Расходный кассовый ордер" (форма по ОКУД 0310002), утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88.

В соответствии с пунктом 6 указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В силу пункта 6 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Из толкования приведенных норм следует, что являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

Следовательно, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством несения юридическим лицом расходов в наличной форме, выдачи из кассы организации денежных средств.

На основании Информации N ПЗ-10/2012 Министерства Финансов РФ о вступлении в силу с 01.01.2013 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

Соответственно, представление дополнительных доказательств, а именно: иных документов бухгалтерского учета, в том числе кассовой книги, оборотно-сальдовой ведомости (составление названного документа не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете) не имеет в данном случае правового значения, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: расходные кассовые ордера, составленные в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражая против удовлетворения ходатайства, ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие разумность понесенных расходов. Кроме того, стоимость аналогичных услуг по городу Санкт-Петербургу, согласно информации с сайтов иных организаций, их оказывающих, значительно ниже.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив объем и характер оказанных услуг, представленные в материалы дела, рассмотрение дела судами первой, апелляционной инстанций, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими возмещению расходы в размере 90 000 рублей (50 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 рублей - в апелляционной инстанции, 10 000 рублей - рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов) По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление о возмещении судебных расходов - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-136801/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" 90 000,00 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова