Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 04АП-5316/23 по делу N А58-2937/2023

г. Чита

01 февраля 2024 г.

Дело N А58-2937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех 2020" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 года по делу N А58-2937/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рябиченко Артема Андреевича (ИНН 583509249294, ОГРН 316144700087472) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех 2020" (ИНН 4704106385, ОГРН 1194704028914) о взыскании 1 020 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябиченко Артем Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех 2020" о взыскании 2 750 000 руб. арендной платы по договору аренды имущества от 27 августа 2022 года за период с сентября 2022 года по 9 сентября 2023 года, 488 500 руб. неустойки за период с 15 сентября 2022 года по 5 сентября 2023 года; 70 000 руб. основного долга по акту от 10 сентября 2022 года N А06.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречный иск, просил расторгнуть договор аренды имущества от 27 августа 2022 года, заключенный между ним и истцом по первоначальному иску

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 года первоначальный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "СтройТех 2020" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что согласно условиям заключенного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование два жилых вагончика, указанные в приложении N 1. Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, у него не возникает права требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора (п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом по первоначальному иску (арендодатель) и ответчиком по первоначальному иску (арендатор) заключен договор аренды имущества от 27.08.2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование два жилых вагончика, указанные в приложении N 1 (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.3. срок аренды - это время, в течение которого арендатор владеет и пользуется вагончиками. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи (приложение N 1), окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата (приложение N 2).

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата за пользование одним вагончиком составляет 75 000 руб. в месяц без учета НДС (НДС не применяется). Арендная плата за пользование вагончиками, указанными в приложении N 1 к договору, составляет 150 000 руб. в месяц без учета НДС (НДС не применяется).

Актом приема-передачи от 08.09.2022 арендодатель передал арендатору два жилых вагончика в аренду.

Согласно пп. 2.2.6, 4.4, 4.5. договора арендатор обязан оплатить арендодателю услуги по транспортировке вагончиков на участок арендатора и обратно с участка арендатора до г. Нерюнгри в обе стороны в размере 400 000 руб. (по 200 000 руб. в каждую сторону) в течение трех дней с момента подписания договора

Платежным поручением от 01.09.2022 N 903 на расчетный счет арендодателя поступили денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору аренды от 27.08.2022. Оплата за перебазировку по счету N А06 от 27.08.2022".

Как указывает арендодатель в своем исковом заявлении, по устной договоренности между сторонами вышеуказанный платеж был зачтен в сумму авансового платежа по договору аренды имущества.

Арендатор указал, что арендодатель обязательства по перебазировке не исполнил, в связи с чем арендатор был вынужден осуществить перебазировку своими силами.

В связи с указанными обстоятельствами между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды с измененными условиями. При подписании договора стороны указали на нем ту же дату заключения, что и дата заключения первоначального договора 27.08.2023.

По условиям нового договора (п. 2.2.4) в случае его расторжения арендатор обязан возвратить вагончики арендодателю по акту возврата в г. Нерюнгри. Условия оплаты за перебазировку (пп. 2.2.6, 4.4, 4.5. первоначального договора) из нового договора были исключены, а условия оплаты за аренду вагончиков остались прежними.

Согласно п. 4.2. договора арендатор в срок не позднее 3-х рабочих дней вносит предоплату по договору за 3 месяца пользования имуществом в размере 450 000 руб.

По истечении 3-х месяцев арендная плата вносится авансом за три месяца вперед из расчета 225 000 руб. за один вагончик.

Платежным поручением от 01.09.2022 N 904 на расчетный счет истца по первоначальному иску поступили денежные средства в размере 450 000 руб. в качестве предоплаты по договору аренды по счету N А05 от 27.08.2022.

После этого оплата за период пользования имуществом ответчиком по первоначальному иску не вносилась.

С учетом поступивших денежных средств задолженность арендатора, по расчетам истца по первоначальному иску (с учетом увеличения исковых требований), составила 2 750 000 руб. за период с сентября 2022 года по 09.09.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску с иском в арбитражный суд.

В ходе производства по делу ответчиком по первоначальному иску были заявлены встречные исковые требования о расторжении договора аренды имущества по мотивам уклонения арендодателя от принятия предмета аренды.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт получения арендатором имущества, являющегося предметом договора аренды, и пользования арендованным имуществом ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, а соответственно является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у арендатора оплатить задолженность по арендной плате.

Доводы заявителя жалобы о том, что он прекратил использование имущества 10.02.2023, а арендодатель уклоняется от принятия имущества и в этой связи отсутствуют основания для внесения арендной платы, отклоняются апелляционным судом.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями договора (п. 2.2.4) предусмотрено, что в случае расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить вагончики арендодателю по акту возврата в г. Нерюнгри.

Доказательств, подтверждающих исполнение арендатором такой обязанности заявителем жалобы в материалы дела не представлено, а ссылка на отсутствие такой обязанности по условиям договора, поскольку арендатор оплатил перебазирование вагончиков, была обоснованно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на письмо заявителя жалобы от 237.03.2023 N 71, в котором сам арендатор указывает, что "не может возвратить предметы аренды согласно п. 2.2.4. в связи с отсутствием на данный момент транспорта, способного осуществить перевозку по маршруту (место нахождения - место, указанное в договоре как место возврата)", а из писем истца по первоначальному иску не следует, что он принял на себя обязательства по вывозу арендованного имущества.

Также правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора аренды.

Так из п. 1.3. договора следует, что стороны заключили договор аренды на неопределенный срок, поскольку ими согласовано, что окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата имущества, а арендатор воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, а, соответственно, договор считается расторгнутым.

Однако прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы до момента возврата имущества арендодателю.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 года по делу N А58-2937/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова И.Н. Филиппова