Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-6855/20 по делу N А55-30527/2019

г. Самара

03 июля 2020 г.

Дело N А55-30527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года об удовлетворении заявления КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-30527/2019 (судья Белоконева И.С.) о несостоятельности (банкротстве) Сангинова Анварбека Раджабовича (ИНН 681880189798),

УСТАНОВИЛ:

Сангинов Анварбек Раджабович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 794 238 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 возбуждено производство по заявлению должника Сангинов Анварбек Раджабович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Галимова Гузалия Ринатовна.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 дело N А55-30527/2019 перераспределено судье Белоконевой И.С. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 74750334976 от 28.09.2017 в размере 664 959 64 руб. в том числе: 565 179, 61 руб. задолженность по основному долгу, 84 375, 76 руб. - задолженности по процентам, 15 404 27 руб. - задолженность по неустойке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2020 заявление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Требования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Сангинова Анварбека Раджабовича в размере в размере 664 959 64 руб. в том числе: 565 179, 61 руб. задолженность по основному долгу, 84 375, 76 руб. - задолженности по процентам, 15 404 27 руб. - задолженность по неустойке.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2020 года по делу N А55-30527/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 10.06.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от финансового управляющего должника Галимовой Г.Р. поступил отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2017 Сангинов Анварбек Раджабович (далее - Клиент, Должник) и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили договор N 74750334976 предоставления кредита на неотложные нужды, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить клиенту денежные средства в размере и на условиях данного договора, а клиент должен был возвратить кредитору денежные средства в размере 699 955,20 руб., уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) свои обязанности выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-11).

Поскольку должник не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору N 74750334976, заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, представив расчет задолженности по состоянию на 08.12.2019, а также представил расчет процентов и неустойки за период с 28.03.2019 по 08.12. 2019.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными.

В апелляционной жалобе ФНС России выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая на отсутствие судебного акта о взыскании долга, сведений о наличии исполнительного производства и взыскания долга в досудебном порядке.

Просит также учесть, что суд первой инстанции указанные возражения уполномоченного органа не учел, правовую оценку им не дал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отклоняя возражения уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Для подтверждения требования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) наличие вступившего в законную силу судебного акта не является обязательным. Абзац третий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям не применим.

О наличии соответствующего долга Сангинов А.Р. указал в заявлении о признании банкротом.

Доказательств признания кредитного договора недействительным не представлено.

Безденежность займа материалами дела не установлена.

Аффилированность заявителя и должника не усматривается.

Оснований для применения статьи 10 ГК РФ к возникшим правоотношениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2020 в рамках дела N А55-30527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило