Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 19АП-2698/20 по делу N А14-22491/2019

г. Воронеж

03 июля 2020 г.

Дело N А14-22491/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1163668112300, ИНН 3664223899) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 по делу N А14-22491/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.), по иску компании Roi Visual Co., Ltd (ИНН 211-87-50168) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1163668112300, ИНН 3664223899) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Клини", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Спуки", 350 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 163 руб. почтовых расходов, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

компания Roi Visual Co., Ltd (далее -Roi Visual Co., Ltd, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Клини", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Спуки", 350 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 163 руб. почтовых расходов, 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 исковое заявление Roi Visual Co., Ltd принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) по делу N А14-20376/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "Мир" в пользу компании Roi Visual Co., Ltd взыскано 73 313 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Эмбер", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поли", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Рой", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Хэлли", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Клини", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Скул Би", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Спуки", 350 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 163 руб. почтовых расходов, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Roi Visual Co., Ltd является обладателем прав на объекты прикладного изобразительного искусства:

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019- 13995 - на изображение персонажа "Робокар Поли (Рой);

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019- 13996 - на изображение персонажа "Робокар Поли (Хэлли);

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019- 13994 - на изображение персонажа "Робокар Поли (Эмбер);

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019- 13997 - на изображение персонажа "Робокар Поли (Поли);

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019- 13989 - на изображение персонажа "Робокар Поли (Клини);

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019- 14003 - на изображение персонажа "Робокар Поли (Скул Би);

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019- 14002 - на изображение персонажа "Робокар Поли (Спуки).

По утверждению Roi Visual Co., Ltd, 14.07.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 61, предлагался к продаже и был реализован товар "Шапка", на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Клини", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Спуки", исключительные права на которые, принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от 14.07.2019, в котором указано наименование товара - "Позиция по свободной цене", его стоимость - 350 руб., наименование продавца - ООО "Мир", адрес г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 61, дата продажи - 14.07.2019, ИНН продавца - 3664223899, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Спорный товар представляет собой предмет одежды - шапку, на которой имеются изображения семи фигур роботов.

Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара усматривается, что в г. Воронеж по ул. Генерала Лизюкова, д. 61, в торговом павильоне, неустановленным лицом, исполняющим функции продавца, был реализован спорный товар с выдачей вышеупомянутого кассового чека, в котором указано наименование товара - "Позиция по свободной цене", его стоимость - 350 руб., наименование продавца - ООО "Мир", адрес г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 61, дата продажи - 14.07.2019, ИНН продавца - 3664223899.

Компания Roi Visual Co., Ltd 21.11.2019 направила в адрес ответчика претензию N 49336, в которой указала на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в течение 30-ти календарных дней в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 105000 руб.

Факт направления претензии подтверждается копиями квитанции об отправке почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения прикладного изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Клини", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Спуки", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что каждый из персонажей - "Робокар Поли" (Эмбер), "Робокар Поли" (Поли), "Робокар Поли" (Рой), "Робокар Поли" (Хэлли), "Робокар Поли" (Клини), "Робокар Поли" (Скул Би), "Робокар Поли" (Спуки) является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваем отдельно от других персонажей, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Эмбер", "Поли", "Рой", "Хэлли", "Клини", "Скул Би", "Спуки" подтверждены представленными в материалы дела нотариальными свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность, выданными Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея, с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Факт реализации ответчиком спорного товара (предмета одежды в виде шапки) в с нанесенными на неё изображениями подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналом кассового чека, видеозаписью момента закупки.

Как следует из материалов дела, на видеозаписи зафиксирован факт покупки товара. При этом приложенный к материалам дела товар и товарный чек совпадают с запечатленными на видеосъемке.

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 14.07.2019, в котором указано наименование товара - "Позиция по свободной цене", его стоимость - 350 руб., наименование продавца - ООО "Мир", адрес г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 61, дата продажи - 14.07.2019, ИНН продавца - 3664223899, совпадающий с соответствующим номером ответчика, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком о фальсификации доказательств заявлено не было.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный товар, с представленными истцом охраняемыми объектами прикладного изобразительного искусства ("Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Клини", "Изображение персонажа "Скуби Би", "Изображение персонажа "Спуки"), судом установлено их сходство.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - компании Roi Visual Co., Ltd на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, а равно доказательства того, что спорный товар произведен самим истцом в материалах дела отсутствуют.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 70 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение прав на 7 произведения изобразительного искусства истца).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Учитывая то обстоятельство, что истцом размер компенсации определен в минимальном размере за каждое нарушение исключительных прав, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства правомерно удовлетворены судом области в общей сумме 70 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 350 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 163 руб. почтовых расходов, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статьи 106 АПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание доказательства фактического несения судебных издержек во взыскиваемой сумме (кассовый чек ФГУП "Почта России" от 21.11.2019), учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 350 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 163 руб. расходов на направление претензии и копии искового заявления ответчику.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора - в претензии, направленной ответчику неверно указан адрес (не указано помещение), требования, изложенные в претензии, не совпадают с заявленными исковыми, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Вводя в действие указанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поскольку в правовой позиции и поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, как усматривается из представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо, при направлении в адрес ответчика претензии и иска в адресе присутствовало указание на занимаемое ответчиком помещение.

Следует признать, что указание в претензии требований в большем размере, чем предъявлено в иске, не является основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Вопреки доводам жалобы, указание в доверенности начала срока ее действия датой, предшествующей дате выдачи, не влечет недействительность доверенности, поскольку в силу статьи 186 ГК РФ срок действия такой доверенности начинает течь с даты ее выдачи, по настоящему делу - это 01 августа 2019 года.

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 по делу N А14-22491/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1163668112300, ИНН 3664223899) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова