Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 18АП-6656/20 по делу N А07-16780/2019

г. Челябинск

03 июля 2020 г.

Дело N А07-16780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никогосян Арарата Карушовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 по делу N А07-16780/2019.

Индивидуальный предприниматель Никогосян Арарат Карушович (далее - истец, ИП Никогосян, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ответчик, ООО "Горизонт", общество) о взыскании задолженности по договору подряда N 3 от 08.11.2018 в размере 308 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определениями суда от 29.07.2019 и 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галин Руслан Нильевич, ФГБОУ "Аксеновский Агропромышленный колледж".

Решением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 162-169).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе истец просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, в момент заключения, исполнения и сдачи работ по договору подряда N 3 от 08.11.2018 корпоративный конфликт в ООО "Горизонт" отсутствовал. Ответчик не заявлял о фальсификации доверенности, следовательно, у суда нет оснований признавать действия Файзрахманова М.М. неправомерными. Более того, полномочия Файзрахманова М.М. на подписание договоров от имени ООО "Горизонт", подтверждают вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам NА07-39360/2019 и А07-3478/2019.

Апеллянт утверждает, что доказательств организации пропускного режима, равно как и осуществления третьим лицом соответствующего контроля суду не представлено. Не включение Никогосяна А.К. в списки работников, привлекаемых для выполнения работ в соответствии с п. 4.1.18 контракта N 4/2018 от 08.10.2018 является всего лишь нарушением подрядчиком условий оговоренного контракта и не может служить доказательством не производства ИП Никогосяном работ в рамках спорных отношений.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием технического задания либо проектно-сметной документации, а также согласованной сторонами сметы, определяющей стоимость работ на сумму 308 000 руб. к договору N 3 от 08.11.2018 невозможно определить виды объем и стоимость работ, порученных истцу по договору подряда N 3 от 08.11.2018 и тем самым соотнести их с работами, порученных ООО "Горизонт" в рамках выполнение муниципального контракта N 4/2018 от 08.10.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, а именно судом первой инстанции неправомерно акт признан недопустимым доказательством в обоснование исковых требований.

Отзывом на жалобу общество отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2018 между ООО "Горизонт" (далее - ответчик, заказчик) и ИП Никогосян (далее - истец, исполнитель) заключен договор на выполнение работ N 3 (далее - договор), по условиям которого ИП Никогосян обязался выполнить работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей из сухих растворных смесей толщиной 10 мм.

Истец указывает, что взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. договора, общая стоимость работ составляет 308 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. заказчик оплачивает работы в течении 10 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Сторонами 30.11.2018 подписан акт N 1 о приемке выполненных работ.

ООО "Горизонт" в нарушение п. 3.2. договора не произвело оплату выполненных работ.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ООО "Горизонт" А.К. по договору составляет 308 000 руб.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил повышенный стандарт доказывания при оценке правоотношений истца и ответчика, вытекающих из договора на выполнение работ N 3 от 08.11.2018, в силу чего сам по себе факт формального подписания акта о приемке выполненных работ от 30.11.2018 не может подтверждать фактического выполнения работ истцом в пользу ответчика и тем самым - наличия у ответчика обязательства по их оплате.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ доказательством выполнения работ подрядчиком является принятие работ в установленном законом и договором порядке заказчиком.

Из взаимосвязанных положений изложенных норм следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда, является их фактическое выполнение подрядчиком.

Из материалов дела следует, что между ООО "Горизонт" в лице коммерческого директора Файзрахманова М.М. и ИП Никогосян подписан договор на выполнение работ N 3 от 08.11.2018, согласно которому исполнитель (истец) обязуется выполнить заказчику (ответчик) работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм, а заказчик обязуется оплатить эти работы (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, место выполнения работ: 452135, Республики Башкортостан, Альшеевский район, с. Ким, ул. Мира, 14в, общежитие N 2.

Судом первой инстанции установлено, что по указанному адресу находится общежитие ФГБОУ "Аксеновский Агропромышленный колледж". Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.5. договора, срок выполнения работ, указанных в п. 2.1. договора - до 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость работ составляет 308 000 руб., исходя из расчета 200 руб. за 1 кв.м.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.11.2018, подписанный со стороны ООО "Горизонт" Файзрахмановым М.М., согласно которому ответчиком приняты выполненные истцом работы на общую сумму 308 000 руб.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу N А07-4453/2019 частично удовлетворены требования Галина Руслана Нильевича к ООО "Горизонт" о признании недействительными решения общего (внеочередного) собрания участников ООО "Горизонт" (запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6180280273277 от 19.12.2018), оформленные протоколами в двух редакциях: за N 4 от 12.12.2018, содержащим запись о присутствии на собрании Галина Руслана Наильевича (секретарь собрания) и оформленные протоколом за N 4 от 12.12.2018, содержащим запись об отсутствии на собрании Галина Руслана Наильевича, на котором было принято, в том числе, решение об отстранении Галина Руслана Наильевича от должности генерального директора ООО "Горизонт" с назначением на должность директора ООО "Горизонт" Хусаинова Рината Рауфовича.

Судебными актами по указанному делу установлено, что внеочередное собрание созвано Файзрахмановым М.М. без надлежащего уведомления второго участника общества - Галина Р.Н., и при нарушении требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, судебными актами по делу N А07-4453/2019 установлен факт наличия корпоративного конфликта в обществе "Горизонт", одним из участников которого (общества) являлся Файзрахманов М.М., являющийся подписантом вышеуказанных документов, представленных истцом в подтверждение факта выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно применил повышенный стандарт доказывания при оценке правоотношений истца и ответчика, вытекающих из договора на выполнение работ N 3 от 08.11.2018.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормы ст. 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изложенная совокупность доказательств, представленная в материалы дела свидетельствует о недоказанности обстоятельства фактического выполнения работ истцом в пользу обществу "Горизонт" по договору на выполнение работ N 3 от 08.11.2018, в силу чего основания для их оплаты ответчиком в силу норм ст. 711, 720 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 308 000 руб. являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Каких-либо убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 по делу N А07-16780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никогосян Арарата Карушовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева