Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-12599/20 по делу N А56-133089/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А56-133089/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12599/2020) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-133089/2019, принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 103 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, 103 Отдел ГАСН) от 11.09.2019 N 103.2019.146ХВ-3 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 26.02.2020 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 N 103.2019.146ХВ-3 по делу об административном правонарушении судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляет строительство и не является заказчиком.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является лицом, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства "Реконструкция с элементами реставрации здания под размещение ледового дворца Нахимовского военно-морского училища", шифр объекта З-21/18-33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пеньковая, д.8/6, лит.Б, на основании разрешения на строительство от 01.07.2019 N 01-55-25/19-0-0-0, выданного Предприятию Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В соответствии с программой проверок на основании приказа 103 Отдела ГАСН от 03.06.2019 N 141 в период с 28.06.2019 по 11.07.2019 103 Отделом ГАСН проведена выездная проверка с целью контроля по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 11.07.2019 N 103.120ХВ, что при осуществлении строительного контроля допущены следующие нарушения обязательных требований:

1. Отсутствуют акты об устранении замечаний технического заказчика при проведении строительного контроля о недостатках выполнения работ при строительстве, подписанные лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство - нарушены требования части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

2. Имеет место выполнение последующих работ до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ (армирование ж/б конструкций; монтаж оконных блоков; устройство внутренних перегородок; закрепление в кладке сборных железобетонных изделий; карнизов, балконов и других консольных конструкций; изоляционные работы; установка закладных частей; антикоррозийная защита закладных деталей и сварных соединений) - нарушены требования части 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010.

3. Отсутствуют акты освидетельствования ответственных конструкций, а именно:

- Устройство оснований фундамента: акты скрытых работ на устройство искусственных оснований под фундаменты, включая дно котлованов; акт на устройство фундаментных конструкций; акт на устройство фундаментов под оборудование;

- Земляные работы: акты скрытых работ на устройство естественного основания под земляные сооружения, фундаменты, трубопроводы в котлованах, траншеях или на поверхности земли; акты скрытых работ на снятие и использование для рекультивации плодородного слоя земли; акты скрытых работ на элементы дренажей (дренажные слои и их основания, колодцы, трубопроводы и их обсыпка), диафрагмы, экраны, ядра, подстилающие слои при установке контрольно-измерительной аппаратуры; акты скрытых работ на обратные засыпки выемок в местах пересечения с дорогами, тротуарами и иными территориями с дорожными покрытиями; акты скрытых работ на насыпные основания под полы; акты скрытых работ на мероприятия, необходимые для возобновления работ при перерывах в ведении работ более месяца, при консервации и расконсервации работ; акты осмотра открытых котлованов и освидетельствования грунтов;

- Бетонные работы: акты скрытых работ на армирование железобетонных конструкций; акты скрытых работ на установку закладных частей; акты скрытых работ на антикоррозийную защиту закладных деталей и сварных соединений (швов, накладок); акты скрытых работ на устройство опалубки конструкции с инструментальной проверкой отметок и осей, стыков сборно-монолитных конструкций (до их замоноличивания); акты скрытых работ на монолитные бетонные участки конструкции; акты скрытых работ на бетонирование конструкций;

- Возведение каменных конструкций: акты скрытых работ на установку закладных деталей и их антикоррозионная защита; акты скрытых работ на устройство осадочных, деформационных и антисейсмических швов; акты скрытых работ на подготовку мест опирания ферм, прогонов, балок, плит перекрытий, перемычек на стены, столбы и пилястры и заделка их в кладке; акты скрытых работ на закрепление в кладке сборных железобетонных изделий: карнизов, балконов и других консольных конструкций; акты скрытых работ на устройство вентиляционных и дымовых каналов, борозд;

- Изоляционные работы: акты скрытых работ на подготовку поверхностей под огрунтовку и нанесение первого слоя гидроизоляции; акты скрытых работ на устройство каждого предыдущего слоя гидроизоляции до нанесения последующего; акты скрытых работ на выполнение гидроизоляции на участках, подлежащих закрытию грунтом, кладкой, защитными ограждениями или водой; акты скрытых работ на устройство гидроизоляции деформационных и температурных швов; акты скрытых работ на выполнение гидроизоляции в местах стыков и сопряжений в сооружениях из сборных элементов и в местах болтовых соединений в сооружениях из чугунных и железобетонных тюбингов; акты скрытых работ на устройство оснований под изоляционный слой; акты скрытых работ на устройство каждого слоя теплоизоляции до нанесения последующего; акты скрытых работ на устройство каркаса теплоизоляции и изоляции (или ее участка) до закрытия ее грунтом или защитными ограждениями; акты скрытых работ на устройство пароизоляции кровли; акты на звукоизоляцию конструкций; акт на пароизоляцию; акт на гидроизоляцию санузлов;

- Устройство полов: акты скрытых работ на устройство оснований под полы (в том числе грунтового основания); акты скрытых работ на каждый конструктивный элемент пола (подстилающий слой, гидроизоляция, стяжка, вентиляция подполья и другие, включая и чистый пол).

Нарушены требования лист 13-16 проектной документации "Реконструкция с элементами реставрации здания под размещение ледового дворца Нахимовского военно-морского училища", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пеньковая, д. 8/6, литера Б, 3-21/18-33-ПОС.ТЧ (Приложение N 4 РД-11-02-2006).

Строительно-монтажные работы:

4. В монолитных железобетонных стенах в осях (К/З-Л)/(10-11) в помещении подвала на отм. -3.950 и осях (К/1-М)/1-1/1 на отм. 0,000 визуально выявлены многочисленные раковины, обнажение арматурных стержней с нарушением защитного слоя - нарушены требования пунктов 10.3.1, 10.3.2 Свода правил СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения". Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; 5.18.4 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87; пунктов 8.3.1, 8.3.2 СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры". По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993, пунктов 2.3.52, 2.3.55 - дефекты значительного характера.

5. На поверхности монолитных железобетонных лестничных маршей осях (5/1- 7/1)/(Б-Б/2) на отм. -2.550; (В/1-Г/1)/(1/1-2) на отм. 0,000; (В/1-Г/1)/(11-11/1) на отм. 0,000 и железобетонной перегородке в осях (К/1-М)/(1-1/1) на отм. 0,000 имеет место многочисленные раковины, непровибрированные участки, тем самым не обеспечена достаточная однородность (плотность) бетона - нарушены требования пункта 11.1.4 СП 63.13330.2012 "Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003"; пункта 5.18.4 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пунктов 8.3.1, 8.3.2 СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры". По классификатору основных видов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993, пунктов 2.3.52, 2.3.55 - дефекты значительного характера.

6. В нарушение требования проекта между основной фундаментной плитой и подливкой в осях (Д//1 )-(М/1) отсутствует рулонная гидроизоляция типа ХПП3 - нарушены требования проекта лист 8 проектной документации "Реконструкция с элементами реставрации здания под размещение ледового дворца Нахимовского военно-морского училища", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пеньковая, д. 8/6, литера Б, 3-21/18-33.

7. В осях (1-3)/(Б-В/1) и (10-12)/(Б-В/1) опорные стоечные профили под дверь не укрепляются вставками из деревянных брусков или дополнительным профилем, соединенным с основным вкладышем из того же профиля - нарушены требования приложения Е1.5 СП 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа". Пожарная безопасность.

Пожарная безопасность:

8. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты и не подтверждено условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно отсутствует исполнительная документация на выполненные работы по огнезащитной обработке всех несущих металлоконструкций здания - нарушены требования статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

9. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты и не подтверждено условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно огнезащитная краска: нанесенная на металлическую колонну в осях Б-В/5 на отметке + 2.700 имеет вспучивание в виде пузырей; нанесенная на металлические колонны в осях (Б-В/1)/(4-7) на отметке + 0.000 имеет сколы; нарушены требования статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

10. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты и не подтверждено условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно лестничная клетка Л1 не обеспечена естественным освещением через проемы в наружных стенах с площадью остекления не менее 1,2 м.кв. (в лестничной клетке окна, открывающиеся с расположением устройств для их открывания на высоте 1,7 м от уровня пола площадки лестницы) - нарушены требования статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

11. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты и не подтверждено условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно наружные пожарные лестницы не установлены сразу же после монтажа несущих конструкций - нарушены требования статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пункта 370 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

23.08.2019 103 Отделом ГАСН в отношении Предприятия в присутствии представителя Самохиной Ю.М., составлен протокол N 103.2019.146ХВ-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением 103 Отдела ГАСН от 23.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.09.2019, копия определения вручена представителю Предприятия под роспись 23.08.2019.

Постановлением 103 Отдела ГАСН от 11.09.2019 N 103.2019.146ХВ-3, вынесенным в присутствии представителя Предприятия Самохиной Ю.М., Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Предприятию административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Предприятием, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из положений части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, дает разрешение на строительство.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 272-р "Об определении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России", предприятие является единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 N 290-р" (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, на Предприятии, как застройщике, лежит обязанность по осуществлению строительного контроля.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения.

В силу части 7 статьи 53 ГрК РФ замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Согласно частям 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение Предприятием требований технических регламентов, проектной документации, строительных норм и правил, в связи с ненадлежащим осуществлением Предприятием строительного контроля.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению требований проектной документации, технических регламентов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что 103 Отделом ГАСН представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Суд также отмечает, что сам факт опережения ввода объекта в эксплуатацию в целях организации праздничных мероприятий, не может служить основанием отсутствия вины заявителя.

Кроме того, суд правомерно отклонил доводы заявителя о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства, большое количество выявленных нарушений, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в минимальном размере 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное привлечение к ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается, в том числе, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-209218/2018, А40-209227/2018).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Предприятия, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Назначенное Предприятию наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 года по делу N А56-133089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В.Зотеева