Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-6434/20 по делу N А65-793/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф06-66854/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 июля 2020 г.

Дело N А65-793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" - представителя Бигаевой Д.Р. (доверенность от 14.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражному суду Республики Татарстан апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу N А65-793/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" (ОГРН 1171690052115, ИНН 1655387632), г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798), г. Казань,

о признании незаконным и отмене Предписания N КИ8964 от 31.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене Предписания N КИ-8964 от 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года заявление удовлетворено, признано недействительным Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан N КИ-8964 от 31.10.2019. Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум".

В апелляционной жалобе инспекция, с учетом дополнения N 1 к апелляционной жалобе от 21.04.2020, а также дополнения N 2 к апелляционной жалобе от 30.04.2020, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу N А65-793/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель инспекции не явился, ГЖИ РТ извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ГЖИ РТ, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из представленных по делу документов, в связи с поступившим обращением жителя многоквартирного дома N 2 по ул. Комсомольская г. Казани о нарушении управляющей компанией его жилищных прав на основании распоряжения начальника Казанской государственной жилищной инспекции от 09.10.2019 N КИ-8964 названным административным органом в отношении общества "УК Миллениум" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 31.10.2019 N КИ-8964.

В ходе проверки жилищной инспекцией РТ выявлено нарушение обществом лицензионных требований, которое, как следует из упомянутого акта, выразилось в неправомерном начислении собственникам помещений платы за услугу "домофон" в размере 69 рублей с квартиры, тогда как расходы на оплату услуг должна начисляться с квадратного метра.

На основании акта проверки от 31.10.2019 N КИ-8964 Жилищной инспекцией вынесено предписание N КИ-8964 от 31.10.2019 (далее - оспариваемое предписание).

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 1 от 02.07.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общество "Управляющая компания Миллениум" является управляющей организацией многоквартирного дома N 2 по ул. Комсомольская г. Казани (л.д. 14-16).

Пунктом 8 протокола N 1 от 02.07.2019 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома утверждены тарифы на жилищные и дополнительные услуги, в том числе, на обслуживание и содержание домофона в размере 69 рублей с квартиры.

В результате проведенной внеплановой документарной проверки жилищной инспекцией установлено, что в составе общего имущества в многоквартирном доме N 2 по ул. Комсомольская г. Казани имеется домофонная система, за обслуживание которой решением общего собрания собственников помещений от 02.07.2019 утверждена плата в размере 69 рублей с квартиры. Такое начисление платы за услугу "домофон" жилищной инспекцией признано неправомерным, со ссылкой на то, что расходы на оплату такой услуги должны начисляться с квадратного метра.

Оспариваемым предписанием обществу предписано принять меры по устранению выявленного нарушения до 13.12.2019.

Судом первой инстанции установлено, что выявленное инспекцией в ходе внеплановой документарной проверки нарушение требований, на устранение которого выдано оспариваемое предписание, явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 05.11.2019 вынесено соответствующее Постановление N 8964.

Законность привлечения общества к административной ответственности постановлением N 8964 от 05.11.2019 была предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела N А65-34742/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу N А65-34742/2019 постановление Казанской государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 05.11.2019 N КИ - 8964 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания Миллениум" признано незаконным и отменено.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда РТ от 30 января 2020 года по делу N А65-34742/2019 следует, что суд, признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, указал, что вывод жилищной инспекции в оспариваемом постановлении о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, выразившегося в неправомерном начислении собственникам помещений платы за услугу "домофон" в размере 69 рублей с квартиры, а не в зависимости от размера помещения (квартиры), нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора не имеет права подвергать повторной проверке и оценке доказательства, свидетельствующие о совершении обществом правонарушения, на устранение которого выдано оспариваемое предписание, тем самым создавать неопределенность и конкуренцию судебных актов, и возможный конфликт судебных актов.

Учитывая, что вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение решением Арбитражного суда РТ от 30 января 2020 года по делу N А65-34742/2019 установлено, что начисление платы за услугу "домофон" в размере 69 рублей с квартиры не является нарушением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание инспекции N КИ-8964 от 31.10.2019 является недействительным, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы приведены без учета положений ст.69 АПК РФ и обстоятельств, установленных в рамках дела N А65-34742/2019.

Также заявитель обращает внимание суда и апелляционный суд отмечает наличие в деле постановления N 1 от 18.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду представления судебного акта по делу А65-34742/2019.

Доводы жалобы инспекции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняются поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания, оспариваемое предписание возлагает на общество обязанность устранить нарушение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу N А65-793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова