Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-8301/20 по делу N А55-2988/2020

г. Самара

03 июля 2020 г.

А55-2988/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года о передаче дела по подсудности по делу N А55-2988/2020 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению акционерного общества "Нефтехимзапчасть"

к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефтехимзапчасть" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (заинтересованное лицо, департамент) N 296 от 07.11.2019 в части установления одноставочного тарифа в размере 1 780 рублей.

Определением от 10 июня 2020 года Арбитражный суд Саамской области передал настоящее дело в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В апелляционной жалобе Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с положениями ст.39 АПК РФ, жалобы на определения по вопросу о подсудности рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон в пятидневный срок.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области издан Приказ от 07.11.2019 N 296 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в г.о. Сызрань в зонах деятельности с кодами 51 и 54".

Согласно п. 1 приказа устанавливаются тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" (СЦТ - городской округ Сызрань) в зонах деятельности с кодами 51 и 54 согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым актом во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Между тем, в предварительном судебном заседании представитель Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области пояснил, что действие указанного приказа распространяется на организацию ПАО "Плюс" в части установления соответствующих тарифов.

Оспариваемый приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 07.11.2019 N 296 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в г.о. Сызрань в зонах деятельности с кодами 51 и 54" отвечает существенным признакам нормативных правовых актов, поскольку издан в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий в сфере нормативно-правового регулирования тарифов в области электроэнергетики, направлен на установление тарифов и долгосрочных параметров регулирования в рамках процесса установления тарифов на передачу электрической энергии, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 25.12.2018 при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Доказательств того, что Акционерное общество "Нефтехимзапчасть" обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении заявления по основанию, что данный спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, арбитражному суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о возможности рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он содержит утвержденные тарифы, по которым неограниченный круг потребителей будет оплачивать тепловую энергию, поставляемую ПАО "Т Плюс" в определенную приказом зону деятельности данного общества.

Такие выводы находят отражение в судебной практике, например в Постановлении АС Поволжского округа от 16 июня 2015 г. по делу А12-36396/2014, постановлении АС Уральского округа от 09 июня 2015 г. по делу А47-3798/2014.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года по делу N А55-2988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья

А.Б. Корнилов