Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 02АП-2925/20 по делу N А82-14738/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2020 г. N Ф01-13790/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

03 июля 2020 г.

Дело N А82-14738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 по делу N А82-14738/2019

по иску муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН: 7610077367, ОГРН: 1077610006671)

к государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН: 7610012391, ОГРН: 1027601106268)

третьи лица: администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459),

департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070185, ОГРН: 1067610046514),

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

о понуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (далее также - истец, Управление, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным исковым заявлением к государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (далее также - ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу судебного решения выполнить работы по восстановлению благоустройства автомобильной дороги по ул. Крамского от ул. Буксирной до ул. Пищевиков (гаражный массив) микрорайона Копаево г. Рыбинска путем устройства асфальтобетонного покрытия в местах производства земляных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным.

Заявитель указал, что не заявлял о деликтной ответственности ответчика, обязанность ответчика возместить вред вытекает из договоров, в связи с чем, суд неправомерно возложил истца по доказыванию состава правонарушения для наступления деликтной ответственности.

Ссылаясь по тексту жалобы на условия договоров от 09.01.2018 и 09.01.2019, и разрешения от 01.11.2018 N 948, 10.01.2019 N 10 указывает на наличие у ответчика обязанности по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна после выполнения земляных работ в установленный разрешениями срок.

Ссылаясь на обстоятельства и дела и акт комиссионного обследования автомобильной дороги от 22.08.2019, считает установленным факт, что в месте проведения земляных работ ответчиком произведены работы по восстановлению дорожного покрытия путем подсыпки щебнем.

Считает, что оставление проезжей части в состоянии частично подсыпанной щебнем, влечет смену категории дороги.

Ссылается на судебные акты, принятые, по мнению заявителя, по аналогичным спорам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск поддержал доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 04.06.2020 рассмотрение жалобы откладывалось на 14 часов 10 минут 02.07.2020.

Определением от 02.07.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Паниным Н.В. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данного судьи на судью Горева Л.Н.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 35, предметом которого являются обязательства по оказанию услуг заявителю по рассмотрению проектной документации, сопровождению и техническому надзору по производству земляных работ, по оформлению и выдаче разрешений на право производства земляных работ.

Согласно пункту 1.2 договора, срок оказания: услуги: с момента заключения договора до 10.01.2020.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет и не может быть более 100 000,00 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заявитель должен выполнять обязанности предусмотренные Постановлением администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области N 3186 от 27.09.2011 "Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Рыбинск" и решением Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 N 322 "О правилах благоустройства территории городского округа город Рыбинск".

Ранее между сторонами были заключены договоры от 09.01.2018 N 2 и 09.01.2019 N2, по условиям которых истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику (заявитель) по рассмотрению проектной документации, сопровождению и техническому надзору по производству земляных работ, по оформлению и выдаче разрешений на право производства земляных работ, а заявитель обязуется оплатить услуги (далее по тексту также - договоры).

По условиям договоров исполнитель обязан осуществлять контроль и технический надзор за качественным восстановлением нарушенного благоустройства, по завершении земляных работ принять объект благоустройства в надлежащем состоянии (пункты 3.2, 3.3 договоров).

Согласно условиям договоров заявитель обязуется исполнять обязанности, возложенные Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 27.09.2011 N 3186.

В соответствии с договором от 09.01.2019 заявитель также принял обязательство исполнять Решение Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 N 322 "О правилах благоустройства территории городского округа город Рыбинск" (пункт 3.4 договора).

Как установлено судом, в процессе исполнения договоров ответчику выдавались разрешения на право производства земляных работ от 01.11.2018 N 948 в связи с ремонтом бытовой канализации на улице Крамского (от Буксирной до ГМ) и 10.01.2019 N 10 для ремонта и устройства нового участка сети бытовой канализации на ул. Крамского (от ул. Чебышева до ул. Гастелло), установлены сроки производства работ: по ремонту бытовой канализации - с 01.11.2018 по 28.12.2018 с благоустройством территории в срок до 01.05.2019; по устройству участка канализации: с 10.01.2019 по 28.02.2019 с благоустройством на месте проведения работ в срок по 20.05.2019.

Истец указывает, что ответчиком работы по восстановлению благоустройства, указанные в разрешении не выполнены, в подтверждение чего представил акт осмотра от 22.08.2019, согласно которому благоустройство в месте проведения ответчиком работ произведено путем отсыпки щебеночного основания без укладки асфальтобетонного покрытия.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договорами, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о понуждении ответчика к выполнению работ по выполнению работ по благоустройству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Оценив по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, апелляционный суд приходит к выводу, что предметом заключенных между сторонами договоров является разрешение истца на выполнение ответчиком на основании соответствующих разрешений земляных работ с разрушением элементов благоустройства с условием совершения ответчиком последующих действий по восстановлению разрушенных элементов благоустройства на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика восстановить разрушенные элементы благоустройства дорожного полотна вытекает уз условий договоров, разрешений на производство земляных работ, а также Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Рыбинск, утвержденным Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 27.09.2011 N 3186, действовавших в период выполнения работ, Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск, утвержденных решение муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 N 322.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив отсутствие в деле доказательств того, что на момент передачи имущества ответчику асфальтовое покрытие дорожного полотна существовало, факт проведения ответчиком работ по восстановлению благоустройства, пришел к выводу, что благоустройство спорной территории на момент выдачи ответчику разрешений на производство земляных работ в значительной степени не отличалось.

Также суд пришел к выводу, что в результате выполненных ответчиком работ по восстановлению благоустройства состояние дорожного полотна не ухудшилось.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом.

Так, из представленных в дело сведений о техническом состоянии внешнего благоустройства улицы Крамского, проезжая часть построена в 1980 году, конструктивно состоит из нескольких слоев, покрытие - асфальтобетон, нормативный срок службы объекта в соответствии с техническим паспортом составляет 20 лет, согласно технической документации и представленным в материалы дела фотоматериалам следует вывод, что состояние верхнего слоя дорожного покрытия неудовлетворительное.

В соответствии с Порядком производства земляных работ на территории городского округа город Рыбинск, утвержденным Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 27.09.2011 N 3186 (далее - Порядок) земляные работы на территории городского округа город Рыбинск при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, а также благоустройстве, установке временных сооружений (далее - земляные работы) могут производиться только после получения разрешения на право производства указанных работ в МБУ "Управление городского хозяйства" и в соответствии с настоящим Порядком.

Аналогичное условие выполнения земляных работ предусмотрено в пункте 2.24.3 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск, утвержденных решение муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 N 322 (далее - Правила).

Судом установлено, что работы ответчиком выполнялись при наличии соответствующих разрешений истца.

Согласно пункту 3.5 Порядка все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и элементов благоустройства, произведенные при производстве земляных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме за счет лица, получившего разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с МБУ "Управление городского хозяйства".

Работы по восстановлению благоустройства и озеленения должны выполняться специализированными организациями. Ответственность за восстановление благоустройства несет лицо, производящее работы. Восстановление благоустройства и озеленения осуществляется в объеме и в соответствии с первоначальным состоянием территории (пункт 7.8 Порядка).

Согласно пункту 2.24.3 Правил дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении, в полном объеме без снижения их качества.

Таким образом, принципом возмещения вреда элементам благоустройства при проведении земляных работ является восстановление первоначального состояния, а не улучшение имущества за счет производителей работ.

Судом установлено и истцом не отрицается, что ответчиком в месте проведения работ восстановлено благоустройство путем отсыпки щебнем, при этом доказательств того, что выполненные ответчиком работы по благоустройству не отвечают нормативным требованиям, установленным для производства земляных работ, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу неоднократно предлагалось судом представить доказательства о состоянии дорожного полотна на момент передачи ответчику для выполнения работ, однако соответствующих доказательств не было представлено, равно как, не представлено доказательств выполнения работ по ремонту дороги в какой-либо период с момента ее строительства, в этой связи, доводы заявителя о неисполнении ответчиком обязанности по восстановлению дорожного покрытия до первоначального состояния отклоняются.

При указанных выше обстоятельствах факт невыполнения ответчиком работ по асфальтированию дорожного полотна в месте проведения работ по обустройству коммуникации не свидетельствует о нарушении обязательств по договорам.

Поскольку доказательств того, что работы по восстановлению благоустройства выполнены ответчиком ненадлежащим образом, доказательств нарушения действующих нормативных требований к производству земляных работ не представлено, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является правомерным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 по делу N А82-14738/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых