Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-1143/20 по делу N А56-109654/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-5905/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А56-109654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Безверхова С.Л. по доверенности от 17.10.2019

от ответчика (должника): Дедусева К.А. по доверенности от 30.12.2019

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1143/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-109654/2019(судья Денисюк М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ОАО "Автодор Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автодор Санкт-Петербург" (ОГРН: 1089847040117, адрес: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Новодеревенская, д. 19А, с 14.10.2019 - Акционерное общество "Автодор"; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр, д. 36, лит. А, далее - ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 02.10.2019 N 4843 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 44284 от 21.08.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-ФЗ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.12.2019 постановление ГАТИ от 02.10.2019 N 4843 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 44284 от 21.08.2019 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, правовых и фактический оснований к отмене постановления ГАТИ от 02.10.2019 N 4843 не имеется, поскольку заявителем нарушены требования Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, при этом процедура привлечения и срок давности административным органом соблюдены.

Определением от 07.02.2020 апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы ГАТИ в судебном заседании.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 дело передано в производство судье Семеновой А.Б.

Рассмотрение дела отложено апелляционным судом на 30.06.2020 для дополнительного изучения материалов дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, специалистом ГАТИ 20.08.2019 и 21.08.2019 в присутствии понятых и с применением средств фотофиксации проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, участок 1 южнее д.53, лит. А по ул. Севастьянова, в ходе которых выявлен и зафиксирован в протоколах осмотра от 20.08.2019 и 21.08.2019 факт нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства: зона производства работ находится в неисправном состоянии после проведения работ по ордеру ГАТИ от 14.06.2018 N У-7827, а именно, не произведена планировка грунта территории, у въезда на площадку на газоне лежит асфальтовый лом и бетонный бой, на территории размещена ломанная вагон-бытовка, не произведен демонтаж стоек ограждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества (производитель работ по ордеру ГАТИ от 14.06.2018 N У-7827) протокола от 21.08.2019 N 44284 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 02.10.2019 N 4843 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 44284 от 21.08.2019 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде 40000 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением Инспекции о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленное Обществом требование удовлетворил, придя к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения постановления истек с учетом того обстоятельства, что 06.06.2019 истек срок действия ордера ГАТИ N У-7827. Так же суд сослался на неправильную квалификацию инкриминируемого Обществу правонарушения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы Инспекции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Закона N 273-70 объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 891-180) благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Требования к мероприятиям по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства содержатся в Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 2.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлен перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Пунктом 15 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлен перечень мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ.

В соответствии с пунктом 15.1.10 Приложения N 5 к Правилам N 961 определено, что при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ устанавливаются, в том числе, следующие требования: осуществление восстановления элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению элементов благоустройства.

Материалами дела установлено, что Общество на основании ордера ГАТИ от 14.06.2018 N У-7827 являлось производителем земляных работ, работ по установке временного ограждения, размещения временного ограждения, установке ограждения, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, участок 1 южнее д.53, лит. А по ул. Севастьянова, Механическая ул. (л.д.160-161).

Инспекция выявив, что зона производства работ по ордеру ГАТИ от 14.06.2018 N У-7827 находится в неисправном состоянии после проведения работ, а именно не произведена планировка грунта территории, у въезда на площадку на газоне лежит асфальтовый лом и бетонный бой, на территории размещена ломанная вагон-бытовка, не произведен демонтаж стоек ограждения, пришла к выводу о нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление ГАТИ, суд первой инстанции указал на то, что срок действия ордера ГАТИ от 14.06.2018 N У-7827 истек 06.06.2019. Кроме того, при проведении осмотров от 20.08.2019 и 21.08.2019 ГАТИ не установлен и не зафиксирован факт продолжения Обществом работ, в связи с чем указания о несоблюдении Обществом требований положений законодательства Российской Федерации, предписывающих содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил N 875 и N 961, несостоятельны.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 03.09.2019 Общество был получен отказ в закрытии ордера ГАТИ в связи с отказом СПбГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга (л.д.159). Данный отказ Обществом не был оспорен в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу пункта 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

В соответствии с пунктами 3.2.18, 3.2.22, 11.1, 11.2, 11.10 указанных Правил производитель работ обязан в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства; содержать зону производства работ в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга; ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства до закрытия ордера несет производитель работ.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 15.1.10 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются требования по осуществление восстановления элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению элементов благоустройства.

Материалами дела подтверждается, что Общество, являясь производителем работ, не выполнило всех зависящих от него мер для предотвращения и оперативного устранения правонарушения, не обеспечило своевременное восстановление нарушенного благоустройства.

Апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что государственный контракт от 09.11.217 N 94/17 на выполнение работ по строительству снегоприемного пункта по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, участок 1 (южнее дома N 53 литер А по ул. Севастьянова) расторгнут по соглашению сторон 28.12.2018 (дополнительное соглашение N 3 от 28.12.2018), поскольку ордер ГАТИ, выданный Обществу как производителю работ, по состоянию на 21.08.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении) закрыт не был. Общество в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга являлось производителем работ и, соответственно, было обязано соблюдать требования законодательства.

Вопреки выводам суда первой инстанции факт производства работ Обществом зафиксирован протоколами осмотра от 20.08.2019 и от 21.08.2019 с приложением фотоматериалов, при этом на фотографии к протоколу от 21.08.2019 зафиксированы рабочие, осуществляющие земляные работы, на спецодежде одного из которых указано наименование "Автодор" (л.д.129).

Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Общество не является владельцем объекта благоустройства по смыслу пункта 1.4.3 Правил N 875, на которого возлагается обязанность по выполнению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, предусмотренных пунктом 2.3 Приложения N 5 к Правилам N 961, является ошибочным.

Апелляционная инстанции приходит к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, Инспекцией не подтверждено. Так же апелляционный суд приходит к выводу о незаконности вывода суда о квалификации правонарушения, совершенного Обществом, по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 за невосстановления благоустройства по окончании срока действия ордера ГАТИ от 14.06.2018 N У-7827, поскольку на дату выявления правонарушения указанный ордер закрыт не был.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

При производстве по административному делу Инспекцией не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Протокол осмотра территории от 21.08.2019, протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 составлены и оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией соблюден.

Назначенный административным органом штраф в размере 40000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, не носит необоснованно карательный характер, назначен с учетом наличия отягчающего обстоятельства - повторного привлечение за совершение однородного правонарушения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ.

Принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе АО "Автодор" в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-109654/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу "Автодор" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова