Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2020 г. N 15АП-7817/20 по делу N А32-84/2020

город Ростов-на-Дону

04 июля 2020 г.

дело N А32-84/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бадаяна Артема Рафаиловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-84/2020 по иску администрации муниципального образования города Армавир (ИНН 2302020649 ОГРН 2302020649) к индивидуальному предпринимателю Бадаяну Артему Рафаиловичу (ИНН 230201167565, ОГРНИП 313237224100041) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Армавир (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бадаяну Артему Рафаиловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3800008032 от 18.06.2015 в размере 626329,14 руб. за период 2-4 кварталы 2019 года, пени в размере 36414,32 руб. за период с 11.04.2019 по 23.12.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Индивидуальный предприниматель Бадаян Артем Рафаилович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 24.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- ответчик не был уведомлен надлежащим образом о судебном процессе;

- ответчиком с момента заключения договора не использовался весь земельный участок, никакая деятельность, в том числе в зданиях, расположенных на участке, не осуществлялась.

От администрации муниципального образования города Армавир поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город Армавир (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Армавирский хлебопродукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3800008032 от 18.06.2015, согласно условиям которого арендодатель до 18 июня 2064 года сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) общей площадью 45775 кв.м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Шоссейная, 57/20, кадастровый номер 23:38:0111014:141, для производственной базы (пункт 1.1. договора).

Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Кадастровый паспорт земельного участка является составной и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что участок подлежит использованию строго по целевому использованию, указанному в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора ставка арендной платы составляет 1,5%. Сумма арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 1197020,82 руб. (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.5. договора арендная плата по договору вносится арендатором с 18.06.2015 ежеквартально из расчета за календарный год, но не позднее десятого числа начала каждого квартала (1 квартал - до 10 января, 2 квартал - до 10 апреля, 3 квартал - до 10 июня, 4 квартал - до 10 октября).

Арендная плата и начисленная пеня оплачиваются отдельными платежными документами. Оплата арендной платы и пени по нескольким договорам аренды земельных участков одним платежным документам не допускается (пункт 3.6. договора).

Пунктом 4.2.2. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с пунктом 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договор вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке и действует до 18 июня 2064 года.

На основании договора от 10.01.2019, права и обязанности арендатора земельного участка несельскохозяйственного назначения по договору N 3800008032 от 18.06.2015 переданы Бадаяну Артему Рафаиловичу (л.д. 11-12).

Как указывает истец, ответчик в период 2-4 кварталы 2019 года обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 626329,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 30-15/3247 от 11.07.2019, N 3015/4817 от 10.10.2019 с требованием оплаты задолженности и пени, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период и наличие задолженности в размере 626329,41 руб., суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что им используется не весь участок, а также о том, что производственная деятельность в здании не ведется, здание находится в разрушенном состоянии, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2020 N 99/2020/334285322 Бадаян Артем Рафаилович является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:38:0111014:141, расположенном по адресу: улица Шоссейная, 57/20, города Армавира, общей площадью 45775 квадратных метров (запись о государственной регистрации от 28.01.2019).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2020 N 99/2020/334289366 нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0511002:1449, общей площадью 2570 кв.м, расположенное по адресу: : улица Шоссейная, 57, г. Армавира, принадлежит на праве собственности Бадаян Артему Рафаиловичу с 28.01.2019, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации N23:38:0511002:1449-23/037/2019-4 от 28.01.2019.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3.8. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3800008032 от 18.06.2015 предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы и выполнения условий договора.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, оплата за пользование земельным участком должна производиться ответчиком независимо от фактического его использования в производственной деятельности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 36414,32 руб. за период с 11.04.2019 по 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет пени, признал его неверным и удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 36414,32 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик - Бадаян Артем Рафаилович зарегистрирован по адресу: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Горького, д. 66.

Из материалов дела усматривается, что судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику (ИП Бадаян А.Р.) по адресу его государственной регистрации: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Горького, д. 66 (л.д. 28). При этом данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе (л.д. 58).

Направленная в адрес ИП Бадаян А.Р. по указанному выше адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края по месту государственной регистрации предпринимателя.

Доказательств того, что юридический адрес ИП Бадаян А.Р. был изменен и об этом внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, подателем апелляционной жалобы не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе местонахождения заявителя.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 23.04.2020), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-84/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова