Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-8977/20 по делу N А26-7708/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А26-7708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8977/2020) ФГБ НУ "Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу N А26-7708/2019(судья Богданова О.В.), принятое по иску

дачного некоммерческого товарищества ФГУ УПРДОР "Кола"

к ФГБ НУ "Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция"

о взыскании

и по встречному заявлению о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество ФГУ УПРДОР "Кола" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 630 000 рублей задолженности по Соглашению о возмещении потерь от 22.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2013 N 1.

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 3.2 соглашения о возмещении потерь от 22.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2013 N 1.

Решением от 13.02.2020 с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 630 000 рублей задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска Товарищества отказать, полагая, что судом неправильно истолкованы условия дополнительного соглашения, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в пользу другого лица законодательством не предусмотрен, обязательства Учреждения, указанные в Соглашении, выполнены в полном объеме, оснований для возврата уплаченных Товариществом денежных средств не имеется.

Товарищество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем Федерального исследовательского центра "Карельский научный центр Российской Академии наук" (далее - Центр) заявлено ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства, замене ответчика на Центр, поскольку Учреждение 06.05.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Центру.

Учитывая, что реорганизация Учреждения в форме присоединения к Центру подтверждается представленными в суд документами, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Учреждение на Центр (ОГРН:1021000531133).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным научным учреждением Карельская государственная сельскохозяйственная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (землепользователь) и Товариществом заключено соглашение о возмещении потерь от 22.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2013 N 1, по условиям которого землепользователь отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 га, расположенным в районе пос. Сулажгорского кирпичного завода (пересечение автодороги Петрозаводск - Суоярви и улицы Сулажгорского кирпичного завода), в пользу Товарищества, а Товарищество возмещает землепользователю потери и упущенную выгоду, связанную с этим действием в размере 630 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 соглашения срок действия настоящего соглашения устанавливается с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения расторжение настоящего соглашения допускается по требованию одной из сторон в случае невозможности осуществить процедуру передачи данного земельного участка в пользование Товарищества (решение уполномоченного органа - Росимущества, изменение законодательства РФ и т.д.), независящей от землепользователя и Товарищества. Соглашение считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления о расторжении другой стороной.

В случае расторжения настоящего соглашения в связи с невозможностью исполнения настоящего соглашения землепользователь в течение 30 дней с момента расторжения возвращает всю сумму денежных средств, перечисленных на момент расторжения соглашения ДНТ ФГУ Упрдор "Кола" на расчетный счет землепользователя в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Карелия от 26.12.2016 N 172/Рп прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция" на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0031401:896 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30000 кв.м, расположенный по адресу: РК, Прионежский район, в районе Сулажгорского кирпичного завода.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:20:0031401:896 находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

По платежным поручениям от 03.10.2008 N 65 от, от 06.02.2013N 1, от 14.12.2016 N 5063 Товарищество перечислило Учреждению 630 000 рублей.

Письмом от 10.01.2017 ТУ Росимущества в своем ответе на заявление Товарищества о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование предложило уточнить цель предоставления земельного участка, а именно: для ведения садоводства или огородничества и указало на необходимость приведения установленного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования.

В письме от 19.04.2017 N 5.3-07-134 Администрация Петрозаводского городского округа сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0031401:896 включен в границы Петрозаводского городского округа, следовательно, относится к землям населенных пунктов, расположен в двух зонах: зоне городских лесов и зоне коммунально-складских объектов III-V классов опасности, соответственно, использование земельных участков в пределах их границ для ведения садоводства не предусмотрено.

В письме от 16.06.2017 N 2244 ТУ Росимущества указало, что несоответствие разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного использовании) целям его использования, указанным в заявлении, является в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ безусловным основанием для отказа в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия От 07.03.2018 по делу N А26-11142/2017 отказано в удовлетворении иска Товарищества к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 10:20:0031401:896, площадью 30000 кв.м сроком на 5 лет для ведения садоводства, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании пункта 3.2 Соглашения Товарищество письмом от 29.01.2019 отказалось от исполнения Соглашения ввиду невозможности осуществить процедуру передачи в пользование земельного участка по независящим от сторон обстоятельствам, предложив в течение 30 дней с момента получения уведомления возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 630 000 руб.

Поскольку денежные средства не возвращены, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ссылался на то, что пункт 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения является недействительным, в связи с чем обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Товарищества, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд первой инстанции, установив, что результат, на получение которого было направлено заключение сторонами спорного соглашения, не может быть достигнут, приняв во внимание содержание соглашения, правомерно удовлетворил иск Товарищества, взыскав с ответчика в пользу истца 630 000 рублей задолженности в виде ранее перечисленных Товариществом Учреждению денежных средств.

При этом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительным пункта 3.2 соглашения о возмещении потерь от 22.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2013 N 1 в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что со встречным иском ответчик обратился 18.10.2019, то есть по истечении установленных сроков для признания сделки недействительной как оспоримой, так и ничтожной.

Кроме того, в пункте 5 статьи 166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства ответчика Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция" на Федеральный исследовательский центр "Карельский научный центр Российской Академии наук" (ОГРН:1021000531133).

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу N 26-7708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина