Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-4140/20 по делу N А45-39262/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2020 г. N Ф04-3315/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А45-39262/2019

Резолютивная часть постановления суда объявлена 25 июня 2020 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
Судей		Афанасьевой Е.В.
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (07АП-4140/2020) на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39262/2019 по иску индивидуального предпринимателя Кушаева Александра Николаевича (ОГРНИП 317547600074870, г. Искитим) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (ОГРН 1145476006565, г.Новосибирск) о взыскании 9 343 900 рублей 00 копеек долга

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью ИСК "Магнум" (ОГРН 1055473046584, г. Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью "ЛДСК" (ОГРН 1165476192640).

при участии представителей в судебном заседании:

от истца Сартаков С.Г. по доверенности от 01.08.2019 (посредством сервиса "онлайн-заседание");

от ответчика Гавриленко Т.В. по доверенности от 24.01.2020;

от третьих лиц: без участия, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушаев Александр Николаевич (далее также ИП Кушаев А.Н.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (далее также ООО "Стройэверест-Н") о взыскании задолженности по оплате простых векселей в размере 9 343 900 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2020 исковые требования были удовлетворены, с ООО "Стройэверест-Н" в пользу ИП Кушаева А.Н. взыскано 9 343 900 рублей 00 копеек вексельной задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройэверест-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции оставил без внимания и не дал правовой оценки доказательствам, представленным Ответчиком в дело, подтверждающим передачу оригиналов спорных векселей N 141-26/(2)-136 от 15.05.2018, N 174-26/2(2)-127 от 23.08.2018, N 167-26/2(1)-81 от 23.08.2018, N 126-26/2(2)-71 от 07.11.2017 первому держателю простого векселя - ООО ИСК "Магнум".

По мнению апеллянта, свидетельские показания заместителя директора ООО ИСК "Магнум" Петрова Г.М., письменные пояснения бывшего бухгалтера ОО Э "СтройЭверест-Н" Никоновой О.В., представленные Истцом в подтверждение факта нахождения подлинников спорных векселей у векселедержателя, следовало расценивать критически.

Полагает, что последним держателем оригиналов векселей, как на момент до заверений их копий, так и на момент предъявления этих копий в суд являлось ООО ИСК "Магнум".

Указывает на имеющий место факт обращения ООО ИСК "Магнум" 11.03.2019 к Ответчику с требованиями, основанных на этих же векселях.

ИП Кушаев А.Н. в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ИСК "Магнум" также представило отзыв на апелляционную жалобу.

Поясняет, что между ответчиком ООО "СтройЭверест-Н" ООО ИСК "Магнум" были заключены договоры подряда на монтаж блок-секций жилого дома N 2 на объекте многоквартирные средне и многоэтажные жилые дома по ул. Пролетарской г. Новосибирска и на строительство многоквартирного дома (по генплану), расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, 26/2.

Ответчик ООО "СтройЭверест-Н", мотивируя сложным финансовым положением и отсутствием денежных средств, рассчитывался с ООО ИСК "Магнум" векселями, которые можно было обменять в дальнейшем на права на квартиры в жилых домах, монтаж которых выполняло ООО ИСК "Магнум", путем заключения договоров долевого участия и расчетов по ним выданными Ответчиком векселями.

ООО "СтройЭверест-Н" стало выпускать собственные простые векселя и оформлять с ООО ИСК "Магнум" акты приема-передачи векселей, без передачи оригиналов векселей ООО ИСК "Магнум". Но между сторонами ООО "СтройЭверест-Н" и ООО ИСК "Магнум" было согласовано, что Ответчик будет принимать копии от ООО ИСК "Магнум" и от третьих лиц и рассчитываться с ними. В актах приема-передачи, оформляемых Ответчиком, указывалось, что векселя (по факту копии векселей) передаются в обмен квартиры.

Вместе с актом приема-передачи векселей, составляемом в двух экземплярах, ООО "Эверест-Н" передавало ООО ИСК "Магнум" копию простого векселя. Оригиналы векселей оставались и остаются до сегодняшнего дня у истца.

До 2018 года ООО "СтройЭверест-Н" передавало копии векселей без заверения подписью и синей печатью. После стало выдавать заверенные копии.

Копия векселя N 126-26/2(1)-71, копия векселя N 141 -26/2(2)-136, копия векселя N167-26/2(1)-81 и копия векселя N 174-26/2(2)-127 были получены ООО ИСК "Магнум" от Ответчика в счет выполненных работ по строительству жилого дома Ответчика. В дальнейшем ООО ИСК "Магнум" передало эти копии своему контрагенту ООО "ЛДСК", которое также непосредственно участвовало в строительстве жилого дома Ответчика (поставляло железобетонные изделия на многие объекты Ответчика, в том числе и на строительство жилого дома 26/2). Истец, получивший копии векселей Ответчика от ООО "ЛДСК", также непосредственно участвовал в строительстве жилых домов Ответчика (осуществлял доставку железобетона для строительства объектов Ответчика).

Просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Третьи лица явку представителей не обеспечили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, между ООО "СтройЭверест-Н" и ООО ИСК "Магнум" были заключены договоры подряда: N 96-С от 03.09.2014 на монтаж блоксекций жилого дома N2 на объекте многоквартирные средне и многоэтажные жилые дома по ул. Пролетарской г. Новосибирска (т.1, л.д. 91) и N 125-С от 01.06.2015 на строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, 26/2 (т.1, л.д. 84).

По указанным договорам ООО ИСК "Магнум" выступало подрядчиком, а ответчик - заказчиком строительства.

В соответствии с условиями договоров оплата производится денежными средствами, может быть произведена любыми другими средствами и способами, не противоречащими действующему законодательству.

С целью оплаты выполненных подрядчиком работ стороны договоров пришли к соглашению о передаче заказчиком подрядчику простых векселей в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт выдачи векселедержателю ООО ИСК "Магнум" следующих простых векселей сроком по предъявлению:

N 141-26/2(2)-136 от 15.05.2018 номиналом 2 591 200 руб.;

N 174-26/2(2)-127 от 23.08.2018 номиналом 2 080 750 руб.

N 167-26/2(1)-81 от 23.08.2018 номиналом 2 591 200 руб.

N 126-26/2(2)-71 от 07.11.2017 номиналом 2 080 750 руб.

В счет исполнения обязательств по оплате работ по изготовлению железобетонных изделий по договору от 20.06.2017 года по актам приема-передачи от 07.11.2017, от 16.05.2018, от 23.08.2018 года копии указанных векселей были переданы от ООО ИСК "Магнум" к ООО "ЛДСК" с проставлением индоссамента на оборотной стороне векселя.

ООО "ЛДСК" пояснило, что копии векселей ООО "СтройЭверест-Н" всегда принимало к оплате и заключало договоры долевого участия в строительстве.

Истец ИП Кушаев А.Н., обращаясь с иском о взыскании вексельного долга, заявляет себя владельцем указанных векселей.

Векселя были получены истцом в рамках хозяйственных отношений в оплату оказанных услуг непосредственно от ООО "ЛДСК" в рамках исполнения договора подряда N 12/17-У от 03.04.2017 на перевозку грузов, в связи с чем последним векселедержателем копий спорных векселей является истец.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), статьями 34, 43, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходил из того, что истец является владельцем спорных векселей, ему принадлежит право требования исполнения вексельного обязательства, ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, пришел в этой связи к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

Согласно ст.143 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Ценная бумага удостоверяет имущественные права. Вексель является разновидностью долгового обязательства, дающего бесспорное право требовать уплаты обозначенной в векселе суммы по истечении срока, на который он выписан.

Законом ограничен круг тех оснований, опираясь на которые должник вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности. Согласно п. 2 ст.147 ГК РФ отказ от исполнения требований по ценной бумаге не допускается, т. е. должник не может оспорить ценную бумагу со ссылкой на отсутствие основания возникновения обязательства либо на его недействительность.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Требования к форме и содержанию простого векселя установлены разделом II указанного Положения о переводном и простом векселе.

Представленные в материалы дела копии векселей по форме и содержанию соответствуют требованиям вексельного законодательства, содержат все необходимые реквизиты.

В соответствии с пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал факт выдачи векселей. В суде апелляционной инстанции возражения ответчика сводились к тому, что спорные векселя выданы в адрес третьего лица ООО ИСК "Магнум".

Между тем, ООО ИСК "Магнум" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, дало свои пояснения в отзыве на апелляционную жалобу, подтвердило обстоятельства передачи копии спорных векселей истцу ИП Кушаева А.Н.

В силу пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе. Требования могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, требования истца обращены к основному обязанному лицу по векселю. Ответчик доказательств исполнения обязательств истцу или иному лицу в адрес суда не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании вексельного долга 9 343 900 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39262/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев