Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 07АП-4140/20 по делу N А45-39262/2019

город Томск

21 января 2021 г.

Дело N А45-39262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кушаева Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н" (N 07АП-4140/2020 (2, 3)) на определение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39262/2019 (судья Айдарова А.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кушаева Александра Николаевича о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Кушаева Александра Николаевича (633203, Новосибирская область, г. Искитим, пр. Юбилейный, 13 -92, ОГРНИП 317547600074870, ИНН 544600494069) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н" (630114 г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, 14 офис 12, ОГРН 1145476006565, ИНН 5407493359), о взыскании денежных средств в размере 9 343 900 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью ИСК "Магнум" (ОГРН 1055473046584) г. Новосибирск, 2) общества с ограниченной ответственностью "ЛДСК" (ОГРН 1165476192640)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сартаков С.Г. по доверенности от 02.08.2020, паспорт, (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушаев Александр Николаевич (далее - ИП Кушаев А.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (далее - ООО "Стройэверест-Н") о взыскании задолженности по оплате простых векселей в размере 9 343 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены общество с ограниченной ответственностью ИСК "Магнум"; общество с ограниченной ответственностью "ЛДСК".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2020 исковые требования были удовлетворены, с ООО "Стройэверест-Н" в пользу ИП Кушаева А.Н. взыскано 9 343 900 рублей вексельной задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 по делу N А45-39262/2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2020 решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-39262/2019 оставлены без изменения.

11.02.2020 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 700 000 руб.

Определением от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично. С ООО "Стройэверест-Н" в пользу ИП Кушаева А.Н. взыскано 86 000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ИП Кушаев А.Н., ООО "Стройэверест-Н", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

ИП Кушаев А.Н. в апелляционной жалобе просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов. Истцом предпринимались действия для фактического исполнения судебного акта ответчиком. Судом необоснованно определен размер подлежащих возмещению судебных расходов исходя из стоимости изготовления процессуального документа и стоимости участия представителя в судебном заседании с учетом его продолжительности. Предъявленные истцом судебные расходы считает разумными и обоснованными.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Стройэверест-Н", считая судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя за отзыв на кассационную жалобу в размере 10 0000 рублей, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, кассационная жалоба изготовлена вне рамок договора об оказании правовой помощи, за пределами периода с 01.10.2019 по 01.08.2020, предусмотренного актом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы истца, ООО "Стройэверест-Н" представило отзыв, в котором просило оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на изложенных в жалобе требованиях.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019, акт приемки оказанных услуг от 18.08.2020, расходный кассовый ордер от 18.08.2020 N 8; расходный кассовый ордер от 20.08.2020 N 10, суд первой инстанции, посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 86 000 рублей.

При этом суд учитывает, что помимо сложности дела, определяя разумность размера судебных расходов, суд первой инстанции учел объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебные заседания, длительность процесса, данные факторы в совокупности и обуславливают взысканную судом сумму судебных расходов.

Из содержания пункта 11 постановления Пленума N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы ИП Кушаева А.Н., не установлены обстоятельства, из которых следует вывод о том, что уменьшение судебных расходов в настоящем деле является произвольным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном предпринимателем размере, истцом в материалы дело не представлено. Само по себе несогласие апеллянта с размером присужденных судом судебных издержек не является достаточным для опровержения выводов суда первой инстанции в условиях явной чрезмерности заявленных судебных расходов.

ООО "Стройэверест-Н" не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

При этом, составление представителем заявителя процессуальных документов (отзыва на кассационную жалобу) подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, условиями заключенного договора, фактом оплаты оказанных услуг.

То обстоятельство, что названный процессуальный документ составлен после подписания акт приема-передачи от 18.08.2019 от 01.10.2019, не опровергает факта оказания данных услуг в рамках условий договора об оказании юридических услуг.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс прав и интересов сторон.

Иная оценка апеллянтами пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам жалоб не имеется.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39262/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина