Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 17АП-2025/20 по делу N А60-63419/2019

г. Пермь

03 июля 2020 г.

Дело N А60-63419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В,,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования "город Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2019 года по делу N А60-63419/2019,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шомшина Андрея Николаевича (ИНН 665800098920, ОГРНИП 304665803400021)

к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании незаконными действий по отказу во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шомшин А.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий по отказу во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2019, утвержденную Постановлением от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", следующего места (адреса) размещения нестационарного торгового объекта: город Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 23. Заявитель просил обязать Администрацию в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя путём принятия решения о включении в схему нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 N 887 "О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" следующего места (адреса) размещения: город Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 23.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм права.

В жалобе ее податель указывает, что при рассмотрении настоящего спора суд руководствовался нормативными актами, не подлежащими применению, а именно Постановлением Правительства Свердловской области от 22.10.2012 N 1826 (утратило силу 13.05.2017), Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2016 N 499 "О разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2017 N 2545.

Администрация указывает, что при разработке и утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов в г. Екатеринбурге на 2019 год предприниматель не обращался с предложением о включении места размещения нестационарного торгового по ул. Бахчиванджи, 23 в Схему, такое обращение является обязательным в силу пункта 21 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП.

Податель жалобы указывает, что 16.10.2019 принято решение об отказе во включении спорного нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов, поскольку размещение павильона влечет за собой повреждение элементов и объектов благоустройства, в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники; спорный объект является объектом капитального строительства, что подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства от 09.01.2020 N 21.10-03/1.

Предприниматель представил отзыв с возражениями на жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 в соответствии с положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "город Екатеринбург".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 30.06.2020 с 10 час. 30 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.06.2020, протокольным определением производство по апелляционной жалобе возобновлено, разрешен вопрос о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенs надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный с апелляционной жалобой акт осмотра капитального строительства от 09.01.2020 N 21.10-03/1 в материалы дела не приобщается, поскольку данный документ составлен после вынесения судом решения по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы г. Екатеринбурга N 2580 от 04.06.2007 индивидуальному предпринимателю Шомшину А.Н. был предоставлен земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 23, площадью 130 кв.м.

В отношении данного земельного участка 04.06.2007 Администрацией и ИП Шомшиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка сроком до 03.05.2008; в последующем договор аренды был перезаключен до 30.10.2010.

26.04.2011 Администрацией и ИП Шомшином А.Н. вновь заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 23, площадью 130 кв.м. на неопределенный срок.

С 2015 года до 31.12.2018 принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект, размещенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 23, был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Данное обстоятельство не является спорным и подтверждается представленными в материалы дела письмами Администрации от 08.10.2014, 20.05.2016. Согласно Постановлению Администрации от 29.11.2016 N 2366 "Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017-2018 гг. - информация о месте размещения нестационарного торгового объекта - город Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 23, оказание автосервисных услуг (регистрационный номер в реестре 85).

Утвержденная Постановлением Администрации от 19.12.2018 N 3092 Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с 01.01.2019 не предусматривала места размещения нестационарного торгового объекта по адресу г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 23.

По результатам обращения предпринимателя от 09.08.2019 (вх. N 33847/0132) Администрация направила в его адрес письмо от 16.08.2019 (N 66/11/07-06/2117), в котором сообщала, что в Схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, объект по адресу г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 23 не включен. Администрацией решение о необходимости внесения изменений в Схему размещения не принято. В письме Администрации от 13.09.2019 N 66/11/07-06/2566, направленном в адрес предпринимателя, содержалась аналогичная информация (л.д. 31-34).

Таким образом, с 01.01.2019 принадлежащий предпринимателю объект фактически был исключен из Схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург".

Полагая, что действия Администрации по исключению места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы являются неправомерными, нарушают его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых действий незаконными и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП (далее - Порядок N 295-ПП).

Таким образом, из положений частей 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ и пункта 10 Порядка N 295-ПП, прямо следует, что при утверждении новой схемы размещения нестационарных торговых объектов сохраняются места размещения объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы и продолжается на момент утверждения новой схемы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О положение части 6 статьи 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которого орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4 - 6 Правил).

В силу пункта 8 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Согласно пункту 31 Порядка N 295-ПП внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по мере необходимости по основаниям, указанным в пункте 32 настоящего Порядка, и в соответствии с требованиями, установленными главой 2 настоящего Порядка.

В пункте 33 Порядка N 295-ПП предусмотрены основания для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения нестационарных торговых объектов) в Схему размещения. Одним из таких оснований является заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 33 Порядка).

Таким образом, наличие заявления субъекта предпринимательской деятельности является необходимым в случае, если речь идет о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, ранее в Схему не включенных.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что место размещения принадлежащего предпринимателю объекта не включено в Схему, действующую с 2019 года, по причине отсутствия соответствующего волеизъявления предпринимателя, в период разработки Схемы размещения предприниматель не направлял предложения о включении места размещения в новую Схему размещения нестационарных объектов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку прямо противоречат вышеприведенным положениям пункта 10 Порядка N 295-ПП.

Кроме того, в силу пунктов 27, 28 Административного регламента исполнения муниципальной функции Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2015 N 639, при подготовке изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов заинтересованные лица направляют предложения о включении в схему размещения новых мест размещения нестационарных торговых объектов. Данные заявления являются основанием для начала исполнения административного действия по рассмотрению предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных объектов.

Следовательно, наличие заявления является необходимым в случае рассмотрения предложений о включении в Схему размещения нового объекта.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что невключение Администрацией в Схему размещения нестационарных торговых объектов с 2019 года объекта ИП Шомшина А.Н., который ранее был включен в утвержденные Схемы размещения нестационарных торговых объектов, начиная с 2015 года, и эксплуатация которого им осуществлялась, не соответствует вышеприведенным положениям части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы Администрации со ссылками на решение от 16.10.2019 об отказе во включении спорного нестационарного торгового объекта в Схему размещения в связи с тем, что размещение павильона влечет за собой повреждение элементов и объектов благоустройства (письмо от 06.11.2019, л.д. 49), а также о том, что торговый объект по адресу: город Екатеринбург, ул. Бахчиванжи, 23 является объектом капитального строительства, что подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства от 09.01.2020 N 21.10-03/1, апелляционным судом не принимается, поскольку на момент утверждения Схемы размещения, действующей с 01.01.2019, указанные обстоятельства Администрацией не были установлены, основанием для не включения объекта предпринимателя в Схему не являлись.

Апелляционным суд отмечает, что Схема размещения нестационарных торговых объектов является документом, подверженным изменениям как с учетом изменения фактических обстоятельств, так и с учетом потребностей муниципального образования. Следовательно, исполнение судебного акта о внесении спорного объекта предпринимателя в Схему размещения нестационарных торговых объектов не препятствует Администрации в дальнейшем, при наличии законных оснований (в частности, если будет установлено, что объект соответствует требованиям капитального сооружения), рассмотреть вопрос об исключении объекта из Схемы в порядке, установленном нормативными актами., действующими на территории муниципального образования.

Доводы апеллянта о том, что в решении суда имеются ссылки на недействующие нормативные акты, являются правомерными. Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло принятие неправосудного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Свердловской области пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Администрации нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, признал их незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года по делу N А60-63419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова