Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2020 г. N 15АП-7885/20 по делу N А32-5133/2017

город Ростов-на-Дону

04 июля 2020 г.

дело N А32-5133/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-5133/2017 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) при участии третьего лица: администрации муниципального образования г. Новороссийск о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2919 от 01.03.2013 в размере 56454511,86 руб. за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, неустойки на день вынесения решения суда.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1252877,75 руб. за период с 18.10.2016 по 15.03.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 ходатайство истца об отказе от исковых требований в части и уточнении исковых требований удовлетворено. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2919 от 01.03.2013 в размере 56454511,86 руб. прекращено. С акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" взыскана неустойка в размере 1252877,75 руб. С акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 115639 руб.

Акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 13.02.2020 изменить, уменьшив размер неустойки до 888 635,17 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом необоснованно применены положения ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", тогда как взаимоотношения сторон по взысканию пени регулируются ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Кроме того, заявитель указывает на предоставление в суд первой инстанции контррасчета пени.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска" (водоканал) и открытым акционерным обществом "Новороссийская управляющая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Новороссийская управляющая компания") (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2919 от 01.03.2013, согласно условиям которого водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.3. договора расчетным периодом по договору устанавливается равным одному календарному месяцу.

Исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.1.1 договора, за невыполнение договорных обязательств в водоканал и исполнитель несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Объектами водоснабжения и водоотведения являются жилые дома, которые находятся в управлении управляющей компании, перечень которых на момент заключения договора указан в приложении N 1.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период сентябрь - ноябрь 2016 года осуществил ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 56454512,14 руб., что подтверждается счетами-фактурами за указанных период.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 56454512,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 02.4.3/3940 от 18.10.2016, N 02.4/4446 от 17.11.2016 и N 02.4/4961 от 21.12.2016 с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электроэнергии на общую сумму 56454512,14 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В процессе рассмотрения спора истец, в связи с произведенной корректировкой начислений, а также оплатой ответчиком суммы задолженности, отказался от иска в данной части. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1252877,75 руб. за период с 18.10.2016 по 15.03.2017 (уточненные исковые требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1 - 7.1.1 договора предусмотрено, что за невыполнение договорных обязательств в водоканал и исполнитель несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, в расчетных периодах, в которых долг погашен полностью, начисление пени должно быть произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Установив просрочку ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет истца, признал его верным, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере - 1252877,75 руб.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно указал на то, что ответчиком контррасчет не представлен, нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Так, информации о документе дела, размещенному в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20.09.2019 от акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением контррасчета пени.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции следует необходимым указать на то, что представленный ответчиком расчет пени в размере 888635,17 руб. является неверным в части применения на весь отыскиваемый период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7%, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, указание в обжалуемом судебном акте на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также не привело к принятию неверно судебного акта, поскольку в данном акте суда первой инстанции также указывается на положения части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которые подлежат применению в рамках рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1918 от 11.03.2020), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-5133/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова