Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-3549/20 по делу N А65-16421/2019

город Самара

3 июля 2020 г.

Дело N А65-16421/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 3 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу N А65-16421/2019

по иску индивидуального предпринимателя Тарова Дмитрия Юрьевича, г. Ярославль (ОГРН 318762700064751, ИНН 440117075004) к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Республика Татарстан, Пестричинский район, д. Старое Кощаково (ОГРН 1091690013667, ИНН 1659091192) о взыскании 625 922 руб. задолженности, 5 980, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Ярославль (ОГРН 1087604024606, ИНН 7604148235), общество с ограниченной ответственностью "Северин-ЯР" (прежнее наименование - ООО "Стамакс"),

с участием в судебном заседании:

в судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таров Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг" о взыскании 625 922 руб. задолженности, 5 980, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.01.2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (ОГРН 1091690013667, ИНН 1659091192) в пользу индивидуального предпринимателя Тарова Дмитрия Юрьевича (ОГРН 318762700064751, ИНН 440117075004) 625 922 руб. задолженности, 5 980, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 29.05.2019, а также 15 638 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 647 540, 56 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправомерно признал спорный договор оказания услуг заключенным, при этом взыскал с ответчика задолженность за не оказанные услуги, поскольку услуги компанией ООО "Стамакс" фактически не оказывались ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2018 между ООО "Стамакс" (правопреемник - ООО "Северин-ЯР") (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 448, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги согласно приложениям к настоящему договору, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и своевременно оплачивать их по установленным настоящим договором расценкам (раздел 1 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты (без НДС) указываются в приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Днем оплаты услуг считается день зачисления полной суммы оплаты услуг на расчетный счет исполнителя (раздел 2 договора).

В приложении N 1 к договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018 отражено, что исполнитель оказывает услуги в отношении ассортимента продукции с торговыми марками заказчика и включает: организацию выкладки и постоянную демонстрацию товара на полочном пространстве торговых залов торговых точек в оптимальных местах для ее реализации в местах повышенной проходимости покупателей (в районе входа в торговую точку, у кассовой зоны и т.д.); контроль за постоянным наличием товара в ассортименте, реализуемом в каждой торговой точке, при необходимости - выставление товара на полки. Порядок оплаты стоимости услуг производится заказчиком не позднее пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с момента предоставления исполнителем акта приемки оказанных (выполненных) услуг с указанием периода. Период оказания услуг с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Приложение N 1 к договору содержит подробный график обслуживания торговых точек, с указанием города, юридического лица, адресов торговых точек, периода оказания услуг, количества часов и стоимости. Общая сумма оказания услуг отражена в размере 625 922 руб.

Истец сославшись на исполнение обязательств по договору третьим лицом, представил в материалы дела подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт приемки оказанных (выполненных) услуг от 03.09.2018 к договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018. В акте отражено, что за период были оказаны услуги в торговых точках, согласно приложению N 1 от 01.08.2018 к договору возмездного оказания услуг. Итого исполнителем оказано услуг за отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на общую сумму 625 922 руб., без учета НДС 18 %. Услуги оказаны исполнителем в полном объёме, в установленные сроки, с надлежащим качеством и во всех согласованных торговых точках. Заказчик замечаний по качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет. Место оказания услуг, периодичность и стоимость (часовая) указаны в приложении N 1 от 01.08.2018 к договору возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела: договор возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, с учетом приложения N 1 к нему, акт приемки оказанных (выполненных) услуг от 03.09.2018 к договору подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками печатей юридических лиц. Заявителем ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по проверке печати ООО "Алкоторг" и подписи Вагапова К.И. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции заявлено не было.

Впоследствии, на основании договора уступки права требования от 19.10.2018, ООО "Стамакс" (правопреемник - ООО "Северин-ЯР") (цедент) уступило ООО "Фортуна" (цессионарий) право требования задолженности по договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, заключенному между цедентом и ООО "Алкоторг", именуемого в дальнейшем должник. Сумма задолженности ООО "Алкоторг" на момент уступки права составляет 625 922 руб., которая передается цессионарию в полном объеме вместе с причитающейся договорной неустойкой (пеней), установленной в п. 4.2 договора возмездного оказания услуг. Вознаграждение цеденту выплачивается цессионарием после оплаты должником суммы долга в размере, равном уплаченным цессионарию денежным средствам по договору уступки, но не более, чем в сумме 625 922 руб. Вознаграждение цеденту выплачивается на расчетный счет или посредством наличного расчета либо иным не запрещенным законодательством способом. При подписании настоящего договора цедент передает цессионарию документы, удостоверяющие право требования: договор возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, приложение N 1 к договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, акт приемки оказанных (выполненных) услуг от 03.09.2018 к договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018. О состоявшейся уступке права должника уведомляет цедент или цессионарий заказным либо ценным письмом с уведомлением о вручении адресату.

В материалы дела представлена почтовая квитанции и опись вложения от 21.12.2018 (уведомление, договор). Согласно приобщенным к материалам дела сведениям с официального сайта Почта России вышеуказанное почтовое отправление вручено уполномоченному представителю ответчика 29.12.2018.

На основании претензионного письма от 21.12.2018 (отправлено в адрес ответчика 21.12.2018) ООО "Фортуна" указало ответчику на необходимость оплаты задолженности и пени на расчетный счет, с указанием на возможное обращение в суд.

15.04.2019 между ООО "Фортуна" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Таровым Д.Ю. (истец по делу, цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности по договору уступки права требования от 19.10.2018, заключенному между ООО "Стамакс" (правопреемник - ООО "Северин-ЯР") и ООО "Фортуна" на переданную задолженность по договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, заключенному между ООО "Стамакс" (правопреемник - ООО "Северин-ЯР") и ООО "Алкоторг". Сумма задолженности ООО "Алкоторг" на момент уступки права составляет 625 922 руб., которая передается цессионарию в полном объеме вместе с причитающейся договорной неустойкой (пеней), установленной в п. 4.2 договора возмездного оказания услуг.

Вознаграждение цеденту выплачивается цессионарием в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора и составляет 100 000 руб. Вознаграждение цеденту выплачивается на расчетный счет или посредством наличного расчета, либо иным не запрещенным законодательством способом.

При подписании настоящего договора цедент передает цессионарию документы, удостоверяющие право требования: договор возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, приложение N 1 к договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, акт приемки оказанных (выполненных) услуг от 03.09.2018 к договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, договор уступки права требования от 19.10.2018, уведомление от 20.12.2018. О состоявшейся уступке права должника уведомляет цедент или цессионарий заказным либо ценным письмом с уведомлением о вручении адресату.

Уведомлением от 15.04.2019 ответчик по делу был извещен о смене кредитора, учитывая указанные в уведомлении банковские реквизиты индивидуального предпринимателя Тарова Д.Ю. 15.04.2019 датировано и претензионное письмо, с указанием на необходимость оплаты задолженности и пени, возможное обращение в арбитражный суд. В подтверждение направления представлены почтовая квитанции и опись вложения от 15.04.2019 (уведомление, договор). Согласно приобщенным к материалам дела сведениям с официального сайта Почта России вышеуказанное почтовое отправление вручено уполномоченному представителю ответчика 24.04.2019.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 по делу N А65-6928/2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкоторог" сумму долга в размере 901 242, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 025 руб.

ООО "Фортуна" в представленном отзыве подтвердило обоснованность требований истца по настоящему спору, а также заключенный договор цессии, дополнительно представив подтверждающие документы, аналогичные представленным истцом при подачи иска.

Судом первой инстанции было учтено, что договор уступки права требования от 19.10.2018 от имени ООО "Фортуна" подписан Шиловым В.В., договор уступки права требования от 15.04.2019 от имени ООО "Фортуна" подписан Жуковой Н.В. Согласно решению единственного участника ООО "Фортуна" от 31.10.2018 с 31.10.2018 директор Шилов В.В. был уволен на основании заявления, с 01.11.2018 сроком на 3 года директором ООО "Фортуна" назначена Жукова Н.В. (единственный участник).

В силу ч. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

При таких обстоятельствах, невнесение указанных сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует об отсутствии у лица полномочий руководителя организации, которые фактически были внесены 26.12.2018. Иное создавало бы невозможность ведения хозяйственной деятельности юридического лица в отсутствии правомочного руководителя. С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, договоры уступки права требования от 19.10.2018 и 15.04.2019 подписаны уполномоченными лицами, в установленном порядке не расторгнуты и не оспорены. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фортуна", основным видом деятельности юридического лица является - "деятельность агентов по оптовой торговле универсальным сортиментом товаров".

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются претензионные письма третьих лиц, а также истца по делу, в том числе с учетом допущенной опечатки в получателе. Представленные сведения с официального сайта Почта России подтверждают получение претензий уполномоченными представителями ответчика, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). По общему правилу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018 следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из предмета договора, а также всех представленных в материалы дела документов, целью договора для ответчика было получение определенных материальных благ в виде оказания услуг по стимулированию сбыта продукции. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что подписывая договор, ответчик предполагал получение экономической выгоды от указанной сделки, в том числе учитывая его основной вид деятельности.

Из совокупного толкования условий договора и приложения N 1 к нему следует, что действия сторон направлены на получение услуг на общую сумму 625 922 руб.

Доводы заявителя о том, что данный договор с его стороны не заключался, соглашение по существенным условиям договора не достигалось, оферта о заключении договора получена не была и соответственно не могла быть акцептована, указанные в нем услуги не оказывались, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, исходя из норм процессуального законодательства и сложившейся судебной практики, отсутствие оригинала документа не может являться отдельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях истец подтверждал отсутствие оригиналов договора, приложения к нему и акта выполненных работ. При этом, 01.08.2019, посредством сервиса "Мой арбитр", в материалы дела было представлено электронное вложение договора возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, приложения N 1 к договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, акта приемки оказанных (выполненных) услуг от 03.09.2018 к договору в виде фотокопий, с "синими" подписями руководителей и печатями юридических лиц.

С учетом положений ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.11.2019, в котором поэтапно отражены действия, связанные с электронной перепиской сторон. Из представленных документов следует отправление с электронной почты Чирикова Максима перенаправленного электронного документа с вложением Крутовой Я.К. первичной документации, являющейся предметом настоящего спора (договор N 448 от 01.08.2018, акт приемки от 03.09.2018). При этом вложенный документ носит наименование СТАМАКС625922 (исполнитель по спорному договору и сумма оказанных услуг).

Сопроводительная надпись "Лилия, добрый вечер. Документы с нашей стороны подписаны в полном объёме. Прошу дать ОС по срокам закрытия ПДЗ". Имеются адреса электронной почты Крутовой Я.К. и Чирикова М.В., с указанием их должностей (Крутова Яна, ассистент территориального менеджера по Ярославской, Костромской, Ивановской областям ТД "Татспиртпром"; Чириков Максим Владимирович, сити-менеджер ТД "Татспиртпром", г. Ярославль).

Представленными справками N 23 и N 24 от 01.10.2019 ответчик указал, что Крутова Я.К. состоит в штате компании ООО "Алкоторг" с 01.08.2016 по настоящее время в должности менеджера по Ивановской и Ярославской областям, но по договорам гражданско-правового характера не работает. Чириков М.В. в штате компании не состоит. Указание регионов, в которых осуществляется деятельность менеджера Крутовой Я.К. совпадает с местонахождением истца и третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Луговкина Л.Г., подтвердила взаимоотношения при исполнении договорных обязательств с вышеуказанными работниками.

Представитель ответчика, во исполнение определений суда первой инстанции о необходимости представления сведений относительно направленного электронного письма, с учетом его документального вложения, 02.11.2018 с адреса Крутовой Я.К. в адрес Чирикова М.В., представил письмо ООО "Алкоторг" N 1304 от 31.10.2018 "Информационное письмо об изменение юридического адреса". Пояснил, что указанное письмо было направлено всем контрагентам ответчика.

В определении суда от 17.12.2019 ответчику было разъяснено о необходимости представления нотариального протокола осмотра доказательств отправления посредством электронной почты 02.11.2018. Во исполнение судебного акта представителем ответчика была представлена служебная записка с указанием, что срок хранения информации в базе данных почтового сервера ограничен 12 месяцами, при достижении указанного срока, информация с базы данных удаляется. Представить информацию о наличии переписки между Крутовой Яной и Чириковым Максимом не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении договора, а также его исполнении, ответчик должен был проявить особую предусмотрительность при подготовке документов, с учетом дальнейшего подтверждения надлежащим образом предпринятых мер в гражданско-правовых отношениях.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик не мог не знать о значимости указанной электронной переписки, учитывая изложенные доводы истца в представленных письменных пояснениях, в связи с чем, в целях подтверждения заявленных возражений (ст. 65, 68 АПК РФ) был обязан предпринять дополнительные меры для сохранения указанной информации. В материалы дела не представлено документального обоснования невозможности составления нотариального протокола осмотра электронной переписки. Ответчиком, с учетом представленной служебной записки, не было заявлено ходатайства об истребовании дополнительных документов у постового сервера (Яндекс почта, иных).

Судом первой инстанции обоснованно был принят дополнительно представленный посредством сервиса "Мой арбитр" нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.01.2020, которым дополнительно подтверждены перенаправления посредством электронной почты от Крутовой Я.К. Чирикову М.В. и впоследствии Луговкиной Л.Г. При этом, письмом от 25.09.2018 "О проведении взаимозачета", изготовленном на фирменном бланке ТД Татспиртпром ООО "Алкоторг" и адресованном директору ООО "Алкоторг", отправлено на согласование компенсация затрат с ООО "Фортуна" через ДОУ на ООО "Стамакс" в сумме 625 922 руб.

Из пояснений истца данных в холе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что указанная сумма должна была быть зачтена с учетом оказанных услуг по договору N 448, но была взыскана ответчиком с ООО "Фортуна" в судебном порядке.

Служебной запиской N 1096 от 27.08.2018 "О проведении взаимозачета", на имя директора ООО "Алкоторг" Вагапова К.И., согласовывалась оплата по ДОУ ООО "СТАМАКС" за оказанные услуги по дистрибьютору ООО "Фортуна" за декабрь 2017 года на сумму 731 485, 96 руб., с учетом приложенного расчета в виде таблицы. При этом, посредством электронной почты отправлялись подписанные ООО "Стамакс" договор N 448 от 01.08.2018, приложение N 1 к нему и акт выполненных работ от 03.09.2018.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что представленные истцом в материалы дела документы надлежащим образом ответчиком не опровергнуты, доводы заявителя о том, что правоотношения с ООО "Стамакс" отсутствовали, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как указано в абзаце 2 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, перенаправленная первичная документация посредством электронной почты, впоследствии была подписана руководителем ответчика, скреплена печатью юридического лица. Данные подтверждающие документы ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Оформление вознаграждения покупателю отдельным дополнительным соглашением, с учетом составления акта вознаграждения, учитывая представленные ответчиком подтверждающие документы, не может быть отнесено на всех контрагентов. Условиями договоров ответчика обязательное заключение дополнительных соглашений по установлению вознаграждения покупателя не предусмотрено. Данное требование также не установлено и нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что за время направленных в адрес ответчика претензий и уведомлений об уступке права требования, ответчик не обращался к третьим лицам и истцу с требованием о выяснении факта оказания услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 по делу N А65-38412/2018 суд взыскал с ООО "Фортуна" в пользу ООО "Алкоторг" 129 226 руб. задолженности, 34 772, 55 руб. пени, 5 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по указанному арбитражному делу встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 625 922 руб. долга по договору возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018, 17 500, 09 руб. пени было возвращено заявителю. Суд указал, что в рассматриваемом деле предметом и основанием первоначального иска является неисполнение обязательств по оплате продукции по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком, тогда как встречный иск предусматривает применение последствий по договору оказания услуг, заключенному между истцом и третьим лицом и по договору уступки права требования переданного ответчику. Таким образом, предметы исков являются разными и новые требования не направлены к зачету первоначального иска.

С учетом встречного искового заявления, ответчик не мог не знать о наличии указанных требований в отношении него, между тем, должных мер в целях выяснения указанных обстоятельств не предпринял.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие спорной суммы в налоговой декларации, сданной в отчетный период, также не может свидетельствовать о необходимости отказа в удовлетворении иска. Представление сведений в налоговый орган носит заявительный характер, составляется ответчиком самостоятельно, в том числе учитывая представленное количество внесенных корректировок.

Доводы заявителя об отсутствии в договоре N 448 соглашения о возможности направления документов посредством электронной почты суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные, поскольку условиями договора, при его подписания, запрета на подписание документации в указанной форме не изложено.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Доводы заявителя об отсутствии выполнения предусмотренных договором услуг, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

С учетом представленных уведомлений о произведенных уступках прав требований, а также представленного встречного искового заявления в рамках рассмотрения арбитражного дела N А65-38412/2018, следует, что ответчик знал о совершенной сделке, с учетом обстоятельств установленных судом по подписанию документов представителями ответчика.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Условиями договора возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018 предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия на это другой стороны (п. 8.5 договора).

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ или применительно к ст. 174 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав. Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам ст. 174 ГК РФ.

С учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, арбитражный суд, рассматривая иск о денежном обязательстве, возникшем из договора, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Однако, с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Встречных требований заявителем при рассмотрении данного спора заявлено не было. Апелляционный суд также учитывает, что ответчик фактически оспаривал заключение вышеуказанного договора, иные взаимоотношения с ООО "Стамакс". При этом, с учетом представленных в установленном порядке в материалы дела подтверждающих документов, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие оплаты по договору уступки права требования не может служить основанием для отсутствия ее перехода, поскольку ООО "Стамакс" (ООО "Севери-Яр") распорядилось своим правом, подписав договор. Впоследствии указанным право распорядилось и ООО "Фортуна". При этом, из буквального токования договоров уступки права требования от 19.10.2018, 15.04.2019 установлена их возмездность, в связи с чем отсутствуют правовые основания полагать об отсутствии оплаты, либо дарении, что между юридическими лицами недопустимо. Тем не менее, отсутствие оплаты уступленного права требования является обязательствами сторон, заключившими договор и не имеет отношения к рассматриваемому спору. Доказательства того, что ООО "Стамакс" (ООО "Севери-Яр") или ООО "Фортуна" предъявляет аналогичные требования к ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для ответчика, в дело не представлено. Заявитель, возражая против перехода права требования, не представил доказательств оплаты задолженности предыдущим кредиторам.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Апелляционный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, переданной по договорам уступки права требования, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Оценивая в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в сумме 625 922 руб.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 5 980, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 29.05.2019.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По условиям договора, с учетом приложения N 1, заказчик производит оплату не позднее пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с момента представления исполнителем акта приемки оказанных (выполненных) услуг с указанием периода. Акт датирован 03.09.2018.

Начисление неустойки с 15.04.2019 соответствует дате договора цессии, уведомлению и претензионному письму индивидуального предпринимателя Тарова Д.Ю., что также не противоречит условиям договора, нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

Заявителем контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

По условиям договора возмездного оказания услуг N 448 от 01.08.2018 за просрочку оплаты за оказываемые исполнителем услуги, заказчик уплачивает пеню в размере предусмотренном действующим законодательством (ст. 395 ГК РФ), за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты (п. 4.2).

Условие об оплате неустойки в размере процентов по ст. 395 ГК РФ согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, размер подлежащей уплате неустойки признан соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу N А65-16421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов