Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-9849/20 по делу N А56-93900/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А56-93900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель К.С. Кичин по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика: представитель Ж.Н. Михальцова по доверенности от 02.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9849/2020) ООО "Торговый дом АльфаЦем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-93900/2019 (судья Данилова Н.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ответчик) о взыскании 42160 руб. задолженности по УПД от 28.07.2018 N 5376, от 06.11.2018 N 9073, от 11.11.2018 N 9074, от 14.11.2018 N 9537, от 14.11.2018 N 9641, от 15.11.2018 N 9642, от 27.11.2018 N 9538, от 12.12.2018 N 10292, от 13.12.2018 N 10233, от 15.12.2018 N 10234, от 19.12.2018 N 10500, от 20.12.2018 N 10418, от 12.01.2019 N 66, от 21.01.2019 N 272, от 30.01.2019 N 465, от 15.02.2019 N 752, от 18.02.2019 N 868, от 20.02.2019 N 1011, от 22.02.2019 N 869, от 22.02.2019 N 1012, от 26.02.2019 N 1013, от 27.02.2019 N 1014, от 01.03.2019 N 1183, 324,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.08.2019.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.02.2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, заявление истца удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции безосновательно снизил сумму судебных расходов, заявленную ко взысканию.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ИП Кичиным К.С. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 12.09.2017 N 1209/17 (далее - договор), по которому в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражных судах РФ на всех стадиях процесса, как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно: подготовка и предъявление процессуальных документов (досудебных претензий, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений и т.д.); представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях по разрешению спора; предъявление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в случае положительного исхода конкретного судебного разбирательства.

Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2).

Стоимость услуг по ведению арбитражного дела в суде первой инстанции устанавливается сторонами настоящего договора в протоколе согласования цены (приложение к настоящему договору). В стоимость входят: подготовка и подача иска, представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях, получение судебного акта. Дополнительные мероприятия, в том числе, судебные заседания, апелляционное и кассационное обжалование оплачиваются дополнительно по тарифам исполнителя. Стоимость услуг по настоящему договору, а также тарифы исполнителя на дополнительные мероприятия НДС не облагаются (пункт 3.1).

Согласно протоколу согласования цены от 22.07.2019 стоимость услуг по юридической консультации, сбору документов для искового заявления, по подготовке и составления иска и приложений к нему, по подаче иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ведению дела в суде первой инстанции, по получению решения и/или исполнительного листа составляет 20000 руб.

Истец в подтверждение факта несения указанных судебных расходов в заявленном размере представил счет на оплату от 03.12.2019 N 24, акт от 03.12.2019 N 24, платежное поручение от 03.12.2019 N 9238 на сумму 20000 руб.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание незначительную сложность спора, размер исковых требований, объем и характер услуг, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства без участия сторон в судебных заседаниях, объем доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных к возмещению судебных расходов частично, с учетом принципа разумности в размере 7000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства, в части установленной договором суммы (20000 руб.).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, того, что спор и жалобы были рассмотрены в порядке упрощенного производства, характера спора, объема доказательственной базы, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 7000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-93900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина