Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 18АП-2910/20 по делу N А07-14646/2019

г. Челябинск

03 июля 2020 г.

Дело N А07-14646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-14646/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (далее - общество "УК "Лазурная", ответчик, податель жалобы) о взыскании 699 599 руб. 53 коп. задолженности по договору от 12.02.2018 N 51173/ГВС за период с апреля по сентября 2018 года, 147 162 руб. 09 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д. 138-140).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 исковые требования общества ПОВВ удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УК "Лазурная" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца с учетом позиции и контррасчетов ответчика по основному долгу в сумме 590 221 руб. 90 коп., по неустойке в сумме 136 651 руб. 46 коп.

Апеллянт отмечает, что ответчик заключил с истцом договор от 12.02.2018 N 51173/ГВС с протоколом разногласий (приложение N 6 к исковому заявлению от 30.04.2019 N 131-2579). Период действия договора с 01.02.2018 по 30.09.2018 в связи с односторонним расторжением договора по инициативе истца на основании части 2 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В рамках данного договора между ответчиком и истцом не достигнуто соглашение по коммунальной услуге горячее водоснабжение по объекту многоквартирный дом N 19 по ул. Деповская г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 05.10.2017 N 1 принято решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. На основании данного протокола собственники помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Деповская заключили договор управления с обществом "УК Лазурная" 05.10.2017 на условиях, утвержденных общим собранием, в договоре управления также предусмотрены прямые договоры. В связи с этим общество "УК Лазурная" отказалось заключать договор поставки коммунальных услуг с истцом в отношении спорного объекта дома N19 по ул. Деповская г. Стерлитамак, что вытекает из текста протокола разногласий к договору от 12.02.2018 N51173/ГВС в отношении приложения N 1 договора. С иском о понуждении заключить договор в отношении указанного объекта общество "БашРТС" к обществу "УК "Лазурная" не обращалось.

С позиции подателя жалобы, истец не предоставлял ответчику коммунальную услугу по горячему водоснабжению указанного дома. Общество "БашРТС" обязано было выставлять счета по коммунальной услуге горячая вода в адрес собственников дома 19 по ул. Деповская. Счета по спорному объекту в адрес ответчика выставлены необоснованно, в связи с чем возвращены обществом "УК "Лазурная" обществу "БашРТС".

Указывает, что платежным поручением от 24.09.2018 N 314 ответчиком произведена оплата по договору от 12.02.2018 N 51173/ГВС в сумме 360 000 руб., истец имеет право зачесть данную сумму в счет оплаты задолженности прошлых периодов 2018 года только в объеме законных начислений. Данная сумма должна быть зачтена за март 2018 года в сумме 136 084 руб. 11 коп., за апрель 2018 года в сумме 181 341 руб. 85 коп., за май 2018 года в сумме 42 574 руб. 04 коп.

Отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции от 22.01.2020 истец предоставил в суд ходатайство от 21.01.2020 б/н об увеличении суммы иска в части взыскания неустойки, доказательств заблаговременного направления в адрес ответчика уточненного искового заявления от 21.01.2020 общество "БашРТС" не представило. Ответчик не имел возможности проверить правильность начисления суммы неустойки и предоставить возражения по увеличенной сумме иска.

С позиции ответчика, истцом допущена ошибка в расчете неустойки, поскольку сумма 32 399 руб. 78 коп. за июнь 2018 года выставлена истцом в адрес ответчика корректировочным счетом-фактурой от 31.07.2018 N 01/05-31072018-0000003844, в связи с чем обязанность оплаты у ответчика возникла с 16.08.2018, тогда как истец произвел расчет неустойки на данную сумму с 17.07.2019.

Согласно контррасчету ответчика за период действия договора с 01.02.2018 по 30.09.2018 с учетом искового периода с 01.04.2018 по 30.09.2018

потреблено коммунальных услуг на сумму 951 348 руб. 84 коп., оплачено 61 126 руб. 94 коп., задолженность составила 590 221 руб. 90 коп.

Сумма неустойки за период с 16.05.2018 по 10.12.2019 согласно контррасчету ответчика составила 136 651 руб. 46 коп.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).

С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 29.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе общества "УК "Лазурная" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-14646/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением апелляционного суда от 26.05.2020 на 25.06.2020 на 14 час. 30 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А07-14646/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А07-14646/2019 по апелляционной жалобе общества "УК "Лазурная" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-14646/2019 по существу в судебном заседании 18.06.2020.

Протокольным определением от 18.06.2020 производство по делу N А07-14646/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы общества "УК "Лазурная" по существу не поступило.

От общества "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что между обществом "БашРТС" и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 19 по улице Деповская г. Стерлитамак, в спорный период отсутствовали договорные отношения, проведение начислений за коммунальные услуги осуществляла управляющая организация: в январе 2018 года, июне- июле 2018 года ООО УК "Стандарт", с февраля по май 2018 года обязанность по начислению перешла к обществу "Управляющая компания "Лазурная".

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "БашРТС" осуществляло предоставление услуг ГВС в многоквартирные дома (далее также - МКД) г. Стерлитамак, находящиеся в управлении общества УК "Лазурная".

Общество "БашРТС" (организация осуществляющая горячее водоснабжение) письмом от 28.06.2018 исх.N 133/Ю-1359 направило обществу УК "Лазурная" (абонент) договор горячего водоснабжения от 12.02.2018 N51173/ГВС (далее также - договор; т.1, л.д. 24-49) с приложениями на осуществление горячего водоснабжения для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и содержанию общего имущества в многоквартирных домах с централизованной закрытой системой горячего водоснабжения.

Предметом данного договора является подача организацией, осуществляющей горячее водоснабжения, в МКД и прием абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целях содержания общего имущества МКД. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право требовать оплату поставленной горячей воды в соответствии с порядком, установленным настоящим договором.

Согласно разделу 4 договора абонент обязуется произвести оплату тепловой энергии и за горячее водоснабжение по тарифам, установленным для организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Стоимость горячей воды рассчитывается с использованием тарифов, установленных для населения.

Ответчик письмом от 19.07.2018 исх.N 361 возвратил в адрес истца подписанный договор водоснабжения с протоколом разногласий (т.1, л.д. 51).

Предметом разногласий явилось, в том числе, то, что, с позиции ответчика, из договора подлежал исключению МКД N 19 по ул. Деповская г. Стерлитамак, поскольку жильцами данного дома выбран способ осуществления расчетов по прямым договорам с ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую компанию. Ответчик указал, что с 18.05.2018 дом находится под управлением ООО УК "Стандарт".

Истец письмом от 10.08.2018 исх.N 133/Ю-1674 направил протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий к договору.

Доказательств урегулирования сторонами разногласий по договору в материалы дела не представлено.

Исковые требования общества "БашРТС" мотивированы тем, что в период с апреля по сентябрь 2018 года истец оказывал услуги ГВС для МКД, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами приема-передачи, накладными (т.1, л.д. 59-81). Письмом от 05.08.2019 N 133/Ю-1440 истцом в адрес ответчика направлены корректировочные счета-фактуры за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года.

Обществом "УК "Лазурная" поставленный ресурс в полном объеме не оплачен, сумма долга по расчету истца составляет 699 599 руб. 53 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 147 162 руб. 09 коп. неустойки.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, что подтверждается претензиями от 11.03.2019 исх. N 133/Ю-437, от 27.08.2018 исх. N 133/Ю-1752/6.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ГВС в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Кодекса предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Как указывалось ранее, являясь ресурсоснабжающей организацией, истец осуществлял предоставление услуг ГВС в МКД в г. Стерлитамак, обслуживаемые обществом УК "Лазурная".

В период с апреля по сентября 2018 года истец оказывал услуги ГВС для МКД, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами приема-передачи, накладными (т.1, л.д. 59-81).

Обществом "УК "Лазурная" поставленный ресурс в полном объеме не оплачен, сумма долга по расчету истца составляет 699 599 руб. 53 коп.

Не оспаривая факт поставки истцом коммунального ресурса, ответчик в апелляционной жалобы указывает, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 19 по ул. Деповская г. Стерлитамак от 05.10.2017 N 1 принято решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. На основании данного протокола собственники помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Деповская заключили договор управления с обществом "УК Лазурная" 05.10.2017 на условиях, утвержденных общим собранием, в договоре управления также предусмотрены прямые договоры. В связи с этим общество "УК Лазурная" отказалось заключать договор поставки коммунальных услуг с истцом в отношении спорного объекта дома N19 по ул. Деповская г. Стерлитамак. С позиции подателя жалобы, общество обязано было выставлять счета по коммунальной услуге горячая вода в адрес собственников дома 19 по ул. Деповская.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу N А07-360/2018 установлено, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения N 4071 от 20.11.2017 проведена внеплановая проверка в отношении общества "БашРТС" по обращению жителя дома N 19 по ул. Деповская в г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) обществом "БашРТС" в октябре 2017 года произведена корректировка (доначисление) платы за отопление в адрес собственников, нанимателей помещений дома N 19 по ул. Деповская, г. Стерлитамак согласно платежным документам за июль 2017 года за период с августа 2016 года по июль 2017 года в размере 273 057 руб. 77 коп./2790,20=97,86 на 1 кв. м., учетный код 13801000; в нарушение пунктов 6, 13, 14, 17 Правил N354, частей 17, 18 статьи 12 Федерального Закона от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" общество "БашРТС" производит начисление и предъявление в адрес собственников помещений указанного дома платы за отопление при смене 17.01.2016 способа управления с непосредственного на управление управляющей организации, в том числе при отсутствии решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действующего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации".

По результатам проверки составлен акт от 20.12.2017 N ЮО-17-4071-128 и выдано предписание N ЮО-17-128-178 от 20.12.2017 по устранению выявленных нарушений, которым обществу "БашРТС" предписано:

- произвести корректировку согласно платежных документов за июль 2017 года за период с августа 2016 года по июль 2017 года в размере 273 057 руб. 77 коп.;

- прекратить с 01.01.2018 начисление платы в адрес собственников.

Не согласившись с данным предписанием, общество "БашРТС" подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании недействительным предписания от 20.12.2017 N ЮО-17-128- 178.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу N А07-360/2018 в удовлетворении требований общества "БашРТС" отказано; суд пришел к выводу, что предписание от 20.12.2017 N ЮО-17-128-178 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу N А07-360/2018, предписания N ЮО-17-128-178 от 20.12.2017 следует, что 17.01.2016 собственниками МКД N 19 по ул. Деповская г. Стерлитамак изменен способ управления с непосредственного на управление управляющей организацией - ООО УК "Стандарт". При этом решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (непосредственно в ресурсоснабжающую компанию) собственниками жилого дома по ул. Деповская, д. 19, 17.01.2016 не принималось.

Общество "УК "Лазурная" приступило к управлению спорным МКД согласно Приказу Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 31.01.2018 N 183, которым внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 19 по ул. Деповская в г. Стерлитамак.

В материалах дела представлен протокол от 05.10.2017 N 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Деповская, дом N 19 (т.1, л.д. 113-117). Указанным проколом в качестве управляющей компании МКД выбрано общество "УК "Лазурная". В решении по вопросу N 4 имеется указание: "по вопросу заключения договоров поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и порядка внесения платы за коммунальные услуги оставить прежний способ расчетов - прямые договоры".

С целью выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции определением от 27.09.2019 истребовал у ООО "Стерлитамакские тепловые сети" документальное подтверждение того, имели ли место прямые договоры по горячему водоснабжению с жителями дома 19 по ул. Деповская в г. Стерлитамак.

От ООО "Стерлитамакские тепловые сети" 15.10.2019 и 28.11.2019 поступили ответы (т.2, л.д. 132; т.3, л.д. 1), согласно которым по жилому дому 19 по ул. Деповская в г. Стерлитамак прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов никогда не заключались. ООО "Стерлитамакские тепловые сети" представило: договор поставки коммунального ресурса горячая вода N 02/0016 от 01.06.2012, действующий с 01.06.2012 по 29.02.2016 и договор горячего водоснабжения N 02/00100-1618 от 01.03.2016, действующий с 01.03.2016 по 31.12.2017. В предмет данных договоров входит жилой дом N 19 по улице Деповская в г. Стерлитамаке. ООО "Стерлитамакские тепловые сети" указало, что счета за потребленный коммунальный ресурс "горячая вода" по жилому дому N 19 по улице Деповской ежемесячно выставлялись в адрес управляющих компаний ООО "ЖЭУ N15" и ООО "УК "Стандарт".

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания 05.10.2017) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме ресурсоснабжающей организации, сохраняется за управляющей компанией. Отношений при данном способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

Таким образом, решение собственников помещений, предусмотренное пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает управляющие компании от обязанности оплатить поставленный ресурс.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В настоящем случае, как указывалось ранее, протоколом от 05.10.2017 N 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Деповская, дом N 19, предусмотрено сохранение (а не установление) способа расчетов с ресурсоснабжающими организациями - прямые договоры.

Между тем существование на момент проведения собрания собственников 05.10.2017 прямых договоров между собственниками помещений и теплоснабжающей организацией из материалов дела не следует, ООО "Стерлитамакские тепловые сети" данное обстоятельство опровергло, ответчиком изложенное не доказано.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком наличие обстоятельств, подтверждающих освобождение его от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в МКД N 19 по ул. Деповская в г. Стерлитамак, не доказаны.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела установлено, что 18.05.2018 от инициатора общего собрания многоквартирного дома N 19 по улице Деповская г. Стерлитамак собственника Наумовой И.И. предоставлен Протокол N 4 общего внеочередного собрания, проведенного в форме очного голосования от 20.04.2018, во втором вопросе повестки которого указан вопрос о порядке внесения платы за коммунальные услуги - способ расчетов - прямые договоры при переходе в новую управляющую компанию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что на основании решения общего собрания собственников от 20.04.2018 общество "БашРТС" перевело собственников многоквартирного дома N 19 по улице Деповская г. Стерлитамак на прямые договоры согласно действующему законодательству Российской Федерации, но только с 01.08.2018 (не относится к спорному периоду).

При таких обстоятельствах оснований для принятия представленного ответчиком в апелляционной жалобе контррасчета задолженности не имеется, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 699 599 руб. 53 коп. основного долга.

Истцом также заявлялось о взыскании 147 162 руб. 09 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 147 162 руб. 09 коп. за период с 16.05.2018 по 10.12.2019 (т.3, л.д. 138-140).

С позиции ответчика, истцом допущена ошибка в расчете неустойки, поскольку сумма 32 399 руб. 78 коп. за июнь 2018 года выставлена истцом в адрес ответчика корректировочным счетом-фактурой от 31.07.2018 N 01/05-31072018-0000003844, в связи с чем обязанность оплаты у ответчика возникла с 16.08.2018, тогда как истец произвел расчет неустойки на данную сумму с 17.07.2019. Сумма неустойки за период с 16.05.2018 по 10.12.2019 согласно контррасчету ответчика составила 136 651 руб. 46 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок оплаты управляющей компанией поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов установлен законодательно и не зависит от даты выставления счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур.

С учетом подтвержденности нарушения ответчиком сроков оплаты коммунальных ресурсов суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 136 651 руб. 46 коп. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств заблаговременного направления в адрес ответчика уточненного искового заявления от 21.01.2020, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения. Ответчик в данном случае имел возможность заявить все имеющиеся возражения по расчету истца в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-14646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева