Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 21АП-3463/19 по делу N А83-555/2019

03 июля 2020 г.

Дело N А83-555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - Мамиконяна Эдуарда Аркадьевича, доверенность от 18.11.2019 N 24/01-69/3577; представителя ИП Хаустовой Пелагеи Митрофановны - Володина Евгения Родионовича, доверенность от 01.12.2018 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года по делу N А83-555/2019 (судья Кузнякова С.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Фактор времени", о признании недействительным постановления в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаустова Пелагея Митрофановна (далее - ИП Хаустова П.М., Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о признании недействительным Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.10.2018 N 5281 в части пункта 1.3, согласно которому, необходимо произвести демонтаж нестационарного торгового объекта из металлоконструкций (павильон в виде двух рядом установленных объектов), ориентировочной площадью 15 и 18 квадратных метров, размещенного по адресу: г. Симферополь, ул. Александра Невского, 7, принадлежащего ИП Хаустовой П.М.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019, заявление индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны, было удовлетворено в полном объеме; Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.10.2018 N 5281 в части пункта 1.3, согласно которому необходимо произвести демонтаж нестационарного торгового объекта из металлоконструкций (павильон в виде двух рядом установленных построек), ориентировочной площадью 15 и 18 квадратных метров, размещенного по адресу: г. Симферополь, ул. Александра Невского, 7, принадлежащего ИП Хаустовой П.М., было признано незаконным. Этим же решением с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Хаустовой Пелагеи Митрофановны были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; индивидуальному предпринимателю Хаустовой Пелагее Митрофановне была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Хаустовой П.М. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что оспоренное постановление Администрации соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает права и интересы Заявителя.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Хаустовой П.М. в полном объеме.

Представитель ИП Хаустовой Пелагеи Митрофановны возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект принадлежит на праве собственности ООО ПСП "Фактор времени", а потому возложение обязанности на ИП Хаустову П.М. по его демонтажу является безосновательным.

В судебное заседание представители ООО Проектно-строительное предприятие "Фактор времени", не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 20 августа 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.10.2018 Администрацией города Симферополя Республики Крым было вынесено Постановление N 5281, в соответствии с пунктом 1.3 которого, определено произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта, из металлоконструкций (павильон в виде двух рядом установленных строений), ориентировочной площадью 15 м кв. и 18 м кв., размещенных по адресу: г. Симферополь, ул. Александра Невского, 9, принадлежащего ИП Хаустовой П.М.

Полагая, что вышеназванное Постановление Администрации нарушает права и законные интересы ИП Хаустовой П.М., последняя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.05.2017 N 275 утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок) регламентирующий деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

С целью обеспечения благоустройства территории муниципального образования и недопущения неправомерного использования земельных участков муниципальной собственности Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465, был утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок N 465), согласно подпункта "г" пункта 1.2 которого, под неправомерно размещенными нестационарными объектами понимаются нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Согласно пункту 3.8 Порядка N 465, владелец нестационарного объекта в течение семи рабочих дней с даты его извещения о предстоящем демонтаже (сносе) обязан самостоятельно произвести демонтаж (снос) нестационарного объекта и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Исходя из анализа вышеназванного Порядка N 465 (снос) нестационарного объекта производит исключительно его собственник.

В свою очередь, из материалов дела следует, что между ООО Проектно-строительное объединение "Фактор времени" и Симферопольский городским советом 15.12.2004 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0030 га, расположенного по ул. Розы Люксембург, 9 в г. Симферополе.

Согласно пункту 4.1 Договора, земельный участок предоставлен с целью размещения временного сооружения - торгового павильона. Срок действия договора продлевался, в том числе решением Симферопольского городского совета до 21.04.2019.

На земельном участке расположен нестационарный торговый объект, который принадлежит на праве собственности ООО ПСП "Фактор времени".

07.04.2016 между ИП Хаустовой П.М. и Администрацией г. Симферополя был заключен договор N 177 о размещении нестационарного торгового объекта, согласно пункту 1.1 которого, Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта - павильон (площадью 30,3 кв. м) для осуществления торговой деятельности. Специализация объекта - непродовольственные товары. Объект расположен по адресному ориентиру согласно схеме размещения НТО - г. Симферополь, ул. Розы Люксембург, 9. Срок договора по 07.04.2019.

Соответственно нестационарный торговый объект, право на размещение которого предоставлялось ИП Хаустовой П.М., по указанному договору имеет площадь 30,3 кв. м, и не соответствует указанным в оспариваемом постановлении параметрам в виде двух рядом установленных объектов ориентировочной площадью 15 кв. м, и 18 кв. м, что также не оспаривается Администрацией.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что возложение обязанности по демонтажу торгового объекта, принадлежащего ООО ПСП "Фактор времени" на Хаустову П.М., которая его собственником не является, незаконно, в связи с чем, отменил постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.10.2018 N 5281.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года по делу N А83-555/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко