Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-9099/20 по делу N А56-103908/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А56-103908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: Шаврова О.В. (доверенность от 21.11.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9099/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-103908/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 14 169 075,75 руб. задолженности по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения по договору от 01.07.2019 N ОД-СПб -25009-15/47256-Э-15 (далее - Договор), 3 731 033,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 12.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в период с 13.09.2019 по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Решением суда от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 932 924,49 руб. долга, 3 731 033,56 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 13 932 924,49 руб. с 13.09.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 111 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не представлении возможности ознакомиться с материалами дела, представить мотивированную позицию по спору, необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства.

При этом по существу спора доводов не приводит.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Санкт-Петербургские электрические сети" (сетевая организация) и ООО "Ресурс" (заявитель) заключен договор от 01.07.2015 N 5940/15-140/15/ТП (далее - Договор технологического присоединения), по условиям которого сетевая организация обязалась принимать на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, в том числе: по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1.1 Договора технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение составил 34 832 311,24 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 3 483 231,12 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 10 449 693,37 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 6 966 462,26 руб., вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 10 449 693,37 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 3 483 231,12 руб.., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

По соглашению о замене стороны в Договоре технологического присоединения права и обязанности сетевой организации перешли к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"; произведена замена наименования договора с "N 5940/15-140/15/ТП" на "N ОД-СПб -25009-15/47256-Э-15 от 01.07.2015"; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению изменен на 31.12.2017.

Сторонами 27.10.2017 подписан акт технологического присоединения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 13 932 924,49 руб., просрочку внесения платежей в соответствии с пунктом 3.2 Договора, а также на повышение ставки НДС с 18% до 20% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к заказчику с претензиями от 28.04.2018 и от 22.05.2019.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, исключив их суммы иска 236 151,75 руб. составляющих доплату 2% суммы налога.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства внесения заказчиком в полном объеме платы за технологическое присоединение ответчиком не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт нарушения заказчиком предусмотренного пунктом 3.2 Договора обязательства по внесению платежей ответчиком не оспорен, следовательно, проценты начислены истцом обоснованно.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07- 11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты.

Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Выводы суда в данной части также основаны на правильном применении норм законодательства и переоценке не подлежат.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом ответчик мотивированных возражений не представил, не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере, контррасчет также не представил.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано обоснованно ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-103908/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская