Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 12АП-16075/19 по делу N А57-5604/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 г. N Ф06-65526/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 июля 2020 г.

Дело N А57-5604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русагро"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-5604/2019

по требованию кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (ОГРН 1086453001843, ИНН 6453098683, адрес: 410065, г. Саратов, ул. тупик 2-й Красноармейский, д.1а) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русагро" Пономарева Р.Г., действующего на основании доверенности от 22 июня 2020 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" Бухарина Д.А., действующего на основании доверенности от 26 июля 2019 года, представителя публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" Бухарина Д.А., действующего на основании доверенности от 02 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (далее - ООО "Солнечные продукты", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена Галкина Евгения Ботыровна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемой организации "Дело".

Информация о признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 10 августа 2019 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" (далее - ООО "Капитал Факторинг") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 924 902 186 рублей 97 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солнечные продукты".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года об исправлении опечатки, установлены требования ООО "Капитал Факторинг" в размере 924 902 186,97 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Солнечные продукты". В части требований в размере 200 000 руб. производство прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусАгро" (далее - ООО "ГК "РусАгро") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и признать требования ООО "Капитал Факторинг" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Солнечные продукты".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, ООО "Капитал Факторинг" имея доступ к финансовой отчетности должника и, зная о нахождении ООО "Солнечные продукты" в состоянии имущественного кризиса, ООО "Капитал Факторинг" предоставило должнику, на свой риск, компенсационное финансирование.

Представитель ООО "Капитал Факторинг" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3).

Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (пункт 8).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обоснование заявленных требований ООО "Капитал Факторинг" ссылается на наличие задолженности ООО "Солнечные продукты" по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании, подтвержденной решением суда.

06 декабря 2013 года между ООО "Капитал Факторинг" и ООО "Солнечные продукты" заключено Генеральное соглашение о факторинговом обслуживании N 3 (Генеральное соглашение), в соответствии с которым Заявитель осуществляет финансирование Должника под уступку денежных требований к Дебиторам.

В соответствии с пунктом 3.2. Генерального соглашения, Должник уступил Заявителю денежные требования к АО "Жировой комбинат", возникшие по Договору поставки N Д95251/12-2015 от 31 декабря 2015 г. Вышеуказанные денежные требования уступлены Заявителю посредством подписания Реестров денежных требований N3-293, N3-294, N3-297, N3-299, N3-300, N3-301, N3-302, N3-303, N3-305, N3-305, N3-306, N3-307, N3-308, N3-309, N3-310, N3-311, N3-312, составленных по форме и на условиях, предусмотренных Генеральным соглашением и подписанных 11 июля 2018 года, 12 июля 2018 года, 17 июля 2018 года, 09 августа 2018 года, 13 августа 2018 года, 14 августа 2018 года, 15 августа 2018 года, 17 августа 2018 года, 21 августа 2018 года, 22 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 27 августа 2018 года, 05 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 11 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года, соответственно.

Согласно пункту 3.3. Генерального соглашения Реестры формируются Финансовым агентом на основании предоставленных Должником первичных документов.

В соответствии со статьей 826 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.5. Генерального соглашения, уступка должником Заявителю, указанных в Реестре денежных требований считается совершенной в момент подписания Реестра Заявителем.

Согласно пункту 4.1.4. Генерального соглашения Должник обязался по форме, предусмотренной в Приложении N 3, известить АО "Жировой комбинат" об уступке денежных требований к нему, совершенной Должником в пользу Заявителя, с указанием реквизитов Заявителя, по которым должен быть осуществлен платеж, а также уведомить АО "Жировой комбинат" об уступке денежных требований с указанием идентифицирующих характеристик: реквизитов договора, реквизитов накладных и сумм уступленных денежных требований. АО "Жировой комбинат" надлежащим образом уведомлен об уступке Заявителю денежных требований, возникших по Договору поставки N Д-95251/12-2015 от 31 декабря 2015 года, что подтверждается подписанными уведомлениями об уступке от 05 сентября 2018 года, 09 августа 2018 года, 10 сентября 2018 года, 11 июля 2018 года, 11 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 13 августа 2018 года, 14 августа 2018 года, 15 августа 2018 года, 17 июля 2018 года, 17 августа 2018 года, 21 августа 2018 года, 21 сентября 2018 года, 22 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 27 августа 2018 года, 12 июля 2018 года.

Заявитель направил АО "Жировой комбинат" Досудебную претензию Исх. N 1211/0005 от 11 декабря 2018 г. с требованием исполнить обязательства, возникшие по Договору поставки N Д-95251/12-2015 от 31 декабря 2015 г.

Однако, уступленные должником указанные в Приложении N 1 к настоящему заявлению обязательства по оплате АО "Жировой комбинат" исполнены не были.

Пунктами 2.4., 4.1.2 и 6.4. Генерального соглашения установлена обязанность Должника отвечать за надлежащее исполнение Дебиторами денежных требований. Порядок исполнения Должником денежных требований, на основании пункта 6.4. Генерального соглашения, установлен разделом 7 Генерального соглашения, в соответствии с которым Должник обязан перечислить Заявителю разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Заявителем от дебитора платежей в оплату данного денежного требования в течение Периода ожидания.

Заявитель направил Должнику Досудебную претензию Исх. N 1211/0004 от 11 декабря 2018 года с требованием исполнить обязательства, установленные пунктом 7.1. Генерального соглашения.

18 января 2019 года, в связи с неисполнением Должником обязательств по генеральному соглашению, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-9451/19 солидарно с ООО "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ", АО "АТКАРСКИЙ МЭЗ", АО "МЖК "АРМАВИРСКИЙ", АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" в пользу ООО "Капитал Факторинг" взыскана сумма основного долга по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании от 06 декабря 2013 года N 3 и договору поставки от 31 декабря 2015 года N Д-9525/12-2015 по состоянию на 11 декабря 2018 года в размере 924902186 руб. 97 коп..

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 21 августа 2019 года апелляционная жалоба АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" возвращена заявителю.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-9451/19-111-88 вступило в законную силу 21 августа 2019 года.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу ООО "Солнечные продукты" перед ООО "Капитал Факторинг" составляет 924 902 186,98 руб.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-9451/19-111-88, не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил задолженность ООО "Солнечные продукты" перед ООО "Капитал Факторинг" в размере 924 902 186,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ГК "Русагро" о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований ООО "Капитал Факторинг" отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2020 года по делу N А57-7692/2019 установлено, что лицом, контролирующим группу компаний "Солнечные продукты", в которую входит Должник, с октября 2018 года, является именно ООО "ГК "Русагро".

Действующее законодательство и правоприменительная практика допускают возможность существования нескольких контролирующих должника лиц.

Вместе с тем, в случае наличия нескольких контролирующих должника лиц, одно из этих лиц, обвиняющее другое в пользовании соответствующим влиянием во вред должнику, должно, как минимум, раскрыть механизм их взаимодействия, роль каждого в процессе управления должником (что соответствует, например, смыслу разъяснений абзацев 3, 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Под контролирующим лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для должника указания или возможность иным образом определять его действия.

Как указано выше, то обстоятельство, что ООО "ГК "Русагро" является лицом, контролирующим Должника с октября 2018 года, установлено вступившим в законную силу судебным актом.

В свою очередь, ООО "ГК "Русагро", будучи лицом, контролирующим должника, не раскрыло суду роль ООО Капитал Факторинг в соответствующем контроле, степень и механизм влияния последнего на управленческие решения ООО "Солнечные продукты".

По смыслу разъяснений пунктов 3 -7, 9, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года понижению о очередности подлежат требования контролирующих лиц или кредиторов, действовавших под влиянием таких лиц, предоставивших компенсационное финансирование в ситуации имущественного кризиса должника с использованием моделей поведения, отличной от предписанной Законом о банкротстве, и/или преследовавших цель перераспределения рисков на случай банкротства, участия в распределении прибыли (имущества) должника наряду с независимыми конкурсными кредиторами.

В то же время, из разъяснений пункта 11 названного Обзора судебной практики от 29 января 2020 года следует, что наличие у кредитора, представившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника.

Основанием понижения очередности удовлетворения требования контролирующего лица является то, что, предоставляя в ситуации имущественного кризиса компенсационное финансирование, это лицо в одностороннем порядке (без участия независимых кредиторов) принимает рискованное решение о способе выхода из сложившейся ситуации, затрагивающее судьбу уже вложенных независимыми кредиторами средств, отклоняясь от стандарта поведения, установленного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Поэтому все возможные риски, связанные с реализацией данного решения, относятся на контролирующее лицо. При этом указанное лицо, предоставляя финансирование, рассчитывает не только и не столько на получение выгоды в виде согласованного в договоре процента за пользование займом, сколько на участие в распределении всей потенциальной прибыли должника, заранее неопределимой и неограниченной.

Условия генерального соглашения (пункт 3.2), на которые ссылается податель апелляционной жалобы, представляют ООО "Капитал Факторинг" только право на получение значимой для независимого кредитора информации о деятельности должника (например, о смене главного бухгалтера, исполнительного органа и др.), на получение копий его финансово-хозяйственной отчетности (годовых балансов, отчетов о прибылях и убытках), являются стандартными и имеют своей целью обеспечение для независимого кредитора права контролировать деятельность финансируемых лиц для обеспечения возврата этого финансирования, создание гарантий использования предоставленных средств по назначению, т.е., в конечном счете, для обеспечения исполнения солидарными должниками обязательств по возврату финансирования и выплате агентского вознаграждения.

При этом, право на получение ООО "Капитал Факторинг" информации не влияло на принятие управленческих решений Должником и не давало права ООО "Капитал Факторинг" каким-либо образом определять действия должника. Иных доказательств наличия юридической или фактической аффилированности апеллянтом не представлено.

В связи с этим, оснований для признания ООО "Капитал Факторинг" контролирующим должника лицом и понижения очередности удовлетворения его требований, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русагро" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года по делу N А57-5604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова